Je me promettais d’écrire un autre texte sur le thème de la crise économique et financière lorsque je suis tombé au cours des derniers jours sur celui de Martine Orange publié sur le site Médiapart.
Médiapart, c’est ce site français d’information en ligne mis sur pied par d’anciens journalistes du Monde, ce qui constitue le gage d’un niveau élevé de qualité et de crédibilité. Quant à Martine Orange, c’est une journaliste économique chevronnée, comme vous le verrez en consultant ses brèves notes biographiques sur Vigile.
Son article constitue l’un des meilleurs résumés de la situation que j’aie lus au cours des dernières semaines. Sur tel ou tel aspect, vous pouvez trouver des textes plus complets dans la presse spécialisée américaine ou britannique, mais outre qu’il soit en français, il n’est pas encombré de jargon technique comme c’est souvent le cas. Je vous en conseille fortement la lecture pour vous faire une idée d’où nous en sommes et de ce qui nous attend.
De strictement financière qu’elle était en 2008 et due essentiellement à un problème de liquidités bancaires, nous disait-on alors pour nous rassurer, la crise est devenue économique alors que les interventions des banques centrales pour secourir les banques ont contribué à une forte hausse de l’endettement des États-Unis et des pays européens, au moment même où la plupart d’entre eux ne disposaient plus que d’une très faible marge de manoeuvre à ce chapitre.
Du coup, les agences de notation de crédit ont signifié la fin de la récréation et plusieurs pays ont dû se soumettre à de sérieuses cures d’austérité, pensant ainsi retrouver rapidement le chemin de la croissance. Or non seulement n’est-ce pas le cas, mais ce qui n’était au début qu’un ralentissement du rythme de la croissance est-il en train de se métamorphoser en récession à un rythme alarmant.
Du coup, certains craignent que nous pourrions rapidement passer d’une crise économique à une crise de système, beaucoup plus grave, qui serait d’abord déclenchée par l’effondrement de l’euro puis du dollar, ou l’inverse, entraînant de graves répercussions politiques et sociales à travers le monde.
En faisant ma recherche pour cet article, j’ai eu la surprise de découvrir une multitude de sites qui se « spécialisent » dans la recherche et l’analyse d’informations sur la catastrophe économique qui nous guette. Un des moins hystériques et des plus sérieux est certainement www.dollarcollapse.com qui présente le portrait le plus complet de la situation avec des liens vers les sources les plus crédibles.

Dans un article bien documenté et bien argumenté, une de ces sources pose la question de savoir si l’hégémonie du dollar ne tire pas à sa fin, et suggère que celle-ci pourrait survenir dès cet automne.
Sont considérés comme facteurs pouvant y contribuer
1. la corruption avérée du système bancaire avec le scandale du LIBOR

2. la possibilité de blâmer la relance de l’inflation (par la hausse du prix des aliments) sur la sècheresse extrême qu’ont connue les États-Unis cet été

3. la détérioration rapide de la conjoncture internationale sur fond de crise en Syrie

4. la crise de la zone Euro

5. l’effondrement imminent des marchés boursiers

La seule expérience de crise de système que nous ayons connue au cours des cinquante dernières années, c’est la chute du communisme. Si le fait qu’elle se soit produite a pu nous éveiller à la réalité que les systèmes ne sont pas éternels, la chute du capitalisme nous paraît d’autant plus difficile à envisager que nous ne savons pas trop par quoi il pourrait être remplacé.
***
Les choix qui nous attendent ne sont pas d’ordre idéologique, même si certains chercheront à nous les présenter sous ce jour. En effet, on voit mal comment plus de capitalisme pourrait constituer un remède à l’effondrement du capitalisme. Et on voit tout aussi mal comment le communisme pourrait tout à coup s’avérer la solution qu’il n’a jamais été.
Nous ne sommes donc pas placés devant un choix entre « la droite » et « la gauche ». En fait, nous sommes placés devant une question de survie.
Dans une situation comme celle-là, on comprend bien que le chacun pour soi et l’individualisme ne sont pas un choix, à moins de s’imaginer être en mesure de tirer son épingle du jeu par ses propres moyens. Or seuls les gens très fortunés peuvent penser que leur argent pourra les tirer d’affaire, et encore.
Dans une conjoncture où l’argent peut se dévaluer rapidement, où l’accès à cet argent peut être restreint, et où même son usage peut être contrôlé, la marge de manoeuvre qu’on s’imagine avoir peut vite se révéler très ténue.
Que cela nous plaise ou pas, nous sommes donc condamnés à affronter cette crise collectivement, et la question de savoir quelle sera notre collectivité de référence va se poser très rapidement.
Regardez simplement le Canada aller aujourd’hui, et demandez-vous si vous êtes prêt à le laisser décider pour vous de votre avenir et de celui de vos enfants. Tout le reste n’est que le bruit avec lequel on va chercher à vous étourdir pour vous inciter à faire un choix qui ne correspond ni à ce que vous êtes, ni à vos intérêts.
Le premier choix que nous aurons à faire sera celui de l’affranchissement ou de l’asservissement, la prise en mains de notre destin pour servir nos intérêts, ou l’imposition d’un destin décidé par d’autres, en fonction d’intérêts qui ne sont pas les nôtres. Eh oui, la question de l’indépendance politique du Québec va se poser très rapidement, PEU IMPORTE QUI SERA ÉLU LE 4 SEPTEMBRE PROCHAIN.
***
Dans un contexte comme celui-ci, les Québécois ont la chance de pouvoir compter sur des institutions encore solides, même si certains ont tout fait pour tenter de les affaiblir et de les spolier au cours des dix dernières années. Je pense à Hydro-Québec, à la Caisse de dépôt, au Mouvement Desjardins, et à tout le réseau d’institutions publiques à vocation économique qui constitue un rempart extraordinaire contre la précarité qui nous menace.
Et non seulement ces institutions font-elles rempart, mais elles ont également démontré leur capacité à être le tremplin de nos plus grandes ambitions. S’imagine-t-on un seul instant que des entreprises comme SNC-Lavalin ou Québecor (pour ne prendre que celles-là) auraient pu se déployer comme elles l’ont fait si elles n’avaient pas pu compter sur le soutien d’Hydro-Québec (dans le premier cas) et de la Caisse de dépôt (dans le second) ?
***
Aussi reste-t-on pantois quand on voit certaines entreprises littéralement scier la branche sur laquelle elles sont assises en se laissant emporter par les idées néo-libérales à la mode portées par les Lucides, La Presse, l’Institut économique de Montréal et leurs thuriféraires à la solde, dans la vie civile ou dans certains partis politiques comme le PLQ et la CAQ, idées qui, si elles devaient aboutir, auraient pour effet de priver ces entreprises de tout soutien dans l’avenir.
On reste encore plus pantois quand on voit certains dirigeants de nos grandes institutions, tant publiques que privées, se faire les relais de ces idées et s’allier avec ceux qui cherchent à nous spolier.
Dans une vie antérieure, il m’est arrivé de critiquer la lourdeur du « modèle Québécois ». Je persiste à croire que certains allègements seraient possibles sans le priver de sa capacité de jouer le rôle qu’il a joué depuis le début des années 1960, et le rôle encore plus important qu’il est appelé à jouer dans les années qui viennent.
Cette chance qu’ont les Québécois, elle est unique en Amérique du Nord, et elle est même rare dans le monde. Il ne faudrait pas la perdre. Raison de plus pour faire preuve de la plus grande vigilance face à des projets comme l’Accord économique et commercial global Canada-Europe (AÉCG) et du plus grand discernement dans nos choix électoraux.