De 1840 à 1867, le Bas-Canada a détenu 50% des sièges au Parlement du Canada-Uni. En 1867, ce pourcentage est subitement tombé à 35.9 %. Aujourd’hui, il est rendu à 23 %. Il descendra encore lors du prochain redécoupage des sièges. Avec l’ouverture des frontières promises par le gouvernement Trudeau et son nouveau ministre de l’immigration, l’activiste social Ahmed Hussen, ce pourcentage risque de chuter encore plus rapidement. Bref, toute défense efficace de nos intérêts vitaux à Ottawa est du domaine du passé. Nos députés ne font à peine plus que de la figuration. Non seulement la situation s’aggrave-t-elle, mais elle est devenue irréversible. Belle supercherie ! À qui a donc profité la Confédération ?

À l’Assemblée nationale du Québec, les choses vont bien plus mal qu’il n’y paraît. Avec le vote indéfectible et regroupé des Anglos, des Allos et des Islamos, les Québécois d’origine canadienne-française risquent de passer définitivement dans l’opposition, et de perdre le contrôle du seul gouvernement encore capable de défendre ce qu'il leur reste d’intérêts collectifs. Avant même la Confédération, un tel effondrement était d’ailleurs souhaité par la totalité, ou presque, des Britanniques du Bas-Canada.

À l’extérieur de la province, dès le début des années 1850, le Torontois George Brown, démocrate bruyant, propriétaire du journal The Globe et député au Parlement de l’Union, ne manquait jamais une occasion pour claironner que le Haut-Canada était justifié de recourir à tous moyens, y compris l’usage de la force et le risque d’une guerre civile, pour obtenir la représentation selon la population à l’assemblée législative.

Au Bas-Canada, les Canadiens français, à qui la Constitution de 1840 avait été imposée à titre de mesure punitive, lui répondaient qu’il fallait en faire le reproche à l’Angleterre et que l’égalité législative des deux provinces resterait la meilleure solution tant que leurs intérêts particuliers ne seraient pas garantis dans une nouvelle constitution.

Pour sa part, le chef conservateur, George-Étienne Cartier, sans doute quelque peu intimidé, mais par opportunité et craignant un coup de force de la part du Parlement impérial, finit par se résoudre à l’idée que le temps était venu de se plier aux revendications du Haut-Canada, d’où : a) la grande coalition de juin 1864, b) la Conférence de Charlottetown, c) la Conférence de Québec, d) les Débats parlementaires de février et mars 1865 et, e) la Conférence de Londres de décembre 1866.

Cartier avait donc plié, mais qu’en était-il de son vis-à-vis, George Brown, l’homme dont la ténacité avait fini par enclencher tout ce branle-bas ? Était-il un fervent démocrate ou, tout simplement, un politicien habité par l’idée de puissance et de domination ? Pour s’en faire une idée, examinons quelques unes de ses déclarations qui en disent long sur la profondeur et la sincérité de ses intentions.

Ainsi, bien des années après la mise en vigueur de la Confédération, les historiens nous apprendront que Brown, au moment où il feignait de revendiquer la justice, et la justice seulement « entre les descendants de vainqueurs et les descendants de vaincus », écrivait à ses amis pour leur dire que, puisque l’Union n’avait pas permis d’assimiler les Canadiens français, la confédération permettrait au moins « de leur arracher les dents et de leur couper les griffes ». Bref, une idée indécente qui n’avait rien à voir avec la justice qu’il revendiquait haut et fort depuis des années.

Lors de la Conférence de Charlottetown, ce même George Brown avait fait des confidences au lieutenant-gouverneur du Nouveau-Brunswick, Arthur H. Gordon. Alors qu’il était à Fredericton, il lui avait confié que sa patience était rendue à la limite et qu’il ne pourrait tolérer d’être lié au Bas-Canada pour encore douze mois. Bref, il fallait se concerter, agir sans délai, et convenir d’une constitution qui réglerait à jamais la question du Bas-Canada. Gordon se fit un devoir de transmettre cette information à ses supérieurs à Londres.

La suite des événements alla si bien en ce sens que, au dernier jour de la Conférence de Québec, le 27 octobre 1864, après que George-Étienne Cartier se fût engagé à renoncer à l’égalité législative en faveur d’une représentation selon la population, Brown, entrevoyant le triomphe d’un combat qu’il menait depuis des années, ne pût contenir un curieux cri de guerre, tellement les émotions étaient devenues vives. À son épouse et confidente, il s’empressa donc d’écrire sur-le-champ : « Is it not wonderful ? French Canadianism entirely extinguished ! »

Bref, il ne faisait plus aucun doute dans son esprit que Cartier venait de tomber dans le piège qu’il lui avait habilement tendu. Ses efforts étaient enfin récompensés, c’était le début de la fin d’un long naufrage pour le Canada français. Mais Brown et les Haut-Canadiens étaient loin d’être seuls à souhaiter la fin du Canada français.

Ainsi, lors des débats parlementaires sur la confédération en février et mars 1865, le député de Brome, Christopher Dunkin, s’était déclaré mal à l’aise devant ce projet de faire des Canadiens français une minorité perpétuelle dans leur propre pays. Bien au fait de l’animosité et du mépris des anglophones de Montréal à leur endroit, il se demandait jusqu’où irait cette revendication incessante, sans cesse répétée, « de voir enfin disparaître les Canadiens français de la surface de la terre » [[Débats parlementaires sur la Confédération, Québec, Hunter, Rose et Lemieux, 1865.]] À la page 516. . Il ajoutait que ce mépris était devenu tel qu’il se faisait lui-même rabrouer chaque fois qu’il leur demandait de cesser de dire de pareilles indécences. Soulignons ici en passant que les nazis, eux, n’en espéraient pas autant puisqu’ils se limitaient à vouloir faire disparaître les Juifs de la surface de l’Europe.

Bref, le souhait tant clamé d’une représentation selon la population était-il un appel sincère aux idéaux de la démocratie ? Etait-ce vraiment ça « le Canada inclusif et si riche de sa diversité » que nous vante Justin Trudeau en ces temps de célébration ? Pendant combien de temps encore Mélanie Joly va-t-elle continuer à rire du monde en disant que la Confédération « valorisait la diversité, la démocratie et la liberté » ? Pour oser nous rebattre les oreilles avec de pareilles âneries, il faut – en empruntant ici les mots mêmes de Justinius Maximus Bavus – « être pas mal baveux ».

Pour sa part, George-Étienne Cartier était conscient de prendre un risque énorme en engageant la nation toute entière dans un pacte plein d’incertitudes, et pour lequel il n’avait reçu absolument aucun mandat de la population. Disposé à renoncer aux avantages et à la sécurité de l’égalité législative de l’Union, il avait sans doute réussi à se convaincre lui-même que les Canadiens français, devenus minoritaires, continueraient à exercer une influence considérable au niveau fédéral, et ce, tant au parlement qu’au gouvernement.

Là-dessus, il ne s’est pas complètement trompé puisque l’histoire du Canada, depuis 1867, lui a tristement donné raison : les Canadiens français ont été utilisés comme de bons subordonnés, mais jamais ils n’ont été considérés comme des égaux. Quand l’idée de « diversité » est apparue dans le discours public, c’était pour mieux les accuser de tous les vices et les noyer au milieu d’une immigration venue des quatre coins du monde.

En tout cas, s’il était perspicace, Cartier était bien loin d’être devin. Depuis lors, le Québec n’a jamais cessé de perdre du terrain sur le plan fédéral. Encore en 2011, avec la Loi sur la représentation équitable, le Québec n’a récolté que 3 comtés sur 30 : il semble bien que ce fût encore là un autre geste d’équité pour maintenir la paix « entre les descendants des vainqueurs et les descendants des vaincus ».

Puisque le Bas-Canada a consenti à fumer le calumet de la paix que les Britanniques du Canada leur présentaient, il devra en assumer les conséquences jusqu’à la nuit des temps, c'est à dire jusqu’à ce qu’il se dissolve complètement dans le grand tout canadien.

Le 27 octobre 1864, George Brown avait eu bien raison de célébrer sa victoire par des mots triomphalistes qui annonçaient un ordre nouveau : « You will say that our constitution is dreadfully tory – and it is ! – but we have the power in our hands to change it as we like. Hurrah ! – Is it not wonderful ? French Canadianism entirely extinguished ! » [[Brown Papers, George Brown to Anne Brown, October 27, 1864.]]

Christian Néron
Membre du Barreau du Québec
Constitutionnaliste,
Historien du droit et des institutions.