''Une dictature de droite ou une dictature de gauche :......!!!!!Laquelle est la meilleure ?''

Aucune! (un peu facile, je sais....)

''On m’excusera de répondre à Mme Reid : je préfère, de beaucoup, notre système politique, si imparfait qu’il soit !''

Peut-être c'est parce qu'on a pas encore été en mesure de constater tous les dommages et les moyens pour y parvenir ( au mondialisme total, via notre ''système politique'')?

Le régime Castro a existé JUSTEMENT à cause du genre de régime libéral qui nous ronge en ce moment.

Normalement, le Québec serait un candidat potentiel à une ''cubainisation''. Ça serait en quelque sorte un ''rêve mouillé d'indépendantiste en situation d'urgence''. Par contre C'est techniquement impossible du fait qu'on ne soit pas une île et qu'on soit assez peu peuplés. De plus, ça pourrait mener à de violentes violations du droit de l'homme. Donc.... pas vraiment un scénario souhaité!

''Trudeau père a fait emprisonner quelque 400 innocents en 1970.....pour le bien du peuple québécois ?''

On ne pourrait qualifier cette action de ''castro-iste'', car le Canada est mais absolument aucunement menacé par la corruption québécoise, selon moi. Le Québec ne ''ronge '' pas vraiment les institutions canadiennes et son indépendance...en tout cas il me semble selon les informations que j'ai (je peux avoir tort). En tout cas, pas d'une façon qui pourrait porter préjudice aux droits de l'homme, il me semble.

''Si nous avions des Cubas à l’échelle de la planète, je vous assure que le monde s’en porterait beaucoup mieux. Faites vos recherches...et, je vous prie, à l’extérieur de votre tête figée de conviction...''

je suis d'accord dans la mesure ou on est capable de bien distinguer les moyens de la finalité.

parfois, pour ''redonner vie et indépendance'' à des États, il faut plus de concentration, et parfois il faut moins de concentration des pouvoirs.

Dans cette optique, mais pour changer un peu de sujet, est-ce que ça se pourrait que cuba ait besoin d'un peu plus de ''droite économique et nationaliste'', pour faire fleurir le talent, si on veut faire progresser le niveau de vie vers ceux des occidentaux?

Ce que je veux dire, c'est que ''le nouvel ordre'' tend à ne pas s'incarner dans la nation, contrairement à auparavant. Il a justement pour but immédiat et urgent de défaire les source des nations.

quoique le nouvel ordre comprend un ''ancien''empire entier (américain) en son sein et agit sur tous les individus en même temps (si ces individus ne sont pas protégés par des mécanismes de défense nationaux) pour leur faire perdre leurs repères.

Si on prend par exemple le nazisme, il s'incarnait par des ''leaders''. Rome avait son César. Il y avait une certaine dimension territoriale, nationale..... chose qu'on ne voit pas actuellement!

Je ne sais pas si c'est clair, si ça vient appuyer ou non votre théorie...parfois je m'y perd, je dois avouer.

''Que la démocratie fonctionne et qu’elle œuvre au bien-être de la population ?

De la merde...et encore !''

Ça dépend de ce que vous entendez par ''démocratie''.

Si vous parlez du système de représentation démocratique, il est clair qu'il doit toujours s'adapter à plusieurs évolutions de toutes sortes au fil du temps (technologie, démographie,éducation,etc) pour rester efficace.

Reste que au moment ou on se parle, les tâches sont tellement divisées au sein de la société qu'il faille déléguer de la souveraineté à quelqu'un. La question: à qui?

La réduction des libertés individuelles n'est pas tant le signe de l'avènement d'un gouvernement mondial que d'une délégation plus forte de la souveraineté. les ''conflits'' peuvent faire partis de circonstances qui amenuisent les droits individuels. reste à savoir quels sont ces conflits et bien sûr comment on peut les régler. Ce qu'on appelle ''le nouvel ordre mondial'' est plutôt une contestation du ''vieil ordre''.

Évidemment, le danger est que certains s’accommodent de ces conditions à l'échelle planétaire!

à noter aussi:

Il y a le fait que la démocratie représentative possède trois conditions d'opération:

1-sentiment que chaque individu appartient au même peuple

2-La population connait tous les enjeux et votent donc avec conscience

3-les parties minoritaires obéissent au choix de la majorité et travaille dans le même sens.

Si il vous manque une condition, les bases de votre ''démocratie'' ne sont pas solides.

mais:

On parle ici d'un groupe de gens ayant résisté à l'ouverture des normalisation diplomatiques par la force, en temps de guerre froide, et avec des moyens et dans des conditions moins élevées que l'on retrouve dans les pays ''ocidentaux''. On parle d'un dictateur qui a osé parlé publiquement contre les loups de Wall Street et les néo-faucons, qui eux se dissimulaient sous la couverture des droits de l'homme, dans un pays dans lequel souvent la force à été employée pour obtenir la paix ainsi que les moyens de se procurer une politique de droits de l'homme libertaire. Quoiqu'on en dise, et ce malgré le système parlementaire soit-disant avancé, les USA ne sont pas blancs comme neige en ce qui a trait à la politique intérieure et extérieure, souvent inégalitaire. On a d'ailleurs, selon moi tendance à un peu exagérer quand aux bienfaits de celui-ci (droits de l'homme), car le droit de l'homme ne stipule pas le cadre général dans lequel il doit s'opérer et on à tendance à croire que tout ce qui émane de l'individu est bien en soi, ce qui est loin d'avoir été prouvé.

en tout cas, la stricte analyse du point de vu du droit individuel est loin de satisfaire aux exigences beaucoup plus large de la situation.

aussi avec la conscience de ce que sont nos intérêts.

Pour Trudeau, il prône le droit individuel absolu pour atteindre le communisme; il confond le moyen avec la finalité.

Notre démocratie qui s'exprime via électoralisme est imparfait (pas tous connaissent les enjeux et ont le même sentiment d'appartenance) et on doit rendre compte de cela.

les élites et médias ont un rôle à jouer pour tempérer et interpréter tout cela pour éviter que les citoyens sombrent dans des escalades de violence et dans le radicalisme idéologique.

Il y a aussi toute la question du ''rapetissement'' de la planète dû aux communications, qui tend à virer à l'envers notre système démocratique et accentuer les tensions entre cultures....il doit y avoir adaptation de ce côté certainement.

''ce n'est pas parce qu'on est plus proches qu'on 'entend mieux!''

Étant donné l'individualisme rampant et le niveau critique très différent de tous les citoyens. il est important pour une société souveraine, normalement, de ne pas considérer un vote pour une ordonnance, mais plutôt un souhait, un sentiment.

Si il n'y avait pas les élites pour agir en tant que tampon entre les diverses cultures de nos société américiane en ce moment, il y aurait fort probablement guerre civile, vu le fossé!

évidemment que les médias et autres gens ont leur rôle à jouer dans cette polarisation.

''Ce sont les pauvres et les classes moyennes des pays riches qui financent les riches et les classes moyennes de certains pays pauvres.''

peut-être...mais une chose est certaine: à l'intérieur même des pays, quels qu'ils soient, pour le meilleur ou pour le pire, ce sont les pauvres qui financent leur propres riches, point !

'' Ici, les classes moyennes s’imaginent encore comprendre que plus elles se font voler, plus elles s’enrichissent.''

le Québec est sous le joug d'un pays étranger (je vous laisse deviner lequel) et la population n'est pas aussi ''libre'' qu'aux USA, par exemple. Si il y avait un Trump, ici, il ne survivrait pas longtemps!

''Quoi qu’on en pense, ce sont les idées qui mènent le monde.''

en arrière des idées se trouvent les intérêts. Un exemple parfait ici est le fameux PLQ, le parti des intérêts PAR EXCELLENCE, mais revêtant un habit de supériorité morale, d'agent du ''bien'', pour quiconque à qui ça taperait l'oeil.

--------

pour le reste du texte, je suis d'accord

C'est Anthony Weiner et non Johnathan Weiner (4ième paragraphe)

tentative d'anticipation des réponses:

1- ''...des liens d'intérêts avec les saoudiens??? Mais quelle question ridicule! ne sommes-nous sommes tous pas un peu saoudiens au fond de nous-mêmes?''

2- ''Vous êtes complètement en dehors de la ''track''. Il s'agit plutôt d'une barbe de naufragé!''

Sinon, c'est comme de se plaindre qu'un nouvel arrivant dans un bloc appartement ne respecte pas vos règles que vous tentez d'imposer en tant que co-locataire.

Quand nous (le peuple, pas les soit-disants élites ou les patrons d'entreprises) choisirons nos immigrants selon nos besoins, ils ne tarderont pas à prendre le plis et saurons à l'avance à quoi s,en tenir et seront bien plus heureux ainsi.

La question directrice demeurera toujours: ''qui a besoin le plus de qui?''