Pour des milliers de Québécoises et de Québécois, le Canada n'est pas leur pays.

Même en l'absence de la Constitution canadienne de 1982, le Canada-anglais était centralisateur dans un esprit impérialiste et les pouvoirs dévolus au Bas-Canada ou Province of Québec par la constitution de 1867 étaient tous à la merci du pouvoir de dépenser du fédéral. Le Canada-anglais (Toronto, York University...) est toujours impérialiste et le Canada est toujours un pays artificiel à la personnalité fragile...

Signature ou pas du Québec, consultation ou pas des Québécois, d'ici à 2017, Philippe Couillard peut souffler sur les braises nationalistes à sa guise. Il faut se désintéresser de ce clown, être indifférent mutuellement.

Les Québécoises et Québécois, vrais citoyens du Québec sans double nationalité comme Philippe Couillard (toujours prendre le meilleur des deux mondes), doivent dès maintenant se donner LEUR constitution qu'ils et elles sont déjà prêts à signer.

Ensuite, le Bloc québécois doit gagner la majorité de comtés aux élections de l'automne 2015. On verra après. J'ajoute, le PQ doit se donner un(e) chef dès que possible, avant Noël 2014. Le peuple a horreur du vide.

Je crois qu'il l'est un peu pour mieux comprendre la parcours politique complexe et contradictoire de Lucien Bouchard. Malheureusement pour le personnage, il n'a pas profité de l'occasion pour s'excuser d'avoir tout misé sur sa personnalité "charmante" et abusé de la sympathie de la nation du Québec.

S'excuser pour l'affaire de la motion contre Yves Michaud du 14 décembre 2000, s'excuser pour ne pas avoir dénoncé le soir du 30 octobre 1995 la prise en délibéré des résultats serrés du OUI et du NON, avec le vol du référendum en toile de fond.

Il y a aussi son absence de suivi de responsabilité à titre d'ancien Premier ministre du Québec dans le dossier constitutionnel dans lequel le Québec est étranglé surtout depuis le coup de force de Trudeau en 1982. À titre de citoyen choyé par ses talents, par ses connaissances, il est en dette envers la nation du Québec qui a subi une très grave injustice par la malhonnêteté connue et prouvée de Monsieur Trudeau dans son oeuvre destructrice des aspirations du Québec à son indépendance.

Si Lucien Bouchard ne voit pas le trou béant constitutionnel existant entre le Québec et le Canada et que le PM actuel du Québec, Philippe Couillard, répète et se dédit qu'il veut signer la Constitution de 1982 "les yeux fermés", il y a urgence en la demeure. Pendant ce temps, Lucien Bouchard décline qu'il aime son métier d'avocat, qu'il aime faire de l'argent, qu'il se prend pour un grand seigneur alors qu'il ressemble davantage à un ange déchu, un profiteur même s'il se dit fils d'ouvrier.

Malheureusement, que l'histoire retienne que Lucien Bouchard a failli à remplir avec dignité et humilité ses responsabilités civiques aux services de ses soeurs et frères. Autant de talents gaspillés ...

Q-1 Le 14 décembre 2000, pourquoi Lucien Bouchard PM du Québec a-t-il voté en faveur de la motion contre le citoyen Yves Michaud sans savoir quels avaient été les déclarations reprochées à Yves Michaud ? Condamner un citoyen sans preuve et sans lui permettre une défense est contraire à notre État de droit. Et pourquoi l'avocat Bouchard ne s'est-il pas excusé depuis cette malheureuse journée auprès de Yves Michaud ?

Q-2 Dans le documentaire de Carl Leblanc, intitulé NATION: HUIS CLOS AVEC LUCIEN BOUCHARD, pourquoi en aucun moment Lucien Bouchard n'émet pas un doute sur le résultat du 30 octobre 1995 au soir dans le sens d'un référendum volé par les malversations du Fédéral, le Fédéral ayant bafoué les règles du jeu établies par les députés de l'Assemblée nationale ?

ndlr: le 30 octobre 1995 au soir, les trois chefs du OUI auraient dû déclaré qu'ils prenaient les résultats en délibéré afin d'effectuer des vérifications sur la légalité de ceux qui ont voté. Concilier la liste des voteurs avec les détenteurs de la carte soleil du Québec, vérifier si des étudiants habitant hors Québec ont voté (ex: cela a été confirmé par des individus de l'U. Bishop), vérifier combien de nouveaux citoyens au Québec ont été assermentés en 1995 en comparant les chiffres avec les années précédentes. Légalité sans légitimité peut ouvrir la porte à une déclaration de nullité du référendum du 30 octobre 1995.

L'accélération de l'admission de nouveaux citoyens dans les Cours fédérales de la citoyenneté (on doit connaître le nombre pour les 12 mois précédant le 30 octobre 1995) prêtant allégeance à sa Gracieuse Majesté est une garantie de vote assuré pour le NON et un déni de démocratie. En quoi ces nouveaux Québécois pouvaient-ils comprendre l'enjeu de ce référendum ?
Fermer les yeux devant une telle évidence relève d'une naïveté ou d'une démission qui s'explique difficilement chez un avocat d'expérience comme Lucien Bouchard.

Dans le dossier des gaz de schiste, Lucien Bouchard a essayé d'être plus pugnace. Pourquoi ne l'a-t-il pas été pour défendre l'avenir du peuple du Québec ?

Un référendum volé n'est pas un référendum perdu.

Dans le documentaire de Carl Leblanc, selon les propos de Lucien Bouchard qu'il faudrait vérifier auprès de Monsieur Dufour qu'il a mentionné, on apprend que Jacques Parizeau était incommunicado par téléphone. Devant l'urgence de la situation, Lucien Bouchard n'avait qu'à aller au devant de Monsieur Parizeau et de forcer la porte pour consolider la stratégie des minutes à venir, incluant Mario Dumont. Le discours final de cette journée référendaire pouvait attendre.

J'ai bien aimé le documentaire de Carl Leblanc et les faits historiques rapportés, certains ayant besoin d'être validés par une 2e source indépendante. Cependant, Monsieur Bouchard l'a lui-même reconnu qu'il ne voulait pas faire de politique et à mes yeux, il n'avait pas la stature d'un politicien rusé. Sa sincérité ne suffisait pas.

Pourquoi ce Québécois d'expérience est-il aussi inconstant et nuisible pour le futur du Québec ? Lui, ce grand négociateur, ignore-t-il que le Québec, maintenu de force dans le Canada et résultant d'un engagement mensonger de Trudeau 1980, est toujours en situation de négociations avec le Canada-anglais ?

Comme l'écrit Pierre Charbonneau, je cite: « A-t-on déjà vu dans l’Histoire des peuples, un libérateur abandonner une si grande idée aussi rapidement ? » Cette seule phrase mériterait d'être dissertée par tous les cégépiens.

Lucien Bouchard se félicite de résumer sa vie politique au Québec à ces mots: « J'aurai essayé. Moi, j'ai essayé. Je voudrais que mes fils se disent ça.» Pourquoi ne comprend-il pas que, dans son défaitisme, son absence de pédagogie, il envoie le message que personne ne peut réussir là où Lucien a échoué ? Quelle arrogance !

Je fais partie des Québécois qui croient dur comme fer qu'il faut encore extraire du jus de fierté de notre défaillant système démocratique sans cesse détourné du bien commun par le 1% de personnes très riches. Où perche Lucien face au pouvoir de l'argent ? Sa réponse nous aiderait-elle à comprendre sont opportunisme ?

Gérard et Lucien Bouchard: cessez de nuire au futur du Québec en vous imposant un devoir de réserve avec les médias fédéralistes complaisants.

Le Québec est en plein débat autour du projet de loi 101 qui sera adopté le 26 août 1977 par le Gouvernement de René Lévesque.

Je cite ici une brève partie de son discours qui est toujours d'actualité: « « Le bilinguisme institutionnel est un impératif économique au Québec. » Voilà un autre mythe. Nous l’avons dit dans le Livre Blanc, certaines personnes — cadres de sociétés, membres des bureaux de direction, administrateurs de l’État — doivent savoir l’anglais. Mais affirmer que la population tout entière du Québec doive être bilingue pour des raisons économiques, ce serait affirmer du même coup que, pour gagner sa vie dans ce pays, à n’importe quel poste et dans n’importe quel travail, il faille parler anglais. Heureusement, nous n’en sommes pas arrivés à ce degré d’esclavage culturel. »

Cette notion d'esclavage culturel est elle aussi encore d'actualité. Il faut relire tout ce discours clair adressé à la gang du West Island. Nos politiciens devront s'inspirer du courageux et franc Dr Camille Laurin en 2014.

Au sujet du résultat d’un 3e référendum, vous écrivez: « Les fédéralistes ont toujours dit qu’il fallait une majorité significative pour faire l’indépendance. Dans l’esprit de cette proposition croyez-vous vraiment qu’ils vont acheter le concept de majorité simple ?»

La réponse des fédéralistes est simple: placer la marche assez haute pour le OUI pour que l’indépendance du Québec soit impossible à réaliser démocratiquement.

Retenons comme hypothèse l’approche de la majorité absolue, 50% des voix exprimées plus une. Retenons un taux de participation de 90% des électeurs, alors la majorité absolue est 45% des électeurs inscrits. Sur 5 millions d’inscrits, 45% égale à 2 250 000 électeurs.

Comment trouver ce 45% des électeurs inscrits dans le Québec de 2014 en partageant les électeurs en deux catégories: 80% des électeurs sont francophones et 20% sont anglophones et allophones. Pour se donner une marge de sécurité et non par malice, ignorons l’appui des non-francophones. Cela nécessite l’appui de 56,25% des électeurs francophones, % arrondi à 6 électeurs sur 10. La tâche n’est pas impossible mais avec un 30% d’appui actuellement, cela représente qu’il faut doubler les appuis, 30% X 2 = 60%

Il ne faut jamais oublier que la dynamique existante entre les Québécois et les autres canadiens, sauf les francophones militants hors Québec, c'est la relation de minoritaires à majoritaires.

Cependant, l'inertie de la majorité n'est pas un gage de courage. À l'entraînement militaire dans l'armée canadienne au Manitoba durant l'été 1966 (TD 53536), j'ai constaté qu'il était facile et courant pour le minoritaire du Québec de se faire respecter à cause de son courage. Détermination est synonyme de courage et la majorité craint la détermination de la minorité.

Je crois que Mario Beaulieu incarne plus de détermination que Gilles Duceppe. Même si Gilles Duceppe a fait du beau travail, a-t-il accompli ce que le Québec avait besoin pour devenir un pays. À sa face même, Gilles Duceppe a échoué et tous les indépendantistes derrière lui.

J'ai hâte que le Bloc s'organise dès maintenant pour la prochaine élection fédérale avec des candidates et des candidats dans chaque comté. L'erreur du PQ aux dernières élections du Québec de ne pas présenter de candidat dans LaPinière ne doit pas être répétée; raison: tous les votes comptent et une élection peut être gagnée par un vote.

La Juge Kovacevich doit s'exécuter.

L'arrogance du Dr Barrette le rend-il injusticiable ?

À cause de notre histoire depuis plus de 400 ans et le mariage entre les personnes et la géographie physique, le milieu terrestre qui nous nourrit, le Québec peut apporter quelques choses d'originales aux autres pays. Les Québécois doivent être conscients de leurs valeurs uniques et de les partager avec d'autres humains qui n'ont pas la chance de vivre dans cette partie du monde généreuse de nature au-delà de millions d'autres endroits sur terre.

Cette accession à l'indépendance du Pays du Québec ne devrait pas être si compliquée à comprendre en la comparant à l'acquisition de l'indépendance par chaque personne qui franchit les étapes de la naissance à la vie adulte. Cet accomplissement personnel comprend au moins trois qualités: la maturité, la responsabilité et le partage de ces qualités avec les plus faibles. L'oeuvre du Dr Julien auprès des enfants défavorisés de l'est de Montréal est un bon exemple de cette maturité, cette responsabilité et le partage avec les plus faibles.

Comment organiser un tel programme auprès des adultes en difficultés dans toutes les régions du Québec ? Mario Beaulieu et Bernard Drainville ont du boulot à faire et je souhaite qu'ils s'y consacrent dès que possible.

Sous un certain angle, on peut dire que Lucien Bouchard a réussi. On se souvient tous de son plaidoyer pro-domo alors interviewé par Anne-Marie Dussault lorsqu'il disait avec é-m-ooo-tion qu'il aimait son métier d'avocat.

Lucien Bouchard est un parvenu qui n'a jamais aimé frayer avec le peuple comme René Lévesque. Il adore côtoyer ses semblables. Il ne peut pas être inspirant pour le peuple. Il excelle d'ailleurs à critiquer le monde ordinaire. S'il avait un brin de pédagogie, il saurait quoi faire pour dynamiser une personne, pour l'inviter à se surpasser. Le projet d'indépendance du Québec est un surpassement de soi collectif.

Souvenons-nous de l'histoire de Cuba avec l'arrivée à la tête du pays du jeune avocat Fidel Castro en 1960. Ce fut la fuite de la mafia qui écrémait les richesses du pays et qui pervertissait le peuple avec ses pratiques malhonnêtes.

Pour que l'indépendance du Québec arrive, il faut rechercher une approche honnête de tous ses citoyens, surtout chez les dirigeants. Avec la Commission Charbonneau, on peut penser que le défi est immense mais non insurmontable.

Dans ce dossier d'honnêteté chez nos dirigeants et dans nos institutions, on ne peut pas faire confiance au Dr Philippe Couillard qui par son cv nous apparaît plutôt comme un agent double au service du Canada.

Dans le même dossier de l'honnêteté, il y a tout le chapitre de l'économie avec sa composante de la Banque du Québec et de la monnaie du Québec devant affronter les paradis fiscaux. Il faut être ferré à la glace pour arriver à mettre sur pied de telles institutions. Il faut lire le dernier livre d'Alain Deneault, je cite: Paradis fiscaux: la filière canadienne. Écosociété, mar 2014.

Remarque finale: les paradis fiscaux sont la création d'avocats. Toute ressemblance avec la réalité est totalement fortuite...

Pourtant, Hydro-Québec nous appartient comme société d’État. Une augmentation des tarifs n’est pas nécessairement un acte agressant, carnivore. 75% des bénéfices nets d’Hydro-Québec sont versés comme dividende dans la Fonds consolidé du Québec qui nous appartient tous et toutes. Cela nous revient dans nos services hospitaliers, dans nos écoles, etc..

Je qualifie votre point de vue de peu démonstratif, de trop court. Votre complainte me paraît peu pertinente. Nous pouvons tous reconnaître que le tarif d’électricité payé au niveau résidentiel par les Québécois est l’un des plus bas en Amérique du Nord. En excluant les foyers québécois financièrement incapables de payer leur facture d’électricité, le sens commun permet d’affirmer qu’il y a de la place pour une petite augmentation. Hydro-Québec est une richesse collective, bâtie depuis des décennies par les Québécois et pour les Québécois. Pourquoi appliquer les freins sur les 4 roues lorsqu’on parle de redistribuer notre richesse collective ?

En faisant un petit calcul en prenant les chiffres du secteur résidentiel publiés dans le Rapport annuel 2013 d’H.-Q., une hausse de 3,9% pour les 66 TWh utilisés par le 3,8 millions d’abonnements résidentiels en 2013 équivaut à des revenus additionnels pour H.-Q. de 180 M$ pour une année. Cela représente une hausse annuelle moyenne de la facture résidentielle de 48$ par année, soit moins de 1$ par semaine.

Selon le Prof des HEC, Pierre-Olivier Pineau, les Québécois sont capables de diminuer le gaspillage dans leur consommation des énergies au sens globale. Dans le cas particulier de notre consommation de l’électricité, on doit mettre en application notre génie traditionnel hérité des coureurs des bois pour diminuer notre gaspillage.

De votre côté, pouvez-vous nous expliquer pourquoi la Régie de l’énergie devrait refuser la demande d’augmentation de 3,9% pour la ramener à l’inflation, disons la moitié de 3,9%. Au lieu d’une augmentation moyenne annuelle par facture de 48$, on aurait une augmentation de 24$ par année. Avec ce 24$ sauvé, vous venez d’acheter votre caisse de 24 en enrichissant les propriétaires du Canadien pour payer des salaires aux joueurs millionnaires. Je crois que les Québécois sont capables de mieux choisir leurs priorités.

Ce qui me convainc le plus de vous lire attentivement, c’est surtout lorsque vos propos sont erronés. Dans un échange personnel, vous avez reconnu vos limites en matières constitutionnelles canadiennes. Pourtant, vous affirmez à la page 22, je cite: « L’intégration des secteurs de l’électricité entre les provinces canadiennes peut se faire sans changement constitutionnel,...» Votre affirmation est supportée par aucune référence et est contredite par l’article 92(10)c de la Constitution canadienne 1982.

Votre analyse dans les pages 14 à 18 des 2 transactions mettant en cause 2 contrats d’Hydro-Québec fait porter tout le tort à Hydro-Québec dans une approche culpabilisante stérile.

Le 1er contrat est celui de mai 1969 entre Hydro-Québec et CF(L)Co (Churchill Falls et Labrador Corp). Vous accréditez l’idée que ce contrat est légal mais immoral envers les terre-neuviens. Pourtant, ce contrat a été signé en toute liberté par les représentants de CF(L)Co et il est avantageux pour Hydro-Québec. Sans les garanties fournies par H.-Q., la centrale de Churchill Falls n’aurait jamais été construite. (James Feehan). L’amertume des Terre-neuviens envers le Québec est un psycho-drame politique inventé de toutes pièces par les Danny Williams et autres PM de Terre-Neuve.

L’autre contrat que vous étudiez est celui annulé en mars 2010 pour le projet d’achat de la société d’État du Nouveau-Brunswick par Hydro-Québec. Les actifs d’Énergie NB étaient contaminés, les États financiers révélaient une faible rentabilité et les riches familles du Nouveau-Brunswick, les Irving, Ganong et McCain n’étaient pas intéressées d’acheter ce canard boiteux. Alors, vous êtes d’avis que ce canard boiteux aurait été miraculeusement guéri par l’achat par H.-Q.. Au contraire, s’eut été un gouffre financier pour H.-Q. et pour tout le Québec.

Prenant en considération l’importance de la valeur pour le Québec de sa principale société d’État qu’est Hydro-Québec, des rumeurs de privatisation reprises par le PM actuel du Québec et de l’utilité pédagogique de débattre publiquement de vos idées, je souhaite que nos lecteurs s’approprient du problème que vous soulevez. Notre démocratie ne s’en portera que mieux.