Complaisance et inefficacité, cela résume ce qu'est devenue l'OQLF au fil du temps. Cela n'a pas pris deux mois à Stéphane Bergeron pour faire le ménage à la SQ; Daniel Breton avait mis moins d'un mois pour remplacer les indésirables au BAP. Qu'attend Diane de Courcy pour chasser les francophobes de l'OQLF et du Conseil Supérieur?

Pour ajouter au portrait, je suis allé sur le site de l'ARC pour voir ce qu'il en était de cette liste de "logiciels homologués [pour l'impôt] et services en ligne...y compris des options qui sont totalement gratuites". Or, surprise, le site nous dit d'entrée de jeu : "Il n'y a aucun logiciel ou application Web homologué en ce moment pour le programme IMPÔTNET de 2013 (déclaration de 2012)." C'est rire du monde.

Mais pourquoi se plaindre? Nous vivons dans le "plus meilleur pays du monde."

"Le Mouvement Desjardins pratique de plus en plus un bilinguisme institutionnalisé aligné sur la loi fédérale des langues officielles. Ce bilinguisme toxique pour notre langue s'infiltre dans les répondeurs, les services automatisés, la publicité et l'affichage de nos caisses populaires, s'étale sur les cartes d'affaires de leurs représentants et Desjardins l'exige maintenant des postulants à un emploi."

Et Desjardins ne fait pas seulement place à l'anglais. Il dirige de plus en plus nos dollars vers des institutions anglophones. Ainsi, toujours selon Beauchemin, Desjardins a diminué de manière draconienne ses subventions à la Fête nationale du Québec et à son défilé: "De 45 000$ qu'ils étaient en 2002, [ces montants] sont passés à 25 000 en 2003, puis à 10 000$ en 2009." Pendant ce temps, Desjardins versait "deux millions de dollars en 2006 à la John-Molson School of Business de l'Université Concordia."

Dernièrement, on passait à la télé des images de la dernière assemblée générale de Desjardins où la Leroux s'exprimait en anglais devant une salle qui comptait probablement moins de 5% d'anglophones. Ce qui aurait été inconcevable il y a quelques années à peine.

À avoir ainsi en permanence l'oeil tourné vers le monde anglo-saxon, il n'est pas étonnant que Monique Leroux ait voulu aligner ses revenus sur ceux de ses collègues des banques, démontrant son mépris des petits épargnants qui constituent la grande majorité des sociétaires des caisses.

Pour toutes ces raisons, je crois que Monique Leroux n'est pas digne d'occuper les fonctions de présidente de Desjardins et qu'il faut non seulement lui refuser tout nouvel avantage comme le propose monsieur Bergeron mais exiger sa démission par des résolutions en bonne et due forme des assemblées générales de caisses. L'idéal serait un mouvement concerté.

Un grand merci posthume à Bernard Frappier pour l'immense travail qu'il a accompli!

Il y a partout dans le monde "des jeunes qui se trouvent au seuil de leur majorité" et qui n'ont pas à faire le choix que les jeunes du Québec ont à faire présentement. Et c'est normal qu'il en soit ainsi. Imaginez un monde où le "libre choix" existerait partout: adieu cultures nationales!

Vous semblez faire un mythe de la "liberté de choix". Est-ce cela du libertarisme? C'est en réalité le triomphe de la loi du plus fort. Qui résiste en effet à la liberté du rouleau compresseur? Personne..., sauf ceux qui décident de dire non au rouleau compresseur, ceux qui décident de dire non à l'impérialisme anglo-saxon.

Comment la population peut-elle endurer un tel mépris de la part de Péladeau et de ses sbires? C'est du matraquage en faveur de Legault et de sa clique, et personne ne proteste. Oui, on assiste à une manipulation éhontée de l'information au Québec. Il y a de quoi donner raison à Hugo Chavez qui tient la bride haute aux géants de l'information "libre" de son pays. Mais voyez-vous un Hugo Chavez se profiler à l'horizon de notre beau Québec? Pas moi encore.

Ce sur quoi je veux surtout intervenir, c'est sur l'extension aux cegeps de la loi 101. Vous semblez estimer que c'est une mesure inutile et vexante.

Je suis d'accord avec vous que l'apprentissage de la langue maternelle doit primer au primaire et au secondaire et que des leçons d'anglais aux francophones dès la 1ère année ne sont pas la trouvaille du siècle. Mais le libre choix de la langue d'enseignement au cegep n'est pas si innocent que vous le présentez.

Allez voir les études de l'IRFA (Institut de recherche sur le français en Amérique) sur la question et vous y constaterez que la langue d'enseignement au cegep a une influence non négligeable 1° sur la langue d'usage de l'intéressé et 2° sur la langue de travail qu'il choisira. Il y a aussi le choix de l'université qui viendra après qui se joue à ce moment.

Avec les cours intensifs d'anglais à la fin du primaire qui se généralisent (malheureusement), y a-t-il vraiment besoin pour un francophone ou un allophone de s'inscrire au cegep anglais pour "apprendre" l'anglais?

Au-delà de ces pour et de ces contre, il reste que la langue du Québec est le français. Pourquoi irions-nous en quelque sorte encourager les études dans la langue de la minorité en donnant le libre choix alors que cela ne se fait pas ailleurs et que la situation de notre langue est précaire. Cela s'appelle jouer avec le feu, cela s'appelle de la démission et de l'irresponsabilité. Le PQ est tout à fait justifié de vouloir supprimer ce libre choix.

Votre père, monsieur Keastlé, qui m'a enseigné du temps que j'étais au séminaire de Trois-Rivières, avait raison (je présume qu'il n'est plus de ce monde) de souligner les lacunes des étudiants du collégial en français. Mais ces lacunes ont-elles plus de chances de se corriger avec l'enseignement en anglais qu'avec l'enseignement en français?

Ce sujet aurait pu faire l'objet de très bonnes interventions de la part de madame Marois et de la "grande vedette" Françoise David dimanche dernier. Pauline Marois a pu l'oublier comme elle a pu faire exprès de n'en pas parler. Si c'est le cas, pourquoi?

Quant au caquiste et vire-capot Legault, il n'est pas surprenant qu'il n'en ait pas dit mot quant on connaît son comportement dans l'affaire Sirois-FIER et son aplatventrisme devant le gratin des affaires. S'il gagne l'élection le 4 septembre, Dieu nous en préserve, il est bien à craindre que le couvercle continuera d'être mis sur la marmite pendant que, par ailleurs, la bisbille s'installera au Québec.

Les Québécois ont une capacité infinie de masochisme. Qu'on me donne tort.

Toutes proportions gardées, le Québec reçoit deux fois plus d'immigrants que les États-Unis et deux fois plus que la France. Compte tenu de sa position en Amérique du Nord, il est suicidaire de continuer ainsi. Il vaut beaucoup mieux recevoir moins d'immigrants et bien les intégrer que d'en recevoir beaucoup et en laisser la moitié s'en aller du côté des anglophones.

Le mythe de l'immigration qui nous enrichit a commencé à se dégonfler. Il n'est que de lire le livre de Dubreuil et Marois, Le remède imaginaire, Pourquoi l'immigration ne sauvera pas le Québec. Il faudrait que nos grands progressistes cessent de se mettre la tête dans le sable. C'est bien beau la générosité et l'ouverture mais il faut aussi du réalisme et voir que Montréal, et le Québec à un moindre rythme, s'anglicise. Il ne sera plus temps de se plaindre quand nous serons devenus minoritaires chez nous.

Oui un référendum gagnant au plus tôt mais, entre-temps, un peu moins d'angélisme.

Quand le Téléjournal n'essaie pas de diminuer l'importance des manifestations pacifiques (par exemple, en ramenant à 10 000 une foule de 50 000) et ne daigne pas couvrir les rassemblements du Mouvement Québec français, il organise le jeudi des débats sur les affaires québécoises avec deux anglophones sur quatre (dont une de Toronto) et trois fédéralistes sur quatre. Avez-vous entendu hier Anne Lagacé Dawson se scandaliser de ce que Pauline Marois évoque l'anglicisation de Montréal?

Et Martine Biron se comporte effectivement comme la digne successeure de Christine Saint-Pierre. Elle complète bien le travail de Mathias Tellier, commentateur soi-disant neutre mais qui parle comme s'il était encore au service de la Sûreté du Québec. Pas étonnant que Pierre Duchesne se soit tiré de cette boîte d'information dirigée.

L'an dernier, ayant du mal à se brancher entre le PQ et Québec Solidaire, il prônait un mouvement du genre N'importe qui sauf Legault ( qui était à son zénith à ce moment-là). C'était un appel à une sorte d'alliance semblable à celle que Pierre Curzi aurait voulu voir naître il y a peu. Si je comprends bien, il donne maintenant dans l'abstention électorale. C'est tout un virage! Du 180 degrés au moins.

Il a aussi adhéré l'an dernier à notre section locale de la SSJBM. Il nous avait fait quelques promesses: s'occuper de la page Facebook de la section, collaborer au concours d'histoire, assister à nos réunions mensuelles... Il n'a assisté qu'à une réunion depuis un an, il s'est occupé de la page Facebook pendant trois semaines, il n'a rien fait pour le concours d'histoire.

Je comprends que la contestation étudiante a occupé la majeure partie de son temps depuis l'automne dernier. Je ne lui en veux pas mais je constate chez lui une propension très grande à passer d'une occupation à une autre sans compléter la première. De même qu'une grande facilité à changer de position comme le montre son numéro vis-à-vis de la police de L'Assomption qui évoquerait plus Léo Bureau-Blouin (et encore!) que Gabriel Nadeau-Dubois et son adhésion récente aux théories d'abstention électorale qui relève de l'anarchisme pur.

Ce jeune homme devrait s'asseoir et réfléchir un peu plutôt que de tourbillonner à l'infini!