À Karine- Quelle énergie et quelle sincérité dans vos propos. Je vous demanderais cependant de relire mon message initial et de vous documenter sur le concept "message/messager" de McLuhan. Les indépendantistes que sont Marois et Beaulieu, chacun avec leur façon de véhiculer la souveraineté ne sont pas véritablement en cause.

Ce sont leur perception et leur crédibilité dans le public qui importent ici. P. Marois, la richissime, l'irréfléchie qui va trop vite et qui doit faire marche arrière, celle qui s'est faite construire des toilettes luxueuses à l'AN, celle dont on n'aime la "face" (oui, les adversaires soulèvent encore des raisons comme celles-là), etc... était mal perçue dans la population; elle n'était tout simplement pas aimée comme disait le regretté Jean Garon. Et ce n'est pas qu'elle fut sans compétence ou une femme ; mais placée madame Hivon (une hypothèse) à sa place et les résultats auraient été probablement très différents. Parfois le sourire et le geste changent bien des choses. N'oublions jamais qu'une population est d'abord émotive et superficielle ; une faible partie seulement sera capable d'objectivité. Nous vivons malheureusement depuis toujours dans un monde de superficialité imagière. Peut-être encore plus aujourd'hui qu'autrefois.

Quant à Mario Beaulieu, il est malheureusement perçu actuellement comme aventureux un peu à la Don Quichotte. Il fait sourire ou laisse indifférent. Il ne passe pas. Sa crédibilité est faible. Pour ma part je ne mets pas en cause son intelligence ni sa sincérité, mais aura-t-il le temps de devenir le leader dont le Bloc a besoin ? Je ne le pense pas, mais sapristi que j'aimerais me tromper !

Ma conclusion.
1- Le messager Beaulieu (tout comme l'a été P. Marois) est actuellement trop peu crédible ou respecté ou aimé... Il n'est pas très bien perçu. Il n'est donc pas le porteur de ballon qu'il nous faut. Il ne passe pas. Et, malheureusement, le message s'en trouve amoché...

2- Je persiste à croire que la cause de l'indépendance est mieux servie quand il y a grande proximité entre sa promotion et la recherche du mieux être pour le Québec. Promotion de l'indépendance et recherche et protection des intérêts du Québec sont indissociables pour un maximum d'efficacité. Les deux vont de pair, à égalité.

3- Mon indépendantisme doublé de la sauvegarde des intérêts du Québec est aussi authentique que le vôtre et de tous ceux et celles qui contestent ma position. Qu'y a-t-il de répréhensible à parler du mieux-être du Québec et de la promotion de son indépendance dans un même texte ? L'important est de ne pas laisser l'un "tasser" l'autre !

"J'aime mieux un soldat vivant qu'un héros mort" Ces paroles sont de René Lévesque et de ses compagnons particulièrement à l'époque de Pierre Bourgault.

Il y a deux "catégories" d'indépendantistes : ceux qui veulent arriver à l'indépendance comme une fin en soi. Nul besoin pour eux d'y greffer quoique ce soit. C'est la façon noble de voir l'indépendance. Vous êtes de ce nombre, mois aussi !

Il y a aussi ceux qui voient dans l'indépendance un moyen d'améliorer leurs conditions économiques, sociales, culturelle et linguistique. Il ne sont pas des chevaliers sans peur et sans reproche comme vous et moi, mais ils sont des indépendantistes prêts à faire le grand saut pour peu que leur vie s'en trouve améliorer. Ils veulent qu'on leur dise comment un Québec indépendant vivra mieux qu'un Québec fédéré. Et ils sont nombreux à penser ainsi.... et nous aurons besoin d'eux pour réaliser la souveraineté.
Les "concepts" d'indépendance et de défense de nos intérêts doivent être liés intimement. Leur intégration vaut plus que leur somme. La souveraineté prend appui sur les intérêts que nous devons défendre et les gains que nous pourrions réalisés et ces derniers n'apparaissent possibles que par l'indépendance.

Ce qui se passe trop souvent chez nos élus souverainistes actuellement est à l'effet de les voir proclamer haut et fort nos intérêts et nos besoins, mais de constater leur hésitation à les lier à la réalisation de l'indépendance quand c'est clairement le cas. Nos élus sont dramatiquement timides quand il faudrait lier l'un et l'autre. Il faut faire en sorte que cela cesse.

Un peu surprenant comme idée à première vue, mais au fond, pourquoi pas ? Des candidats pro-souveraineté du Québec partout au Canada ? J'avoue ne jamais avoir pensé à cette éventualité. C'est à y réfléchir ! Quel coup de tonnerre pour la classe journalistique qui rêve toujours de hors normes... de nouveau, de surprenant ! Il n'y a pas de doute, le Bloc ferait parler de lui!

Mais attention, un couteau à deux lames ! On suscite la sympathie ou on devient ridicule ...Et quelle logistique !

Des candidats en certaines régions de l'Ontario, du Nouveau Brunswick, du Manitoba, de C.-B.... Pendant que l'on nous croit en déclin, voilà que nous annonçons l'expansion.... Un bougie d'allumage possible ?

Les chiffres que vous énumérez redonnent espoir. Il faudrait s'attarder davantage à ce qui s'attache à la réalité chiffrée. Mais moi, qui carbure souvent à l'intuition - mon expérience m'y autorise - et souvent, malheureusement parfois, elle s'avère juste. Je persiste à soutenir mon point de vue à propos de Mario Beaulieu et du Bloc. N'y voyez pas de défaitisme, mais plutôt de l'espoir; le temps y est encore. Qu'on fasse en sorte de faire mentir mon intuition et j'applaudirai. Je veux être défaitiste face à mon défaitiste !

Claude Lalande

J'aime vous lire

Je m'attendais à votre commentaire. Que dis-je, à votre réplique ! Vous seriez demeuré discret que j'aurais été déçu. Comme vous le seriez vous-même si je choisissais le silence devant votre offensive...

Il y a un lien très pédagogique entre la défense des intérêts du Québec à Ottawa et la promotion de l'indépendance. La première ouvre la porte la porte grande à la deuxième. Les dernière phrase de mon texte le mentionne assez clairement. Si j'étais député à Ottawa, je ne manquerais pas d'exposer les besoins et les intérêts du Québec réalisables dans le cadre fédératif. Je les décrirais le plus objectivement possible, de manière à pourvoir mon argumentation du plus grand sérieux, de la plus grande crédibilité que même l'adversaire le plus coriace ne pourrait réfuter; de manière à ce que le Québécois le plus inattentif ne fasse autrement que de s'arrêter devant ce que d'aucun dirait "le gros bon sens", de mes explications et salive au bienfait du besoin satisfait. Et qu'il voit dans ce dernier qu'une faible partie de ce que pourrait être la réalité sous un Québec indépendant. Je me servirais des assises de mon argumentation pragmatique pour propulser l'idée de l'indépendance avec tellement d'insistance et d'ardeur que les fauteuils des Communes passeraient du vert fédéraliste au bleu indépendantiste.

Je suis un indépendantiste sans faille, pur et dur, mais sensible à la stratégie, Je préfère contourner un mur que de le frapper de plein fouet avec tous les risques inhérents. Je préfère le soldat vivant au héros mort

Claude Lalande

Merci de votre commentaire. Vous êtes une "indication" que le projet d'hymne nationale pour le Québec ne laisse pas indifférent.

J'endosse partiellement votre premier paragraphe qui prend en considération le résultat de référendums en Écosse et en Catalogne pour juger de la possibilité de l'indépendance du Québec. S'il fallait trop relier ces événements, nous devrions alors prédire un 7 avril chez l'un ou l'autre de nos "pendants" européens. Soyons prudents et acceptons de reconnaître que chaque cas peut être très différent. Les raisons ne sont pas les mêmes. Chez-nous, et c'est majeur, il y a prioritairement la question de la langue et de la culture qui baignent dans un océan anglophone.

Pour le reste, je vous répète en substance ce que je vous ai dit: Quoique qu'on en pense, la royauté française et le christianisme, plus particulièrement le catholicisme, font intégralement partie de notre histoire ; il faut, courageusement pour certains, le reconnaître et l'assumer, en adultes. Notre maturité l'exige.
Je dirais encore plus, le catholicisme au Québec est très probablement le grand responsable de notre survie comme peuple francophone. N'eut été notre haut taux de naissances voulu et exigé par le clergé (pas facile à vivre et à admettre) et de notre regroupement sous l'autorité cléricale de l'époque, notre peuple serait déjà au Québec même fortement minoritaire.
Et nous ne serions pas en ce moment à discuter de notre très possible indépendance !

Un hymne national est bien sûr un cri de ralliement. Mais aussi une balise historique. La croix et la fleur de lys, symboles du christianisme et de la royauté française font radicalement partie de l'histoire du Québec. Impossible de les retirer ou de les occulter sans tourner le dos à notre histoire, la renier de façon très importante. Le temps ne serait-il pas venu de se réconcilier avec ces symboles de notre histoire, particulièrement le catholicisme dans lequel est né et c'est développé le Québec jusqu'à récemment. Assumer ce fait est faire preuve de maturité. Il ne faut pas y voir quelque prosélytisme que ce soit. La question de l'incompatibilité (drapeau et indépendance), ne se pose pas. N'ayez crainte, la réalité de la souveraineté se mariera très bien avec la fresque historique du drapeau. Je ne vois pas comment il en serait autrement

Bien sûr que le troisième couplet sera obsolète et dépassé après l'indépendance. J'en appelle à toutes les forces vives de cette nation pour que ce jour vienne le plus tôt possible. J'ai déjà en tête les mots qu'il faut pour remplacer joyeusement ce troisième couplet.

À Jason Mailley : Vous soulevez des points importants, notamment celui de l'éloignement du PQ du peuple. Ce n'est pas en niant les problèmes qu'il parviendra à ses fins. Ne pensez-vous pas que le nom PQ est quelque peu amoché par le comportement et les déboires du PQ lui-même? Les deux dernières lignes de votre texte sont "terriblement" vraies. C'est ce qui expliquerait le succès des libéraux. Notre peuple serait donc si bas ?

À Guy Pruneau : le fait d'ajouter social-démocrate au nom du parti pourrait peut-être rallier quelques QS ? Et si le centre en politique était devenu social-démocrate ? Admettez que le SPQ libre a perdu quelques plumes depuis un bon bout de temps !

Ghila Sroka : Oui, nous avons besoin de renouveau. Parfaitement d'accord.

Ouhgo : Oui, tous derrières le Bloc aux prochaines élections fédérales. Une preuve à donner de notre solidarité indépendantiste. Le Bloc est le seul parti pour lequel un indépendantiste doit voter au fédéral.

Denis Julien : Je vois votre insistance sur le caractère républicain que devrait revêtir un parti politique. En gros, il existe quatre "orientations" majeures pour nos partis politiques soit : libéral, conservateur, démocrate ou social-démocrate et républicain. Selon vous le PQ deviendrait le PRQ, Parti républicain du Québec ou Parti québécois républicain. C'est à considérer !

Pablo Herrera : Oui, la vermine sait bien se cacher : gauche, droite, centre. Il faut sans cesse la pourchasser, mais je vous suggère la droite pour commencer !

Luc Merlin : merci de votre commentaire, mais j'avoue ne pas éprouver de désir incontrôlable de m'y attarder.

Pierre Schneider : Tout à fait d'accord. Il faut cesser de se diviser. Savoir se rassembler, et sous le Bloc pour les prochaines élections fédérales.

Il devrait y avoir deux arrangements : l'un, plutôt classique pour l'écoute officielle et l'autre plus près des goûts des jeunes...
Qu'on lui donne sa chance et qu'on fasse chanter l'hymne en quelques réunions, fêtes officielles ou occasions sportives (une seule partie de hockey à Montréal !), et il ne faudrait pas se surprendre de son acceptation par le public québécois...

À Libersan Daniel-Pierre: Oui, je verrais bien un chanteur comme Vigneault ou Richard Séguin reprendre cet chanson aux occasions que vous suggérez.
À Christian Bonin : Vous êtes sans pitié ! Il faut quand même se rappeler qu'une chanson de ce type, un hymne qui se veut national, se doit de parler de l'histoire. Je pense le faire avec subtilité sans verser dans le larmoiement patriotique. Je retiens toutefois vos commentaires.
À Raymond St-Arnaud : Si Vigneault veut considérer mon écrit, j'en serais des plus heureux. Gilles V., j'attends ton commentaire ou même ton appel !
À Gilles Dionne : En effet un peu ringard, mais un hymne national se doit toujours d'aller piger dans les choses du passé, de l'histoire. C'est incontournable. Cependant, attendez d'entendre les arrangements musicaux. Un sera assez classique, mais l'autre devrait plaire aux jeunes...
À Michel : C'est sérieux, W. Deslauriers !?
À Mario Boulet : Je pense que mes commentaires précédents rejoignent vos préoccupations, notamment en ce qui a trait à nos athlètes. Je suis moi aussi un ami de l'histoire et je ne pense pas lui tourner le dos en affirmant que le combat pour la langue à commencé au début du 19e.
Vous dites que l'écrit est sans saveur ni odeur. Que pensez-vous des phrases ou mots suivants: "tenaces et sages", "ne plus jamais céder à la peur", "nous marcherons droit devant nous", " quand pour ta langue débuta le combat", et les 4 derniers vers " Et quand viendra la victoire finale Tu goûteras la joie d’être pays Atteindre enfin ta plus noble étoile Sera pour toi d’avoir choisi la vie"
Il me semble qu'il y a là bon odeur, saveur et chaleur.
Merci de vos commentaire. J'ai déjà accepté une de vos suggestions. J'apprécie votre participation.