Lisez la plupart de mes chroniques ici même sur Vigile. Je suis le seul chroniqueur qui traite de ces questions. Nous sommes en train de construire la nouvelle social-démocratie de l'avenir, la social-démocratie numérique, qui est la distribution du savoir et de la connaissance, mais personne ne semble s'en apercevoir!

L'indépendance d'abord et le pouvoir au peuple!

Pierre Cloutier

http://www.vigile.net/spip/auteur950.html

Merci de votre collaboration.

Serge larochelle
sergela.qc@videotron.ca
http://sergela.over-blog.net/

La seul consolation que l on pourrait avoir du passage au pouvoir de l ADQ c est que cela fera tomber les dernières illusions de ceux qui, comme Yvon Deschamps, espèrent un Québec indépendant dans un Canada uni.

Cela dit le PQ ne s est pas assumer comme parti indépendantiste et sa plus grande lacune fut d avoir négligé l argumentaire de l indépendance qui reste à faire. Et elle se fera.

En attendant je vote PQ sur la recommandation de M Parizeau.

Cher monsieur Michel Ange,

16 mars 2007.

Résumons.

En elle-même, l’idée de la souveraineté n’est absolument pas un handicap, bien au contraire. Les libéraux amèneront donc le débat sur leur terrain. Ils viseront à ce qu’on ne parle pas des avantages emballant de la souveraineté, mais de la tenue d’un référendum au printemps 2008.

Jean Charest pourrait évidemment dire que promettre de tenir coûte que coûte un référendum que l’on n’est pas raisonnablement sûr de gagner est irresponsable, mais que promettre de tenir un référendum que l’on sait qu’on ne pourra pas tenir est moralement discutable. La réponse n’est-elle pas évidente.

Je comprends ceux et celles qui sont désemparés à l’idée de ne pas voter pour le Parti québécois quand ils ont voté tant de fois pour ce parti. La fin d’une illusion et le détachement demandent du temps. Voici un deuxième et dernier jet de cette réflexion que j'ai retravaillé et que je vous soumets très respectueusement, cher monsieur Michel Ange, croyant que cela vous intéresserait. Je sais qu’il aurait besoin d’être encore retravaillé, et beaucoup, cependant le temps me manque.

« Pour un pays – indépendant comme condition sine qua non. »
http://blogscienceshumaines.blogspot.com/2007/03/pour-un-pays-indpendant-et-libre-comme.html

Salutations respectueuses et amicales.

P.-S. Notre collaborateur anonyme est un perfectionniste qui préfère la précision de la pensée comme remède aux idées floues et vagues. Il connaît bien les milieux politiques et il pourrait contribuer sagement à éclairer le cheminement à suivre pour parvenir à l’indépendance du Québec. Il a un sens pragmatique qui pourrait être redoutable. Surtout, il est capable de penser en présence des faits aussi déplorables soient-ils.

M. Deshaies,la preuve que le parti québecois, ne peut pas présentement nous conduire à l'indépendance, en dépit de toutes les réthoriques possibles, c'est qu'il a laisser passé André Boisclair, comme chef de parti, alors qu'il aurait eu la possibilité, de lui demander de se reitrer de la course à la chefferie, vu ses ''erreurs de jeunesse''.

IL ne l'a pas fait.

On ne peut pas présentement, avec un tel chef,(voir les sondages, conséquence de ses ''erreurs de jeunesse''et de jugement) s'engager dans un référendum, le risque est trop grand.

Je ne voie qu'une seule solution, un gouvernement libéral minoritaire, et un parti Québecois, retrouvant son ancienne éthique, en ayant plus André Boisclair comme chef, et une nouvelle stratégie, incluant tous les partis souverainistes.

Radio-Canada fait l'objet de plusieurs autres plaintes de ma part, dont certaines demeurent encore sans réponse après plusieurs mois:

- série de reportages et d'émissions biaisées sur le bilinguisme officiel (avec sondage bidon à la clé, aux frais des contribuables);
- série de reportages superficiels et complaisants sur l'enseignement de l'anglais en première année;
- mise au pilori du site bondebarras.tv par Mme Miville-Dechêne sous prétexte de violence conjugale imaginaire;
- charge mensongère contre Robin Philpot et instrumentalisation des victimes du massacre rwandais de la part de Mme Miville-Dechêne, dans le cadre d'une opération de dénigrement et de désinformation orchestrée conjointement par La Presse et Radio-Canada pour miner la crédibilité de l'un des auteurs des Secrets d'Option Canada, en prévision de la publication du rapport du juge Grenier;
- insinuations incohérentes à propos d'André Boisclair de la part de M. Brunet à la suite de l'appui donné à M. Philpot par un Québécois d'origine congolaise.

Je me suis constitué un épais dossier contre Radio-Canada et je compte bien ne pas lâcher. Après tout, Radio-Canada appartient aux contribuables et prétend être objective.

Comment un Québec dépendant, soumis, ne possédant pas ses moyens, peut être une immense université ouverte sur le monde?

On a besoin d'universitées à notre service avant-tout. Les nôtres. Se connaître et se reconnaître, avant d'aspirer à reconnaître les autres.

Comment on va s'ouvrir sur les autres si on est fermés à nous-mêmes?

Comment s'ouvrir sur les cultures du monde pendant qu'on étouffe la nôtre, de peur de se faire taxer d'être refermer sur soi?

Faudra se réveiller un jour.

La référence constante à la « philosophie » géniale d’Hergé témoigne de l’infantilisme de nombreux belges, en effet (plus que de celui d’Hergé encore, car ma fois, la BD pour adulte fut inventée plus tard), mais cela n’empêche que ses œuvres, comme celles de Brel, ont une dimension artistique qui cherche ses pareilles dans la Belgique contemporaine.

… inutile aussi de faire l’analyse approfondie du racisme transparaissant ici et là, comme étant leur caractéristique essentielle. Vous trouverez cette composante populaire dans toutes les sociétés, mêmes celles marxistes, en grattant un peu, et surtout celles de nos grands-parents. Hergé était un piètre analyste politique, oui. Mais bien des stalinistes impénitents ont eu moins de critique que lui pour s’être fourvoyés…

Quand à la « résistance » belgo-française, son organisation et les purges qu’elle organisa, elles sont loin d’être les modèles d’innocence auquel Hergé aurait tant de comptes à rendre. On ne peut l’ignorer étant européen aujourd’hui.

Tintin a toujours été « avec le système », jamais une figure de critique politique profonde (hormis les SOVIETS, mais c’est anecdotique), soit, qui peut en douter ? Un combattant de la liberté, non. Mais d’en faire un médium au service de l’extrême droite c’est faire de la polémique inutile.

Cette critique m’irrite de la part de M. Fontaine, qui ne craint pas de titrer ailleurs que le parti socialiste (di Rupo) fait dans le nationalisme, et de s’en féliciter! National-Socialisme. On a les mauvais souvenirs qu’on peut, n’est-ce pas ? (Le fait aussi de citer sérieusement la rivalité entre Hergé et Marx est une plaisanterie n’est-ce pas? Quelles sont donc les sources de ces sottises?)

Autant je me sens de cœur avec M. Fontaine, le séparatiste wallon, autant je trouve ses articles intéressants car controverses et véhiculant une certaine idée de liberté inédite en Belgique, autant cette analyse partisane gauche-droite me semble mal desservir ses propos indépendantistes.

Je viens de recevoir à mon adresse personnelle la réponse suivante:
" PQ minoritaire + Dumont, c'est les Québécois francophones au pouvoir; ça va donc forcément aller mieux qu'avec les libéraux."
Andrée Ferretti.

Imaginons un gouvernement minoritaire péquiste, obligé pour se maintenir au pouvoir -puisque le pouvoir est le premier objectif de ce parti- de s'allier avec l'ADQ.
Imaginons, dès lors, les concessions du PQ à l'ADQ, autant sur le projet d'indépendance politique que sur le projet social-démocrate.
Imaginons.
Andrée Ferretti.

Mais c'est déjà fait, mon cher M. Longval!

N'avez-vous pas regardé le Téléjournal d'hier?
Allez-y, c'est en ligne:
Forum des citoyens: paroles d'immigrants
http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/tj22h/

Est-ce que le PQ va finir par regarder les choses en face, telle qu'elles sont?
La rectitude de Boisclair, envers le multiculturalisme fédéral, lui revient en pleine face!

C'est clair. Pour les "communautés ethniques" de Montréal, il n'y a pas de peuple québécois fondateur et en droit de prérogative culturelle. Elles sont éduquées à considérer le peuple québécois comme une communauté ethnique comme les leurs. Égales. Un des invités à l'émission va jusqu'à se plaindre que la campagne actuelle ne parle que des 20% de québécois de souche en régions et pas du tout des 18% d'immigrants de Montréal! Et personne dans la salle n'a contesté ce chiffre de 20% de québécois de souche en régions!

Écoutez-les dire comment ils ont quittés leurs pays pour fuir les "problèmes" là-bas et pour venir ici avoir la paix.
Autrement dit, ils n'ont pas voulu participer à l'histoire de leur pays respectif, aux combats politiques que les autres citoyens restés là-bas font à leur place.
Ce qu'ils n'ont pas le courage de faire pour leur propre peuple, ils ne feront jamais pour le peuple québécois. Pour eux, le Québec est une terre vierge où chaque individu tente sa chance au bonheur, au succès. Pur individualisme.

C'est pourquoi ils voteront toujours Libéral. Du côté du fédéral et contre les intérêts du peuple québécois.

Ils ont fuits pour ne pas avoir à se battre avec et pour les leurs. Ils ne se batteront pas avec et pour nous, nos chers québécois civiques!

Écoutez Charest comme il défend Boisclair dans cette affaire de "yeux bridés"! Il ne faudrait pas éveiller le peuple québécois contre son électorat principal n'est-ce pas? Ce serait la catastrophe pour lui.

Chut! Ce sont des choses trop sérieuses pour une élection!