souveraienement vôtre,
Maxime Fouquette-L'Anglais

La dégradation de la convergence des Québécois vers la conquête de leur statut de souveraineté nationale dépasse largement les cercles des milieux politiques pour trouver des échos au sein d’une grande partie des élites et de la population. Par ce désintérêt collectif et mimétisme aliénant, le Québec supporte seul des sanctions profédéralistes québécoises (avec des chantages permanents de toute sorte de non coopération bilatérale et le blocage des arrangements fiscaux et commerciaux détenus en exclusivité par le monopole du pouvoir centraliste d’Ottawa), ainsi que des sanctions diplomatiques (contournement systématique dans les instances internationales et les alliances, à commencer par les organismes de tout genre dépendants de l’ONU) et économiques (déficit fiscal galopant, baisse des investissements et des flux financiers, délocalisations, désaffection, vulnérabilité des secteurs de productions primaire et secondaire, de l’alimentation, du tourisme…), s’acharnant –le Québec– vainement à nier la réalité et continuant à retenir les amarres qui le tiennent captif d’un système fédéral contraire à ses intérêts nationaux.

De cette réalité de pérennité servile envers un régime fédéral qui tient les Québécois dans une situation de dépendance quasi totale, ne peut sortir autre condition collective que celle qui a été marquée à “feu” à d’autres peuples affranchis, et que l’on peut résumer en ces mots : il n’y a pas de peuple qui soit plus mal enchaîné que celui qui a acheté ses propes chaînes. C’est pourquoi, pour le Québec il n’y a qu’un seul choix cardinal, celui du maintien inconditionnel des souverainistes pour arriver à conquérir l’indépendance nationale, laquelle ne pourra se réaliser qu’à travers le mouvement social, politique et économique indissociable de la doctrine inculquée par la dynamique de la “Révolution tranquille” à une grande partie de la société québécoise qui se retrouve aujourd’hui divisée principalement en raison des décisions politiques erronées.

En raison de cette conjoncture de division politique vécue actuellement au Québec, et qui nous a fait reculer politiquement aux années soixante, l’effort devant être entrepris par les souverainistes pour combattre cette dissociation ne devrait pas résulter par une fuite en avant des forces indépendantistes en se divisant en groupes d’intérêts partisans prétendant conditionner le spectre politique au Québec. Car seule l’union harmonieuse des souverainistes canalisée par le PQ (l’unique force indépendantiste avec répresentacion parlamentaire au Québec, possédant en plus de solides assises politiques au niveau national) permettra que celui-ci puisse être résolument décidé à faire l’indépendance du Québec, laquelle peut dès lors se concrétiser.

L’objectif demeure toujours le même. Ce qui doit s’adapter à la conjoncture, c’est la stratégie des souverainistes visant la réalisation de cet objectif national à conquérir, qui n’est nul autre que la souveraineté du Québec. Car le grand défi pour les souverainistes consiste à se doter de liens politiques qui soient des mécanismes stables, efficients et permanents d’entraide et de solidarité organisationnelle, dans la plus grande concentration politique possible. Dans une telle perspective, la poursuite de la souveraineté politique absolue appuyée sur les bases ethniques est un gage de réussite inéluctable. La survie du peuple québécois dans ce monde de dualisme sociéconomique, politique et de mondialisation des marchés ne peut reposer que sur un État souverain, d’où les accords bilatéraux avec des tiers pays deviennent des contraintres réciproques à des échanges culturels et commerciaux procurant dans la balance de paiements des équilibres monétaires ainsi que d’autres avantages politiques et économiques. C’est pourquoi, tel qu’il se comporte depuis 1867, le fédéralisme avec tous ses pouvoirs d’exclusions est un système politique et fiscal pervers allant à l’encontre de l’intérêt général des Québécois. Ce même système établit fondamentalement la prééminence du principe supérieur de la démocratie centralisée à Ottawa sur celui des partages d’équité entre les membres de cette fédération qui n’est au bout du compte qu’une instance arbitraire et génératrice de chantages permanents portés contre le Québec.

Jean-Louis Pérez
_______________________________
Seule la convergence de la majorité des Québécois vers leur statut de souveraineté nacionale peut résoudre la crise de division sociale et politique que nous vivons aujourd’hui au Québec, afin d’éviter des lendemains beaucoup plus instables socialement et économiquement, dû à la mondialisation et aux pillages des ressources fiscales et naturelles du Québec.

Pour moi, il n’y a pas d’expression plus pathétique que celle-là. Car elle est l’expression d’un malaise évident.

Lévesque souffrait probablement du même syndrome qui affecte depuis toujours notre élite nationale : une défiance absolue envers le peuple et sa capacité de mobilisation.

Mais plus pathétique encore, Lévesque souffrait d’un complexe d’infériorité à l’endroit du Canada anglais, d’où sa déférence qui s’exprimait par ce souci de respecter scrupuleusement les règles imposées par le fédéralisme canadien (et le modèle britannique), approche extrêmement légaliste, par ne pas dire un légalisme à outrance. Or dans un système où le précédent crée la règle, cette attitude est suicidaire ; elle laisse toujours à l’ennemi une longueur d’avance et lui rend prévisible nos actions toujours calquées sur les règles du droit constitutionnel pourtant biaisées.

L’expression de son complexe d’infériorité a atteint son paroxysme lors de sa visite en France quelques mois après son élection de 76. Lors de sa conférence de presse, Lévesque a pris de longues minutes pour s’excuser auprès d’Ottawa d’avoir enfreint le protocole (on avait déroulé pour lui le tapis rouge réservé aux chefs d’État). Plus colonisé que ça…

Malheureusement, Lévesque a profondément marqué notre psyché collective et a enraciné son ambivalence dans la culture du parti québécois à un point tel que je doute qu’il soit jamais réformable.

Malgré ces faits troublants, je persiste à croire que René Lévesque fut providentiel pour l’avancement de l’indépendance. Dans mon panthéon personnel, il demeure le plus grand chef (pas nécessairement le plus grand patriote). L’erreur est de vouloir perpétuer son héritage.

Ceci dit, on a les chefs que l’on mérite.

La dégradation de la convergence des Québécois vers la conquête de leur statut de souveraineté nationale dépasse largement les cercles des milieux politiques pour trouver des échos au sein d'une grande partie des élites et de la population. Par ce désintérêt collectif et mimétisme aliénant, le Québec supporte seul des sanctions profédéralistes québécoises (avec des chantages permanents de toute sorte de non coopération bilatérale et le blocage des arrangements fiscaux et commerciaux détenus en exclusivité par le monopole du pouvoir centraliste d'Ottawa), ainsi que des sanctions diplomatiques (contournement systématique dans les instances internationales et les alliances, à commencer par les organismes de tout genre dépendants de l'ONU) et économiques (déficit fiscal galopant, baisse des investissements et des flux financiers, délocalisations, désaffection, vulnérabilité des secteurs de productions primaire et secondaire, de l'alimentation, du tourisme...), s'acharnant --le Québec-- vainement à nier la réalité et continuant à retenir les amarres qui le tiennent captif d'un système fédéral contraire à ses intérêts nationaux.

De cette réalité de pérennité servile envers un régime fédéral qui tient les Québécois dans une situation de dépendance quasi totale, ne peut sortir autre condition collective que celle qui a été marquée à "feu" à d'autres peuples affranchis, et que l'on peut résumer en ces mots : il n'y a pas de peuple qui soit plus mal enchaîné que celui qui a acheté ses propes chaînes. C'est pourquoi, pour le Québec il n'y a qu'un seul choix cardinal, celui du maintien inconditionnel des souverainistes pour arriver à conquérir l'indépendance nationale, laquelle ne pourra se réaliser qu'à travers le mouvement social, politique et économique indissociable de la doctrine inculquée par la dynamique de la "Révolution tranquille" à une grande partie de la société québécoise qui se retrouve aujourd'hui divisée principalement en raison des décisions politiques erronées.

En raison de cette conjoncture de division politique vécue actuellement au Québec, et qui nous a fait reculer politiquement aux années soixante, l'effort devant être entrepris par les souverainistes pour combattre cette dissociation ne devrait pas résulter par une fuite en avant des forces indépendantistes en se divisant en groupes d'intérêts partisans prétendant conditionner le spectre politique au Québec. Car seule l'union harmonieuse des souverainistes canalisée par le PQ (l'unique force indépendantiste avec répresentacion parlamentaire au Québec, possédant en plus de solides assises politiques au niveau national) permettra que celui-ci puisse être résolument décidé à faire l'indépendance du Québec, laquelle peut dès lors se concrétiser.

L'objectif demeure toujours le même. Ce qui doit s'adapter à la conjoncture, c'est la stratégie des souverainistes visant la réalisation de cet objectif national à conquérir, qui n'est nul autre que la souveraineté du Québec. Car le grand défi pour les souverainistes consiste à se doter de liens politiques qui soient des mécanismes stables, efficients et permanents d'entraide et de solidarité organisationnelle, dans la plus grande concentration politique possible. Dans une telle perspective, la poursuite de la souveraineté politique absolue appuyée sur les bases ethniques est un gage de réussite inéluctable. La survie du peuple québécois dans ce monde de dualisme sociéconomique, politique et de mondialisation des marchés ne peut reposer que sur un État souverain, d'où les accords bilatéraux avec des tiers pays deviennent des contraintres réciproques à des échanges culturels et commerciaux procurant dans la balance de paiements des équilibres monétaires ainsi que d'autres avantages politiques et économiques. C'est pourquoi, tel qu'il se comporte depuis 1867, le fédéralisme avec tous ses pouvoirs d'exclusions est un système politique et fiscal pervers allant à l'encontre de l'intérêt général des Québécois. Ce même système établit fondamentalement la prééminence du principe supérieur de la démocratie centralisée à Ottawa sur celui des partages d'équité entre les membres de cette fédération qui n'est au bout du compte qu'une instance arbitraire et génératrice de chantages permanents portés contre le Québec.

Jean-Louis Pérez (membre du PQ)

Vos idées sont claires, vous faites parler les faits!

J’apprécie cette ténacité à marteler continuellement votre message. Celui d’indiquer la voie réelle vers la République «Bleue».

Il est tout à fait pertinent de rappeler que se lever debout et marcher SEUL hors de la fédération appartient au peuple lui-même. Les Québécois ont ce droit naturel de se faire un pays à leur juste mesure, tout comme ils le désirent au fin fond d’eux-mêmes. Encore faut-il qu’il y ait une puissante force capable de leur redonner le goût de se soulever en moussant et en canalisant se désir d’autonomie.

Toutefois, à propos de cette lourde question d’indépendance, est-ce que les québécois s’abandonneraient dans d’autres mains que celles du PQ? Seraient-ce assez perspicaces pour apercevoir ce maître, dont vous parlez, pour en faire leur guide? J’aurais tendance à croire que les québécois se précipiteraient à frapper sur sa tête pour qu’ils se taisent. L’étouffer rapidement afin de limiter les émotions trop fortes. Un extrémiste dirait-on. Ce serait tout un défi!

Ce qui est certain c’est que «l’indépendance ne se discute pas, elle se fait». Je m’accorde avec vous quant à dire que le PQ ne travaille pas dans le bon sens. Je ne crois pas que ce sont les québécois qui préfèrent l’inertie, mais c’est leur chef qui a peur du projet. Ils sont en train de ne plus y croire comme lui. Les québécois ne sont pas canadiens et tous nous le savons. Le PQ doit arrêter de craindre l’indépendance. Il doit se retrouver un autre Parizeau.

Avez-vous déjà vu un Tanguy dans un centre d’accueil fermé? La nation à perdu la foi en l’autonomie, parce qu’elle sait que sa faculté de leadership n’est pas en opération. PQ, en cette période de réflexion profonde, le Québec ne vous a pas mis au banc pour rien. Lisez l’histoire qui est la vôtre que Monsieur Turcotte se tue à vous faire entendre.

François-Michaël Bérubé

J'avais un an quand le chanoine a écrit cela. C'est vous dire que mon commentaire n'avait ren de générationel, il était tout simplement rationel. Ce n'est pas d'aujourd'hui qu'on dit que la peur de la catastrophe est pire que la catastrophe. Comme le dit Sénèque il y a un âge pour faire de la philosophie. Il semble que c'est le cas aussi pour la politique.

1. Prise 1: Le projet de réforme péquiste qui débute officiellement en 1977 et reprend les travaux débutés par le PLQ dès 1970. Une consultation populaire a lieu en 1979. Plusieurs systèmes sont officiellement recommandés :

* La représentation proportionnelle régionale modérée (RPRM)

* La proportionnelle territoriale (PT)

* La représentation proportionnelle personnalisée (RPP)

Le projet de réforme tombe en hibernation en 1985.

2. Prise 2 : Le projet de réforme péquiste de 2002-2003. Une consultation populaire d'envergure est alors tenue. Les systèmes proportionnels sont encore une fois fortement suggérés ou simplement recommandés par les intervenants. Le rapport du comité directeur présidé par Claude Béland recommande formellement, attention, surprise :

* Le scrutin de représentation proportionnelle régionale

Non satisfait des montagnes de documents publiées par toutes sortes de personnes sur le sujet depuis des années, le gouvernement du PLQ, composé de gens élus grâce aux défauts du scrutin qu'on tente justement de remplacer par une réforme, repart à zéro avec l'intention d'obtenir un autre résultat que celui que la récente consultation populaire a fournit à l'Assemblée nationale.

La réforme que le PLQ a commandée à M. Massicotte est à l'opposé de l'ensemble des solutions favorisées par les simples citoyens informés et les spécialistes depuis les années 1970. C'est un système de type compensatoire qu'on ne peut honnêtement pas qualifier de proportionnel au sens entendu dans tous les autres systèmes. Selon Pierre Serré, docteur en sciences politiques et spécialiste des modes de scrutin, le modèle Massicotte «favoriserait outrageusement le Parti libéral du Québec, écarterait le Parti québécois du pouvoir de manière permanente, favoriserait les tiers partis fédéralistes de droite tout en limitant l'influence des partis issus de forces de démocratisation de la société québécoise». Quelle chance que ce gouvernement PLQ-ADQ!

Le PLQ exploite l'ignorance du citoyen moyen sur un sujet fort complexe afin de faire adopter un mode de scrutin qui n'est pas ce que la voix citoyenne exige depuis 30 ans au moins, mais au contraire ce qui arrange les adversaires de celle-ci.

Une Assemblée citoyenne permettrait de faire triompher la voix populaire qu'on tente de balayer sous le tapis en offrant le cadre propice à l'étude et à la délibération de citoyens sur un sujet qui les concerne directement. Dans ce cadre, les partis politiques pourront aussi soumettre leurs opinions, mais ils ne pourront pas contrôler l'issue de la délibération citoyenne.

Voir la chronologie de la réforme au Québec à cette adresse : http://www.assnat.qc.ca/FRA/publications/rapports/rapci1.html

Comme toujours, c'est "par le Haut", en faisant "Aufhebung" (G.W.F.Hegel), que l'on résoudra le problème..
Il faut tenter de "faire But"("Socer"), c'est-à-dire : tenter de re-"Toucher au Québec Réel"...
[..peut-être même nous faudrait-il : "retrouver l'Amérique du Nord Réelle"..]
C'est pourquoi je propose ma propre piste de recherche :
http://del.icio.us/francisbatt/québec-lutte-culturelle
http://del.icio.us/francisbatt

Nier ce que nous sommes, nier le bagage culturel qui nous a façonnés, regarder de haut notre passé ou même prétendre sauter dans l'avenir par la brisure avec notre héritage, c'est faire fausse route.

Le fait est que la culture canadienne-française et la religion catholique font partie de notre héritage. Ces deux composantes sont la souche distinctive qui a fait naître les Québécois à travers les vicissitudes de l'histoire.

N'en déplaise à quelques personnes, même si un certain nombre de nouveaux arrivants se sont greffés à notre peuple et au projet d'indépendance en cours de route, il n'en demeure pas moins que ce sont les Québécois canadiens-français, les Québécois de souche, qui sont les porteurs du projet d'indépendance pour le Québec.

La réalité crue est que personne ne parlerait d'un peuple québécois sans les Canadiens-français du Québec, plus tard appelés Québécois. Les Canadiens-français se meurent partout au Canada. Les arrangements politiques au cours de l'histoire ont été faits à l'avantage du conquérant.

C'est-à-dire que politiquement, les Canadiens-français ont été amenés à la division. Présentement il y a seulement au Québec qu'il est encore possible (pour combien de temps étant donné 700000 nouveaux venus en seulement 10 ans sur une population d'à peine 7 millions. C'est de l'invasion interstitielle comme au Tibet) numériquement pour les Canadiens-français de se donner un pays. Dans chaque autre province les Canadiens-français sont en minorité. Ils ne peuvent pas y penser.

De façon concrète la réalité de la nation canadienne-française ou de la nation québécoise est bafouée au Québec et partout au Canada. Il est significatif que désormais nous n'entendons plus l'expression Canadien-français ou Québécois pour parler de nous mais bien de Québécois de souche et de plus en plus de Québécois francophone. Un peu comme on dit les anglophones, les hispanophones,... Or il y a davantage que la langue qui nous distingue. Il y a tous les traits culturels faisant notre culture.

C'est bien parce que nous avons une culture que nous formons une nation. N'est-ce pas? Donc vous voyez que dans les faits c'est notre réalité nationale qui est niée et que l'on veut nier. Le pire c'est qu'au PQ notre culture héritée ne pèse pas lourd. De mon côté Le PQ perdra mon vote s'il ne s'ajuste pas sérieusement dans son approche. Des gens de mon entourage ont laissé tomber le PQ exactement pour ces raisons. Ils ne sentent plus que le PQ les représente comme peuple!

Je n'exige pas que tous les souverainistes soient pratiquants ou grands croyants mais je requiers que le passé de notre peuple soit respecté tel qu'il a été et que l'on cesse de vouloir gommer la composante identitaire de notre peuple. Que les discours et les gestes posés fassent en sorte de montrer que nous sommes un peuple bien adapté au temps présent, ouvert à l'avenir mais en même temps fidèle à son passé.

Autrement ne parlons plus du peuple québécois. Préparons-nous plutôt à parler de feu le peuple québécois.

Soyons clairs. Si vous continuez d'enlever la composante identitaire du projet souverainiste, dites adieu à l'indépendance.

Richard Caisse

http://www.cyberpresse.ca/article/20070403/CPACTUALITES/704030548/1019/CPACTUALITES

__________________________
Seule la convergence de la majorité des Québécois vers leur statut de souveraineté nationale peut résoudre la crise de division sociale et politique que nous vivons aujourd’hui au Québec, afin d’éviter des lendemains beaucoup plus instables socialement et économiquement, dû à la mondialisation et aux pillages des ressources fiscales et naturelles du Québec.

Jean-Louis Pérez (membre du PQ)