1)Le référendum (plébicite ?) de 1995 ne portait pas sur l'indépendance du Québec. Pour vous en convaincre: lisez bien la question. Il portait sur un mandat de négocier une nouvelle entente confédérale. Les Québécois ont dit OUI à cette demarche. Si on leur avait demandé s'ils acceptaient que le Québec devienne souverain, le résultat n'aurait pas été du tout le même. A preuve. Quelques jours après le référendum de Jacques Parizeau, un autre sondage confirmait que 54 % des gens qui avaient voté OUI pensaient qu'ils allaient par la suite rester dans le CANADA.

2)Vous espérez réformer le parti de Pauline Marois. Ne vous rendez-vous compte qu'il a déformé tout le monde et qu'il est en train de mourir de sa belle mort? Vous pouvez bien croire encore que la nouvelle démarche proposée menera le Québec à son indépendance, c'est votre choix. Les indépendantitstes, les plus convaincus et les plus vaillants, s'ils veulent se donner un pays, doivent quitter le vieux à "bazou" du parti de Pauline et s'organiser autrement.

Nestor Turcotte
Matane

Elle nous signale cette simple anecdote de son voisin Italo-canadien qui s’exprime en ces termes :
« On a un pays. Pourquoi se séparer du Canada ?

La réponse est venue de Claude Jodoin qui habite les États-Unis depuis 12 ans :

« Caroline, entre vous et moi, il faut avouer aussi que les É.-U. ont eu une élite qui a TOUT risqué pour parvenir à l’indépendance ; et ils l’ont gagnée de haute lutte ! Ce genre de courage, de la part d’une élite, fait cruellement défaut au Québec. »

La réponse vient d’être donnée. Si Pauline Marois veut écouter, elle détiendra ici le meilleur message qu’elle n’aura jamais entendu ou qu’elle ne voudra jamais entendre.

Bravo monsieur Jodoin ! Vous avez compris le sens de la Déclaration d’Indépendance de 1776.

Je crois aussi que vous avez compris qu’une élite doit se mettre de travers avec le fédéralisme canadian qui n’est rien d’autre que de l’impérialisme. Or, ici, Pauline Marois est complètement dans le champ tout comme ses 4 000 supporteurs auxquels elle a parlé.

Caroline Moreno continuer à écrire comme vous le faites, mais n’oublier jamais l’« épaisseur de l’histoire ». On ne vit pas que de réactions. LA VIE, C’EST L’ACTION.

Le Québec fait face à un défis majeur,qui est celui d'améliorer sa productivité économique et politique. Cependant pour y répondre on constate que nous sommes doublement piégé par l'idéologie: Le premier piège est celui de l'idéologie fédéraliste qui nous condamne à chercher des solutions dans le confinement du provincialisme; et, l'autre piège est celui de ce débat gauche droite qui nous fige dans un braquage stérile alors même qu’il faudrait regrouper les forces pour amener des solutions qui existent pourtant : La sociale économie telle que pratiquer par les pays d’Europe du Nord. (1).

C’est cette proche qui, consiste à réunir les acteurs (Gouvernement, Patronat, Syndicat) autour d’objectif visant l’amélioration de la productivité, politique et économique, qui a permis à ces pays de réaliser des réformes majeurs qui leurs ont assuré des gains de productivités qui les classe parmi les plus performant au monde Suède 4% (2) et Danemark numéro un au monde depuis 2002.

Voici les gains des revenus par habitant réaliser pour chacun de ces pays (en dollars US) pour les années de 1993 à 2005 suite à ces réformes visant à répondre au mëme défi qui se pose au Québec:

Danemark : 1993 (26 130$); 2005 (40650$)
Finlande : 1993 (16 165$); 2005 (32790$)
Islande : 1993 (22300$); 2005 (38620$)
Norvège : 1993 (24000$); 2005 (52030$)
Suède : 1993 (21200$); 2005 (35770$)

(En comparaison le revenu par habitant au Québec est d’environ 34 000$ Can.)

Ces réformes structurelles majeures n’auraient pas été possible si ces états avaient été des provinces enfermés dans un fédéralisme de tutelle qui pèse si lourd sur le processus décisionnelle (la clé de la productivité).

Donc, pour que le Québec relève le défi de la productivité, nous devons abandonner l’idéologie fédéraliste et sortir du confinement provincialiste qui vient avec; Et, sortir aussi braquage idéologique stérile gauche droite.

Les pays de l’Europe du Nord ont connu des parcours semblables à celui du Québec (15 ans avant), Mme Marois devrait penser à leur rendre visite pour s’en inspirer et nous vendre la sociale économie.

(1) L’Europe du Nord contemporaine, de 1900 à nos jours
François Charles Mougel
Édition Ellipses

(2) http://www.ledevoir.com/politique/blogues/elections2007/2007/02/27/Pendant-ce-temps-la-en-Suede.html

Si l'ADQ prend le pouvoir à la prochaine élection, son programme suggère de commencer par ce qui suit : Que le Québec s'affirme sans se séparer, que les relations avec Ottawa soient bilatérales, que le Québec adopte une constitution qui affirme ses valeurs et qui déclare que le Québec va s'appeler : État autonome du Québec. Il suggère une citoyenneté québécoise et le renforcement du rayonnement du Québec à l'étranger. Ça, il pourrait le faire sans la permission d'Ottawa, avec l'aide de l'opposition, de préférence. Est-ce que le PQ suivrait l'ADQ sur ce qui précède ?

L'idée de l'ADQ de collecter tous les impôts et d'en remettre la partie au fédéral demande son l'accord. S'il est refusé, là, il pourrait y avoir besoin d'un référendum.

Tout ça précéderait un référendum sur la souveraineté pure du Québec comme le propose le programme du PQ d'ici à ce que Mme. Marois le fasse changer.

Je ne suis absolument pas contre la création d'un nouveau parti indépendantiste, tant que celui-ci sera crédible et sérieux.

D'ailleurs, je suis le seul à avoir dit publiquement, et ce, dès le départ, que l'arrivée de Pauline Marois à la tête du PQ n'était en rien aussi emballant que certains voulaient nous le faire croire. Par conséquent, je crois qu'il est assez difficile de me ranger dans le camp de ceux qui regarderont béâtement passer la parade Marois.

Patriotiquement vôtre,

Patrick B.

En attendant le PQ va expliquer aux Québécois ordinaires ce qu'ils manquent internationalement parlant, en continuant de vivre dans une province canadienne, même si le PQ réussit à très bien dans les affaires provinciales comme la santé, l'éducation, la protection des forêts et des pêcheries, l'environnement et autres comme solidifier et/ou démolir les viaducs dangereux, remplir les nids de poule et refusionner les villes défusionnées.

Est-ce que ce futur couple ROC-Québec a des chances d'aplanir ses irritants, avec le PQ au pouvoir à Québec, afin de former un couple heureux qui ne voudra plus se séparer dans sa résidence canadienne et qui vivra éternellement dans l'allégresse avec beaucoup d'enfants ? La question mérite d'être posée suite aux derniers évènements incluant la guerre en Afghanistan.

Bonnes questions, mais quelles sont vos réponses ?

Réal Ouellet
Chicoutimi

.