Comme le dirait M. Du Chrétien : À ce moment-ici, les séparatisssss, ça va pas fort dans les sondages, ça fait que...il n'y a pas foule à la chefferie de leur parti, je vous l'avais bien dit que leur affaire c'était fini.

La suite de l'histoire va être très intéressante. Est-ce que le Québec va demeurer Libéral comme il est là ou autonomiste ou souverainiste ? Souhaitons nous du bien avec le choix constitutionnel que fera nos semblables, même celles et ceux qui ne partagent pas totalement nos tendances.

Chuck Guitté exprimait la vérité et la perception d’Ottawa, lorsqu’il parlait des commandites, lors de la commission Gomery : « Nous étions en guerre! »

Ottawa et les anglais ont toujours été en guerre contre la nation Québécoise!

1. En 1970, lors de la crise(?) d’octobre;

2. En 1900-1920, lors de l’élimination des droits des francophones en Ontario, au Manitoba, au Nouveau-Brunswick, etc.

3. En 1885, lors du massacre des métis et la pendaison de Louis Riel;

4. En 1837-38, lors des patriotes;

5. En 1800, lors de l’occupation militaire;

6. En 1759, suite à la prise de Québec;

7. En 1755, lors de l a déportation des acadiens.
----------------------------------------------------------------
Génocide n. m.

Définition :
Destruction délibérée et systématique de l'ensemble ou d'une partie d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux.

Note(s) :
Le génocide est considéré comme un crime contre l'humanité en droit international.

[Office québécois de la langue française, 2003]
----------------------------------------------------------------

Sept génocides, n’ayons pas peur des mots, en deux siècles d’histoire commune!!! Très beau pays ce Canada!!!

Y-a-t-il des exemples aussi éloquents ailleurs????

Laurent Desbois

Ex-francophone hors-Québec,

fier Québécois depuis trente ans

et canadian… par la force des choses et temporairement …. sur papiers seulement!

PS Je crois qu'on devrait reprendre la feuille d'érable verte des patriotes!

Mais on peut laisser la feuille d'érable rouge libéral au Canada, pour qu’ils se souviennent de leur passé peu reluisant et parce qu’une feuille d'érable rouge, c'est une feuille d'érable morte!!!

Je ne crois pas qu'il soit possible de renverser cette malheureuse situation. Désormais, le mouvement indépendantisme Québecois, devra envisager d'autres alternatives démocratiques, autres que ce parti, pour réaliser l'indépendance.

Comme le PQ n'est pas indépendantiste, il n'y aucune crainte de fonder un parti qui le soit.

La disparition du PQ ne serait pas un drame national. Sa disparition permettrait l'éclosion d'un parti, (le premier) qui est et qui serait indépendantiste.

Vous êtes convaincu que le PQ est indépendantiste et vous n'êtes pas le seul. L'illusion continue.

Nestor Turcotte
Matane

Vous avez absolument raison. Si on posait la seule et unique question que l'on devrait poser aux Québecois, celle que Jacques Parizeau avait promis de poser en 1994 (mais qu'il a modifiée sous l'influence Bouchard et Dumont, deux confédéralistes), on aurait eu le libellé suivant: ACCEPTEZ-VOUS QUE LE QUÉBEC DEVIENNE SOUVERAIN EN DATE DE....? OUI ou NON ?

Le OUI de 1980 et le OUI de 1995 ne veulent rien dire. Puisque les deux questions portaient, non pas sur l'indépendance, mais sur la négociation d'un nouvelle Confédération. Je l'ai déjà écrit ailleurs. Un sondage, quelques jours après la consultation de 1995, affirmait que plus de 50 % des gens qui avaient voté OUI pensaient qu'ils allaient rester dans le Canada après un OUI.

Quand j'entends encore Bernard Landry dire qu'on est passé à un cheveu de faire l'indépendance en 1995, je dois me contenir pour ne pas dire tout haut ce que je ne peux écrire.

Vous avez raison cher Monsieur. Les indépendantistes oscillent autour de 35 %. Les autres, sont confédéralistes. En additionnant les deux groupes, on arrive à près de 50 %. Mais on ne se fait pas reconnaître comme pays avec des béquilles du genre.

Si j'avais un peu moins d'âge, j'entreprendrais une tournée du Québec pour expliquer et faire réfléchir sur le drame de notre peuple. On se contente de demi-mesure et on se fait avoir par ceux-là mêmes qui parlent de nous libérer.

Nestor Turcotte
Matane

Vous dites que le PQ a gardé les indépendantistes en otages. Rien de plus vrai. Mais qui aura le courage de passer à autre chose. Le PQ nous a tellement gardé en otages qu'il n'a jamais posé la véritable question dans les deux référendums.

Pire encore, après la commission Bélanger-Campeau, ce parti, qui était dans l'Opposition, a demandé à Robert Bourassa de faire une référendum sur la souveraineté et rien d'autre.

Si Bourassa l'avait fait, il aura gagné (eh oui!!!) avec un score de 65 %. Mais il a eu peur...comme tous les peureux du PQ.

En 2003, je n'ai pas eu peur.

Je me suis présenté comme indépendantiste dans le comté de Matane. J'ai essuyé les foudres de tout ce qu'il y a de péquisterie conformiste. J'avais empêché, selon eux, l'élection du candidat péquiste. Etc....

Si les indépendantistes ne se regroupent pas ailleurs, je vous annonce que je referai dans ma circonscription ce que j'ai fait en 2003. Et je souhaite trouver au moins 99 autres braves qui imiteront mon geste. On en a assez d'être berné par une classe politique sans colonne vertébrale. Et qui cache constamment sa raison d'être.

Nestor Turcotte
Matane

LE PQ a déjà changé depuis belle lurette d'option. Les deux référendums ont porté sur le mandat pour négocier une nouvelle confédération. On n'a jamais voté sur l'indépendance du Québec.
Reliez les deux questions des deux référendums. Le PQ n'a jamais été indépendantiste.

Nestor Turcotte
Matane

Il est quand même curieux de voir que Madame Marois se soit prononcée sur l'état de l'opinion publique sans lui avoir posé clairement la question. A-t-elle un don, une boule de cristal? De plus, son "verdict" arrive après des années de silence sur l'indépendance. Je ne comprends pas les péquistes de la laisser ainsi mettre l'indépendance de côté, sans que personne n'ait été consulté sur la question.

De plus, Madame Marois se préoccupe davantage des adversaires de l'indépendance que de ses promoteurs. Il en va ainsi au sein du PQ: vous perdez votre qualité de citoyen, de membre de la population, dès que vous êtes indépendantiste. Car lorsque Madame Marois (et ses prédécesseurs) parlent de la "population qui ne veut pas de référendum", il est évident qu'elle n'a pas les indépendantistes en tête. Ainsi, elle ne se préoccupe que d'une seule catégorie de citoyens: ceux que l'indépendance effraie. Les autres n'ont pas d'importance à ses yeux.

Voilà ce que c'est que de demeurer l'otage de ce parti.

Suzanne Lachance

Je ne connais qu'une norme officielle: celle qui figure sur le site du ministère de la Justice (http://www.drapeau.gouv.qc.ca/drapeau/specifications/specifications.html)et qui semble correspondre au drapeau qui flotte au début du site de Vigile.

Ce qui précède voudrait simplement confirmer que le nombre de vrais souverainistes sans mention d'association ou de partenariat serait autour de 30 % (le score du PQ à la dernière élection).

Comme un récent sondage montre qu'environ 70 % de Québécois sont fiers d'être Canadiens et qu'il y a 30 % de souverainistes purs, que ce soit le bazou PQ ou un autre qui prenne la place, ça va prendre un bon chef pour renverser cette situation.

Actuellement, la souveraineté pure, dans le programme du PQ, sans association de 1980 ni partenariat de 1995, selon les sondages, est environ à 30 %.

Est-ce que le PQ devrait changer la souveraineté pour une vraie confédération ? Ça, ce serait un renouvellement...de l'option.

Léonce Naud, géographe
Québec