GV

1) Je ne propose pas une vague "égalité ou indépendance". Ce n'est pas une astuce mais un démarche transparente, déterminée et persistante pour parvenir à l'indépendance. Je pars des projets du Québec, des moyens qui lui manque pour les réaliser et je propose une démarche pour rapatrier ces moyens.
2)Je ne me situe pas non plus dans un contexte partisan. Contrairement au PI, je vais appel à tous ceux qui en ont assez de la dépendance à l'égard du Canada, qu'ils appuient pour le moment le PQ, Québec solidaire, le PI ou même l'ADQ. Je leur demande d'unir leurs forces avec leurs arguments à eux, pour convaincre une indipensable majorité de la population.
3)Il n'y a pas d'autre façon d'imposer une nouvelle légitimité, la nôtre pour sortir du cadre fédéral que de construire cette majorité. (voir ma réplique à Claude Morin dans la tribune libre)
4)On ne se met pas à la remorque de l'ADQ. De deux choses l'une. Ou son programme est un leurre et il devra le reconnaître, ou il s'engage à contribuer à construire cette majorité. Qu'il le fasse avec des arguments de droite m'importe peu pour le moment. À nous qui sommes à gauche de lui répliquer que nous avons besoin des mêmes pouvoirs que nous n'avons pas, mais pour faire autre chose (EX: l'extension du réseau de garderies plutôt que le chèque aux parents)
5) Pendant ce temps, proposons sans relâche, avec détermination, l'indépendance comme objectif et comme moyen, quel que soit le parti ou le mouvement dans lequel nous avons choisi de militer.
6) Je ne connais pas de peuples qui ont acquis leur indépendance sans une convergence nationale au delà des partis. C'est difficile, mais il faut le faire.

G. Verrier

"L'égalité ou l'indépendance", cette formule est construite pour préserver les bons sentiments des Québécois, ménager leurs illusions. Ceux qui savent que l'égalité est impossible (pour des raisons socio-historiques, démographiques, de culture politique, etc.) mais qui veulent quand même mousser cette équation suivant laquelle l'"égalité" peut se substituer à l'indépendance, ont-ils bien réfléchi à ce qu'ils font ? N'est-ce-pas là se livrer sciemment à une certaine désinformation ? N'est-ce-pas là faire le contraire que de l'éducation à l'indépendance ? L'indépendantiste ne devrait-il pas plutôt considérer la formule suivante pour illustrer son option: "L'égalité par l'indépendance" ?

Ce ne sont pas des questions de stratégie dont on parle ici, ce sont nettement des questions d'option politique.

GV

Mais que cache donc Rabaska ?

Voyez le synchronisme avec lequel on (le gouvernement Harper) redéfinit les territoires du Grand Nord, surtout au Québec, on annonce des investissements de quelques milliards pour refaire le chemin de fer vers Churchill sur la rive ouest de la Baie d'Hudson et on nous annonce dans la grosse presse rouge la résurection d'un TGV dans l'axe est-ouest tandis que le gros du commerce extérieur du Québec se fait surtout dans l'axe nord-sud.

Si le Québec osait jamais ... quel bon prétexte on aurait de mettre le verrou sur le seul accès qu'il reste encore vers l'océan et le reste du monde.

Monsieur Paquette reconnaît lui-même que la promotion de l'indépendance n'a pas été faite depuis plusieurs années. Votre argument à l'effet que la promotion de l'idée a été faite depuis 50 ans sans résultat ne tient pas la route. S'il y a un consensus chez les indépendantistes, c'est bien celui-là. Il y a eu un silence plus qu'assourdissant depuis trop longtemps à ce sujet, et tout le tintamarre fait par VLB ces derniers temps est un cri d'alarme partagé par la plupart des indépendantistes.

Il y a un paradoxe étonnant à ce qu'on entende le proposeur (M. Paquette) admettre ce fait et le déplorer, et enchaîner ensuite pour dire qu'il faut continuer sur la même veine. Car ce qu'il propose n'est pas de faire la promotion de l'indépendance, c'est de la faire par défaut. Une proposition inacceptable pour tout indépendantiste qui se respecte et qui croit qu'il ne faut pas faire de l'indépendance une conséquence faute de mieux, mais une urgente nécessité.

On s'attend des indépendantistes à ce qu'ils tentent de convaincre leurs alliés potentiels de l'ADQ, et non le contraire. On constate ici une reddition: on se range derrière la position autonomiste en espérant qu'elle sera intenable, battue en brèche par le fédéral et ainsi espère-t-on, amener les Québécois à choisir l'indépendance par défaut.

Je n'ai pas suffisamment de mots pour dire à quel point je suis déçue de constater que des indépendantistes puissent accepter d'ignorer le potentiel mobilisateur de leur option, en la cachant derrière une autre, surtout après avoir admis qu'elle a été reléguée dans l'ombre depuis nombre d'années.

Quoi? Ne fait-on plus confiance au pouvoir galvanisateur et libérateur de l'indépendance?

Quant à vos propos sur le degré de pureté, ils distillent le mépris à l'endroit des indépendantistes qui n'ont rien eu à se mettre sous la dent depuis 1995. Ce fait, vous et plusieurs semblent l'oublier. Vous balayez du revers de la main ceux et celles qui ont désiré mettre un terme à l'attentisme du PQ. Qu'avez-vous personnellement fait pour y mettre un terme? Je m'attendrais à plus de compréhension et de respect de la part de quelqu'un qui se targue de vouloir rassembler. Vous désirez que les sympathisants et militants du PI aillent vers vous? Ce n'est certainement pas avec le mépris que vous les attirerez. Vous désirez qu'ils laissent tomber certaines de leurs modalités pour se joindre à vous? Et vous, qu'êtes-vous prêt à laisser tomber? Ne vous attendez pas à ce que les indépendantistes laissent la proie pour l'ombre. Ils ont trop souvent fait les frais des stratégies électoralistes péquistes.

Et pour terminer, je vous laisse sur ces mots d'un de nos plus grands écrivains contemporains:

VLB a fait sienne la formule de Sartre : « on n’est jamais assez radical. » Il est tout à fait conscient de ce qu’il fait, choisit les mots les plus chocs pour susciter une réaction. Ne craint-il pas de nuire à « la cause », de faire peur à ceux qui pensent comme lui ? « Il faut être radical sinon il ne se passerait rien. Je pense qu’on a été molassons trop longtemps. Il y a trop de gens qui ont mentalement, socialement et culturellement abandonné. »

Incluez-vous VLB dans votre mépris?

Pour moi et bien d'autres, il s'agit alors d'un grand honneur que d'être inclus dans ce mépris.

Ce message n'étant pas signé, je ne sais pas de qui il provient, mais il reflète ma pensée.

Le combat doit être mené franchement, à visage découvert.

C'est de l'indépendance dont nous avons besoin, et rien d'autre.

Soyons clairs avec nous-mêmes et avec ceux que nous désirons convaincre.

Les purs et durs de l'indépendance, pour éviter tous ces faux-fuyants du PQ, selon eux, se fondent des partis pour vrais indépendantistes "all dressed". Il aurait même l'UDIQ "un autre parti indépendantiste" qui s'en viendrait bientôt. Chaque indépendantiste pourrait avoir son propre parti indépendantiste, selon le principe que, dès qu'une chose n'est pas à son goût, on s'en forme un, taillé à son image et à sa ressemblance.

Si les nationalistes veulent que des changements constitutionnels arrivent un jour, une coalition du PQ avec l'ADQ à ce sujet vaudrait bien mieux que la division actuelle des partis indépendantistes/souverainites qui se critiquent les uns les autres les Palestiniens le font face aux Israéliens.

Plus ça va, plus j'ai le sentiment que la houle que fait monter le souffle de VLB vient de loin. Comme la vague qui se forme au milieu de l'océan avant de déferler sur la côte. Ça prend un certain temps mais elle finit par atteindre le rivage.

Le vent est en train de changer. Le temps permet la réflexion et votre billet montre bien qu'il faut donner au temps, le temps de faire son oeuvre.

C'est drôle mais, de désabusé et inquiet que j'étais depuis quelques temps, je suis en train de redevenir optimiste. Ça ne se peut pas que l'apathie soit la trame de notre vie collective. Ça ne se peut pas qu'à force de persistance on ne finisse pas par gagner.

Vraiment les temps changent. J'en suis de plus en plus persuadé. Merci pour votre billet d'aujourd'hui. Il est porteur d'espoir.

Je me rends compte que ma réponse peut porter à confusion et laisser sous-entendre que je dénonce vos positions passées. Sachez que ce n'est pas le cas. En fait, j'adhère entièrement aux commentaires de Monsieur Poulin à votre égard. Je tenais à le préciser. Bravo!

"Si j’ai souhaité en mars dernier que l’ADQ devienne l’opposition officielle, c’est pour deux raisons : par désespoir envers le Parti québécois qui, par simple souci électoraliste, avait mis au placard l’idée même de l’indépendance. Pourquoi aurais-je voté pour un parti qui n’était même plus l’ombre de lui-même ? Une bonne fessée électorale, n’était-ce pas ce qui pouvait lui arriver de mieux ? Quant à l’ADQ, ne représentait-elle pas un fort courant de la culture québécoise, de droite bien sûr, mais il me semble que, dans la démocratie représentative qui est la nôtre, il est préférable de respecter ce droit plutôt que de le laisser couver de façon souterraine comme ça a été le cas après chacune des élections auxquelles l’ADQ avait participé jusqu’alors."

Rappelons-nous que l'ADQ est le seul parti qui, même maladroitement, a clairement "osé" parler d'identité lors de la dernière campagne électorale québécoise. Le vote de VLB (et de plusieurs indépendantistes) en était un de protestation, circonstanciel. On a donc voté ADQ à défaut de mieux et par "désespoir".

Calmons-nous donc le ponpon au sujet de VLB. Son geste et ceux qui ont suivi se veulent des électro-chocs pour nous tirer de la torpeur ambiante. Avant de jeter la pierre (comme dans le cas du code de vie d'Hérouxville), certains auraient intérêt à analyser les événements en prenant un peu de recul.

Précision essentielle, en effet. Merci de participer aussi à prolonger la portée de cet auteur.

Vous écrivez : « …on découvre le besoin absolu de la liberté lorsque la chaîne devient intolérable, et elle devient intolérable lorsqu’elle est reconnue brusquement, brutalement, pour ce qu’elle est. »

Vous misez beaucoup sur le sursaut émotif, ce type de sursaut – relationnel - qui avait fait tant grimper le OUI à la suite de Meech. On a vu que ce type d’indignation populaire comporte des limites, s’estompe rapidement et ne conduit pas nécessairement à l’objectif. L’absence d’un leadership politique indépendantiste puissant – rationnel – devient alors indispensable.

Comme vous écrivez :
« je n’ai pas un espoir démesuré de voir naître, du moins rapidement, une telle coalition » Dans l’intervalle, les indépendantistes devraient continuer de se s’organiser afin de pouvoir jouer un rôle de premier plan au sein de cette coalition, lorsqu’elle pourrait se former. Ce sera sa meilleure garantie de succès.

GV