J'ai lu le livre de Gilbert Paquette et je n'ai rien contre.

Mais il y a une différence entre la théorie et la pratique. Entre le rationnel et le relationnel.

Le PQ et l'ADQ sont 2 partis traditionnels qui cachent leur option constitutionnelle dans le placard.

Ce qui intéresse Mme Marois et M. Dumont, c'est de prendre le pouvoir et de gouverner la "province de Québec".

L'ADQ est aussi autonomiste que le PQ est souverainiste, c'est-à-dire qu'ils ont tous les deux une option constitutionnelle qui s'apparente à un fantasme et qui leur permet d'attirer des militants-financiers et travailleurs d'élection dont on a besoin pour se faire élire, mais qu'on oublie aussitôt élu. Avec le PLQ, au moins on ne se fait pas d'idée. Ils sont fédéralistes et de purs et durs défenseurs du capital.

Autrement dit, c'est de la boulechite pour naifs chroniques et penser que ces 2 partis vont faire alliance au nom des intérêts supérieurs du Québec relève de la pure utopie.

Pierre Cloutier ll.m
avocat

Sinon, l'Occident en entier fait du plagiat sur la Rome et la Grèce.

L'accusation de M. Dostie était franchement déplacée ... ou bien pensée pour mousser le beau poème de M. Micone.

Qu'il en vienne d'autres Speak What !

« Que nous, Québécois, soyons les oppresseurs des allophones comme les anglophones du Canada le sont pour nous »

et Micone qui disait justement :

« nous, les allophones, nous subissons ce que vous, les francophones, vous avez subi de la part des anglophones du Canada. »

Est-il possible de déformer le sens d'un propos avec plus de grossièreté?

L'oppression, bien réelle, vient autant des capitalistes francophones, qui ont les mêmes intérêts et préoccupations, obéissent aux mêmes oracles que les capitalistes anglophones! Les francophones n'ont pas le monopole de la vertu!

Le simple gros bon sens, un peu moins de susceptibilité et beaucoup plus d'autocritique suffisent pour le comprendre!

Mais pour les ultra-sceptiques, il y a une réalité statistique qui espérons le les amènera au moins à réfléchir :

« Est-ce qu'on est en train de former, à même la population allophone, un sous-prolétariat de langue française qui va remplacer les coupeurs de bois et les porteurs d'eau qu'étaient les francophones vis-à-vis l'ancienne population britannique? » a demandé le mathématicien Charles Castonguay aux commissaires Gérard Bouchard et Charles Taylor.

Et pourquoi s'identifier à des oppresseurs? Parce qu'ils sont francophones? Ça n'a pas de sens. Ça dépasse l'entendement.

Gaëtan Dostie écrit : «Les analyses de Monsieur Barberis-Gervais, et celle de Monsieur Gaston Boivin sont éclairantes et plus que jamais pertinentes ; »

Soyons sérieux. Il n'y a pas un seul élément d'analyse dans ces opinions qui partent de la prémisse que Micone ment sur le sens qu'il donne à son poème, ment sur ses convictions politiques souverainistes et doit être combattu comme une taupe infiltrée dans nos rangs. Proprement ridicule et déshonorant.

Si vous cherchez des analyses, considérez plutôt celles d'un mathématicien comme Charles Castonguay qui démontre, avec des chiffres, que les allophones qui s'insèrent dans le milieu francophone sont systématiquement plus pauvre alors qu'ils sont plus scolarisés que la moyenne.

Est-il possible de traiter d'un sujet aussi sérieux que l'indépendance politique des Québécois avec sa tête autant qu'avec ses tripes? Il n'y a pas lieu d'opposer l'un à l'autre : les deux sont utiles, les deux sont humains.

Le point de vue que vous avez concernant Radio-Cadna et Gesca est d'une justesse inattaquable.

D'ailleurs à ce point de vue, depuis plus d'un mois sur mon blogue personnel ici http://lumenlumen.blogspot.com/, j'ai fais quelques billets sur l'empire Power Corp, Gesca et Paul Desmarais. J'ai subis les foudres des mercenaires de Gesca. Patrick Lagacé et Richard Hétu censurent tous mes commentaires sur leurs blogues.

En plus de bafoué ma liberté d'expression, il prouve tout ce que vous dites dans votre billet ici concernant Radio-Cadna et Gesca. Le blocage de la diversité d'opinion et d'information devient de la désinformation.

Encore une fois, sur mon blogue j'ai fait un billet sur la désinformation...C'est ce qui a mis le feu au poudre entre moi et Lagacé....

Enfin...en conclusion...Félicitations pour votre tenacité, votre fierté,

Ce n'est que le début...continuons le combat...
Lumenlumen
Luc Ménard
Mirabel

Je pense effectivement que vous avez parfaitement raison. C'est pourquoi tous les matins, à l'heure de la Matante criarde et superficielle, je préfère consulter Vigile....

Je n'aurais jamais eu la patience de répliquer à l'absolue déraison qui s'autoridiculise en public d'une façon aussi peu élégante.

« parl[ons] d'autres choses » maintenant.

Il me semble que les petites vendettas personnelles de certaines divas littéraires nous ont fait perdre assez de temps.

GV

Oh surprise, c'est la noire qui sort du premier boulier! Incroyable, vous aviez une chance sur cent que ça se produise.

Vous surveillez le deuxième boulier: pas possible! Une autre noire! Vous venez de vivre quelque chose d'inouie qui n'arrive qu'une seule fois sur 10,000!

La troisième poule pond son oeuf: c'est une blanche. Normal: 99 chances sur 100.

Puis c'est le dernier boulier: alors là vous n'en croyez pas vos yeux. Vous cherchez Garry Kurt dans la salle? Ca se peut pas! Une autre noire!!! Vous aviez 99 chances sur 100,000,000 que ça arrive et c'est arrivé! Même les Lavigueur n'avaient pas eu autant de marde au c..

C'est pourtant la chance inouie qui est arrivée au "peuple... choisi" à la Cour suprême du Canada ces dernières années sans attirer moindrent l'attention de notre presse nationale (iste). Faut croire qu'un Roy ou un Lavigueur vaut plus de couverture médiatique que la nomination d'un juge juif....

Il y a 300,000 Juifs au Canada, moins d'un pourcent de la population. Les probabilités d'avoir un juge juif à la Cour suprême sont donc de 1 sur 100 à chaque nomination i.e. à peu près nulle.

Morris J. Fish a été nommé la Cour suprême du Canada le 5 août 2003. A l'époque personne n'avait remarqué qu'il était juif. C'était le premier. Ce qui avait frappé c'est que c'était un Anglo du Québec. On sait que 3 sièges sur 9 sont réservés au Québec (droit civil oblige) et le fait de prendre un juge anglophone étonnait un peu. Mais bon.

La nomination de Fish a été faite par Martin Cauchon, un très junior du gouvernement de Chrétien qui n'en menait pas large dans le cabinet. C'est certainement pas lui qui a décidé ça tout seul. Le fidèle conseiller de Chrétien était le brave Éddy, un juif anglo de Montréal qui devait certainement connaitre Morris. (il n'y a que 92,000 juifs tricottés serrés au Québec)

C'est avec la nomination de Rosalie Silberman Abella en août 2004, par Irwin Cutler, qu'on a commencé à tiquer. Là ça commencait à sentir le gars de vue. Que ça ne pouvait pas etre le fruit du hasard. Qu'il y avait une combine quelque part.

Irwin Cotler a été ministre de la Justice de décembre 2003 à 2006, jusqu'à la défaite de Paul Martin. Il a été élu dans une partielle en novembre 1999 dans Mont-Royal (le comté rouge vif à Pet) avec à peine 91% des voix...(le Bloc n'a demandé de recomptage...)

Célèbre juriste, bardé de médailles et de décorations internationales, Cotler a inventé une échelle d'antisémistisme! Wikipédia nous raconte qu'il a séparé l''anti-sémitisme en 6 catégories et trouvé 13 indices de discrimination contre les Juifs qui sont caractéristiques du "new anti-jewishness" (euh comment on traduit ça en français?). Semble n'avoir trouvé aucune trace à la Cour suprême...

Quelques semaines plus tard, Cutler a nommé Louise Charron, une Franco-Ontarienne. On s'est dit que la loi de la moyenne était revenue. Erreur!

Car avec la nomination de Marshall Rothstein, en mars 2006, un autre juif, du Manitoba cette fois, un endroit où il y en a très peu, on s'est dit que c'en était trop. Que la mesure débordait.

Toutes ces nominations ne peuvent évidemment pas être le fruit du hasard. A moins de croire au gars des vues...

Je relirai le passage c'est ok. Cependant, je tiens à vous le dire tout de suite : même si M. Micone faisait dans la poésie insultante envers le Québec, le peuple québécois ou les Québécois, cela n'y changerait rien.

Vous vous trompez de cible M. Dostie. C'est important que vous le compreniez. Si j'étais dans l'erreur, j'aimerais bien qu'on me le dise.

Les poètes ne sont pas habituellement dangereux. M. Micone n'est pas plus dangereux que M. Gaston Miron ne l'était. Ceux qui emprisonnent les poètes sont habituellement plus dangereux. Ceux qui commandent à ceux qui les emprisonnent sont encore plus dangereux. Je me souviens comme vous d'Erbotco 0791. Le méchant a plus intérêt à se cacher que le gentil. Le gentil parle ouvertement (malgré la maladresse), le méchant ne parle pas.

C'est un silence perfide qu'on doit combattre. Pas M. Micone. Vous vous trompez de cible M. Dostie. Sachez-le.

Faut pas faire comme les Libéraux fédéraux qui tapent sur notre Stéphane boute-en-train Dion qu'ils vont finir par nous le faire aimer s'ils continuent de le faire "souffert".

Toutes et tous à la manifestation et lettrons nos pancartes : Touchez pas à notre Stéphane bien aimé,
signé : Les séparatistes québécois

Jouer au dur-de-dur, j'en suis capable.
Jouer à M. La Pratte, je n'y tiens pas plus que vous.
La dichotomie mou/pur-et-dur est malsaine, je préfère être fort et souple comme nos acrobates du Cirque du Soleil.

Votre cible est la mauvaise.
N'attaquez plus M. Micone.
Attaquez le multiculturalisme canadian qui attaque la culture québécoise, qui se métisse depuis toujours de l'Autre, de l'Étranger.
L'identité québécoise se diversifie encore et toujours.
Le CAnadien d'hier est devenu Canadien français puis Québécois.
Le Québécois d'aujourd'hui s'universalise à travers ces Québécois nés ailleurs.

Demandez des excuses à M. Micone.
J'insiste et persiste et continuerai de le faire ...