Je ne faisait que passer... pour le reste...

Mais tant qu'à être là quelques instants.

@ M. Bousquet

OUI, votre suggestion va bel et bien dans le sens de mes propositions d'UNION de nos forces et de formelles propositions à tels nobles égards citoyens. Ce que vous proposez en serait la manifestation informelle, impalpable. J'ai proposé que cela soit formel...

Cela dit, la menace d'un éventuel succès de l'application de cet informel mot d'ordre là, pourrait inciter d'aucuns dans les partis souverainistes à se réveiller pour la formaliser cette formule, car on ne sait jamais ce qui peut survenir dans ce genre de situation flou imprévisible.

C'est donc une très bonne idée qu'il faudra mettre de l'avant et diffuser, d'ici les élections en espérant que les partis politiques se réveillent...

Tant qu'à faire, si le mot d'ordre a des chances de succès... et il en aura s'il a la cote, autant la formaliser cette formule... avec tout ce qui vient avec. Une COALITION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ doté d'un PROGRAMME d'ÉTAT COMMUN. Ne reste qu'à la faire... cette UNION coalisée.

Pour le reste, je vais me contenter d'observer... Comme je l'ai déjà dit, la règle édictée, puis reconfirmée, empêche le débat, la preuve, elles ne sont encore pas respectées... pour qu'il y ait débat... Autant donc en édicter de nouvelles pour que le débat puisse se tenir comme il se doit... et cela ne dépend pas de moi. Je vais donc continuer à observer, d'autant que j'ai plein d'autres choses à faire, d'autant que Vigile se passe très bien de mes contributions, d'autant que j'ai dit, je pense, ce que j'avais à dire...

Mais j'appuie toujours Vigile, et suis heureux que le vent tourne... à l'égard de Vigile aussi.

Vive la République démocratique du peuple souverain du Québec... libre !

@ + Luc A.

Commencée hier le 4 décembre, elle a déjà recueilli plus de 1750 signatures. Elle prend fin le 4 février prochain juste en temps pour le début de la nouvelle session.

http://www.assnat.qc.ca/petition/ListeFr.aspx

Il y a aussi le groupe de jeunes corruption/ZÉRØ qui s'active et qui organise une manifestation qui prendra place en date du 9 décembre prochain en face de l'hôtel de ville de Montréal.

Tout ça pour garder le lit chaud jusqu'au retour des parlementaires en février...

Réal Croteau

Étant donné les résultats historiques du socialisme - réformes modérées d'un capitalisme mondial triomphant -, cette citation ressemble à ce que je pense :

« Les méchants assurent qu'il n'existe que deux espèces de socialistes : ceux qui sont trop malins et ceux qui ne le sont pas assez. »

François Mauriac

Extrait du Bloc-notes

courant et dérive

Le courant emporte, et la dérive déporte:

C’est pourquoi il est important qu’avant que la dérive agisse, il faut évaluer le courant.

Le courant indépendantiste progressiste, est tout ce qui a de plus noble, et j’y adhère complètement, par contre il ne faut pas que la dérive (je crois comprendre ce que vous en dites) nous emporte vers les récifs du colonialisme/multicularisme canadian assimilateur.

Faut comprendre que les canadians se servent de l’immigration, pour arriver à leurs fins.

Pierre Desgagné
Rivière-du-Loup

Les humains peuvent bien porter des culottes bouffantes qui font penser aux Zouaves pontificaux ou des turbans, signes religieux des Sikhs ou avoir l'air fou si ça leur tente mais le Québec ne devrait pas avoir à légiférer sur les longueurs de jupes ou les sortes de coiffures acceptables quand ça ne nuit pas à la société.

Si demain matin, toutes les musulmanes enlevaient leurs "voiles", est-ce qu'elles seraient plus respectées par leurs conjoints et par leur prochain ? Non. Et les Turbans, autre signe religieux très apparent, est-ce que le Québec les bannirait itou ? Et les casquettes à palettes en arrière, signe des jeunes rapides et, quelques fois, dangereux conducteurs de Honda, pris dans la religion de la vitesse au volant ?

Un abuseur n’a pas besoin que sa victime porte une sorte de vêtement pour mieux l’abuser. Plusieurs Québécoises pourraient en témoigner longuement.

Faudrait quand même pas laisser un joueur de hockey sikh remplacer son casque de hockey par son turban comme dans la GRC ou dans le Port de Montréal ou autres niaiseries du genre.

Nous avons encore des religieuses qui portent le voile, même si elles ne sont plus tenues à le faire. Est-ce un signe de soumission à Dieu et à l'Église catholique qu'il faudrait bannir ?

La libération de certaines femmes va venir d'autres mouvements que de celui de l'habillement...me semble.

Oui, il se passe quelque chose : Tartuffe l'imposteur est nu et ce n'est pas beau.

Continuons le combat.

La question que je soulève est en relation avec le refus de ces auteurs ou commentatateurs de répondre ou de discuter de leurs prises de position avec ceux ou celles qui les interpellent. L’exemple que j’avais à l’esprit était celui de M. Perez qui exprime en toute liberté ses opinions, ce en quoi je n’ai rien à redire. Le problème c'est qu'il esquive les questions soulevées, comme si elles étaient trop embarrassantes. Voici l'intervenion de M. Perez et les questions posées.

• La perversion a toujours ses complices

Trahir la Constitution, un crime qui doit être puni sévèrement
Dans mon article Manuel Zelaya, un autre qui voulait agir comme Hugo Chávez l’on peut lire ce passage :
La question fondamentale reste à savoir si ce qui est arrivé au Honduras fut réellement un coup d’État ou une destitution. Quand un citoyen viole la loi, il doit en assumer les conséquences. L’ex président de l’Honduras Manuel Zelaya n’avait pas respecté ce que stipule la Constitution de son pays, et pour cela il a été destitué de son poste de président.
Aujourd’hui, tant que Manuel Zelaya continuera réfugié à l’ambassade du Brésil à Tegucigalpa, ce sera le Congrès des députés honduriens qui confirmera, le 2 décembre prochain, les accusations de la Cour suprême portées contre cet infracteur des lois. Concernant ces accusations, « L’avis de la Cour suprême, qui n’a pas été rendu public, ‘’se fonde sur six délits’’, dont ceux de haute trahison, désobéissance aux ordres de la justice, violation des devoirs des fonctionnaires et abus d’autorité
J’ai utilisé ma liberté d’expression ainsi que le désir d’enrichir le débat sur les affirmations avancées par M. Perez.

• Allons, M. Perez, soyez bon joueur et répondez aux questions que je vous ai posées.
Pourquoi le processus constitutionnel de mise en accusation n’a-t-il pas été enclenché permettant de respecter ainsi la Constitution qui assure le droit de chaque accusé de pouvoir se défendre ? Aux États-Unis et dans d’autres pays, comme actuellement en Italie, le tout se passe en respectant les institutions en place pour juger, exonérer ou condamner les personnes mises en accusation.
Pourquoi ne pas avoir remis le pouvoir au vice-président en exercice, le temps de permettre à la justice de suivre son cours ?
Pourquoi l’avoir sorti "manu militari" de son lit et de l’avoir expulsé clandestinement du pays alors qu’il ne présentait aucune disposition à s’enfuir ou à s’extraire des procédures judiciaires ? Savez-vous si on lui avait remis un « subpena » avec obligation de se présenter devant un Tribunal ?
Pourquoi avoir pris la peine de créer de toute pièce une fausse lettre de démission du Président Zelaya si les motifs réels étaient ses crimes commis contre la nation et le peuple Hondurien ? Cette procédure est propre aux escrocs.
Pourquoi, s’il était coupable d’un crime, avoir tout fait pour l’empêcher d’atterrir à l’aéroport de la capitale nationale où l’occasion leur aurait été donnée de lui présenter les accusations portées contre lui et de permettre au processus judiciaire de suivre son cours ?
Pourquoi avoir réprimé le peuple, d’avoir tué des opposants au coup d’État « militaire », d’avoir torturé, emprisonné des centaines sinon des milliers de personnes sans respecter les droits constitutionnels de ces derniers ? Les rapports des Commissions des droits de la personne sont éloquents sur ces crimes.
N’est-ce pas inquiétant que les auteurs de ces crimes invoquent le respect de la constitution pour mettre hors du pouvoir et du pays par la force des armes un Président constitutionnellement élu et inconstitutionnellement jugé ?
Il n’a malheureusement jamais répondu à ces questions comme si ce sujet ne l’intéressait pas alors qu’il avait pris prétexte de la fidélité à la Constitution pour justifier un Coup d’État militaire. J’y vois là un refus de participer au débat … et d’esquiver ainsi des rectifications à apporter à son opinion.