Oeuvre de Philippe Hébert, datant de 1896, cette statue orne la facade de l'Assemblée nationale à Québec. A ses pieds, on voit son épée brisée et les drapeaux. La scène rappelle que lors de la Capitulation de Montréal, en septembre 1760, Lévis refusa de livrer les drapeaux français et proposa de se retirer sur l'Ile Sainte-Hélène, face à Montréal, pour continuer la lutte. Seule l'insistance de Vaudreuil vint à bout de la résistance du militaire. En avril 1760, Lévis avait donné espoir aux Canadiens en remportant la victoire à la Bataille de Sainte-Foy et en assiégeant la ville de Québec occupée par les troupes anglaises dirigées par James Murray. L'arrivée de navires anglais mit fin à cet espoir de rétablir la domination française sur la vieille capitale.

Dans cette sculpture, Hébert a bien su rendre la figure d'un personnage déterminé, d'un irréductible qui ne pliera jamais devant l'ennemi.

© 2006 Claude Bélanger, Marianopolis College

Soldat Sanspareil
2ème bataillon du régiment de la Sarre
Vive le Roy!
http://www.regimentdelasarre.ca
http://www.tagtele.com/videos/voir/46581
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc

Le berceau de la famille de Lévis — aujour­d'hui Lévy-Saint-Nom, en Seine-et-Oise, — désigne une localité située entre Chevreuse et Versailles, à une lieue et demie de Trappes. La maison était l'une des plus antiques et nobles de France. En 1179, époque de la troisième croisade, le chevalier Philippe, seigneur de Mirepoix, accompagnait le roi Philippe-Auguste en Terre-Sainte. Deux membres de la descendance, les barons de la Voulte en Velay, comtes et ducs de Ventadour en Limousin, issus de la branche de Lautrec (Languedoc), Henri de Lévis duc de Ventadour et François-Christophe duc de Damville, avaient été nommés vice-rois de la Nouvelle-France, le premier en 1625 et le second en 1644.

Fils de Jean de Lévis, marquis d'Ajac et de Jeanne Maguelonne, de la branche de Lé­vis-Léran, François-Gaston naquit le 23 août 1720 au château d'Ajac près de Limours, dans le Languedoc — aujourd'hui département de l'Aude. Cadet de la famille, à l'âge de quatorze ans, le chevalier portait l'épée dans le régiment de la marine. Lieutenant, il se battit à l'action de Clausen : sa bravoure lui valut une promotion. Ce fut, a-t-on dit, durant la campagne de Bohême, que M. de Montcalm et lui se virent pour la première fois. Blessé à la cuisse d'un éclat de bombe au siège de Prague, il se trouva au nombre des invalides, laissés dans cette ville à la garde de l'héroïque Chevert. Il soutint un combat opiniâtre sur les bords du Mein à la tête d'un détachement de cent hommes, et il assista, le 27 juin 1743, à la bataille de Dettinghen : il revint alors en France. Passé ensuite à l'armée de la Haute-Alsace, mise sous les ordres du maréchal de Coigny, il la suivit en Souabe, où il se distingua comme dans les précédentes campagnes. En 1745, il servit sous le prince de Conti et se trouvait au passage du Rhin; puis l'année suivante, il suivit son régiment dirigé sur Nice pour défendre les frontières de la Provence. Nommé aide-major en 1747, M. de Lévis se signala aux sièges de Montauban, de Valence, de Cazale, de Villefranche et du Château de Vintimille. A la désastreuse rencontre de Plaisance, il eut son cheval tué et fut blessé à la tête dans une reconnaissance.

Ces glorieux antécédents déterminèrent le comte d'Argenson à le désigner comme corn-mandant en second, sous le marquis de Montcalm en Nouvelle-France. Colonel depuis 1746, chevalier de Saint-Louis en 1748, il fut fait brigadier en 1756. Il s'embarqua à Brest, le 26 mars, sur la Sauvage, commandée par M. de Tourville, avec les officiers M. de La Rochebeaucour, M. des Combles, ingénieur militaire, et M. de Fontbrune, son aide de camp; mais frégates et transports ne mirent à la voile qu'au commencement d'avril.

Il arriva à Québec le 31 mai. Le 27 juin, par­tis de Montréal, M. de Montcalm et M. de Lévis qu'accompagnait le chevalier de Montreuil remontèrent la rivière Richelieu, en faisant de courts arrêts à Chambly et à Saint-Jean, puis à Saint-Frédéric, traversèrent le lac Champlain et arrivèrent à Carillon le 3 juillet. Le commandant chargea son second d'un détachement, en vue de reconnaître les chemins des Agniers vers le nord-ouest et de constater si l'ennemi pourrait s'en servir, en venant attaquer ses forts de Carillon et de Saint-Frédéric. Le chevalier passa trois jours dans les bois, couchant à la belle étoile, marchant comme les Canadiens et les Sauvages et les étonnant par sa vigueur et son endurance. Au départ de Montcalm, le 16, il resta à la tête des troupes de la frontière. Après la prise de Chouaguen, le général retourne à Carillon avec des renforts : le 10 septembre, il approuve entièrement les dispositions pri­ses par son lieutenant et donne des éloges à l'ordre de bataille qu'il avait dressé, au cas d'une attaque de l'armée que commandaient Loudoun et Winslow. En partant, le 26 oc­tobre, il laisse à M. de Lévis les ordres pour le déblaiement des camps et la répartition de l'armée aux quartiers d'hiver. En juin 1757, M. de Lévis accompagne son supérieur à Saint-Jean, à Chambly, à Sainte-Thérèse en vue des préparatifs de la campagne.

Le mois suivant, tous deux sont rendus à Carillon : M. de Lévis va à la Chute avec les bataillons la Sarre, Guyenne, la Reine et Lan­guedoc : les rapides offrant un obstacle infranchissable, il se vit forcé de faire le transport par terre en ouvrant un chemin (7 ou 12 juillet) : il y déploya une grande habileté dans une opération difficile de portage de 150 ba­teaux et de 15 canons. Pour marcher à l'atta­que de William Henry, le marquis de Montcalm le mit à l'avant-garde avec environ 2.970 hommes, y compris les Sauvages (29 juillet) : cette avant-garde devait franchir, par une chaleur torride, dix lieues à travers bois et montagnes. M. de Lévis avait sous lui M. de Sénezergues, lieutenant-colonel, et M. de La Pause, aide-major, et nul n'avait ni tente ni équipage; il arriva à la baie Ganaouské (Northwest Bay) sur le lac Saint-Sacrement (George), le 12 août, à cinq lieues de William-Henry. Avec ses troupes débouchant en vue du fort, il contourna la place par le sud-ouest et prit position sur le chemin qui mène au fort Edouard ou Lydius. On connaît le suc­cès des armes françaises. Après la victoire, un témoin oculaire montre dans son récit M. de Lévis partout où le tumulte des Sau­vages au pillage paraissait le plus échauffé, pour tâcher d'y remédier. Il affronta mille fois la mort à laquelle il n'aurait pas échappé, si la Providence n'eût arrêté les bras sau­vages déjà levés pour le frapper.

M. de Vaudreuil, injuste envers M. de Montcalm dans sa correspondance officielle, accordait à M. de Lévis ses bonnes grâces : il sollicita pour lui le grade de maréchal de camp, que le chevalier aspirait lui-même à posséder et que le général implorait en sa faveur. Retourné à Montréal le 8 septembre, M. de Lévis reçut les instructions relatives au mouvement des troupes, à leur cantonnement d'hiver, aux permissions à accorder aux officiers. Cet hiver, il se montra galant à l'égard de Marguerite Le Moyne de Martigny, épouse du sieur Pénisseault; on le blâma souvent de s'asseoir à sa table avec des gens fort mélangés. En janvier 1758, il fallut ser­vir du cheval aux troupes; M. de Lévis fit taire murmures et réclamations, en se faisant lui-même servir cette viande.

Le 8 juillet suivant M. de Lévis est à Carillon avec M. de Sénezergues et cent réguliers : il commande la droite. Dans le fort de l'assaut des vaillants Monta­gnards d'Ecosse, un cri retentit soudain : En avant, Canadiens ! C'est le chevalier qui ordonne une sortie aux compagnies coloniales, commandées par les sieurs de Ray­mond, de Saint-Ours, de Lanaudière, de Gaspé. En même temps, le feu de front redouble. M. de Lévis reçoit deux balles dans son chapeau. Aussi bien, le général qui com­bat tête nue, les yeux pleins d'éclairs, se battant comme le dernier de ses soldats, écrivait à M. Doreil, le soir même de la vic­toire : « Si j'avais eu 200 Sauvages pour servir de tête à un détachement de 1.000 hom­mes d'élite, dont j'aurais confié le commandement au chevalier de Lévis, il ne serait pas échappé beaucoup d'Anglais dans leur fuite ! » Il ajouta dans une lettre au ministre : « Le chevalier et M. de Bourlamaque ont eu la plus grande part à la gloire de cette journée. »

En 1759, M. de Lévis était créé maréchal de camp. Le 28 mai, il vint à Québec pour servir à sa défense. Le lendemain, le marquis de Montcalm l'envoie avec les officiers de l'état-major marquer le camp de guerre, déterminé le matin, sur les hauteurs de Beauport et préparer les communications; le lieutenant désigna les positions des divers corps suivant l'ordre de bataille qu'il rédigea promptement (10 juin). Le 28, on plaça à la gauche, depuis le ruisseau jusqu'au Saut de Montmorency, les troupes du gouvernement de Montréal, avec le bataillon de la ville aux ordres de M. de Lévis. Il y avait trois gués sur la rivière Montmorency : celui du Passage d'hiver à trois milles de l'embouchure, et deux autres un peu plus haut. Durant juillet et août, les Anglais tentèrent, à plusieurs reprises, de les franchir; et il y eut souvent de vives escarmouches. Canadiens et Sauvages les passèrent pour aller surprendre les postes avancés de l'ennemi. Mais le 31 juillet, deux transports et le Centurion, vaisseau de guerre, débarquaient au Saut environ 2.000 hommes : 60 bouches à feu foudroyaient les retranche­ments et les redoutes. M. de Lévis les fit bor­der, rallia ses troupes et les fit marcher au-devant des Anglais qui débarquaient des transports : il dirigea un feu plongeant sur tous ceux qui voulaient escalader les hau­teurs. La nuit tomba sur le champ de carnage et le général désespéré ordonna la retraite, laissant sur les rives de quatre à cinq cents tués ou blessés. La perte des Fran­çais s'élevait à une centaine. L'amiral Saun­ders fit incendier les deux transports échoués. M. de Lévis fut le héros de la victoire de Montmorency.

Les revers se précipitant dans l'Ouest, M. de Vaudreuil et le Marquis donnèrent au chevalier e un ordre pour commander en chef sur les frontières du gouvernement de Montréal ». Il partit le 9 août au soir avec M. de La Pause et M. Le Mercier. C'est alors qu'avec 800 hommes il organisa le fort Lévis. Au décès de Montcalm, il devient lieutenant-général, officiellement en 1761. Le 10 octobre, il écrivait à M. de Vaudreuil qu'il réclamait pour lui seul tous les papiers du défunt. II arriva à Québec le 17 septembre 1759, remonta le moral des troupes et s'avança vers Québec, jusqu'au moment où il apprit la ca­pitulation; forcé ainsi d'arrêter ce mouve­ment offensif, il se replia sur Jacques-Cartier et y resta jusqu'au 10 novembre. Après y avoir établi, pour l'hiver, le major Dumas, il rejoignit le gouverneur à Montréal.

Là, il conçut et mûrit le projet de reprendre Québec. Il activa ses préparatifs et partit en bateau le 21 avril 1760; il débar­qua le 26 à Saint-Augustin et atteignit Sainte-Foy, le lendemain. Murray, prévenu de son approche, sortit de Québec, le 28, à la tête de 3.000 hommes environ et avec 22 canons. La bataille s'engagea un peu en deçà de l'endroit où les généraux Wolfe et Montcalm étaient tombés; mais l'effort s'en porta plus à gauche, vers le chemin de Sainte-Foy. Elle dura deux à trois heures et se termina par une complète victoire pour les Français. M. de Lévis commença immédia­tement le siège de la capitale : il fit travailler à ouvrir une parallèle et à ériger trois bat­teries. Le 11 mai, son artillerie ouvrit le feu contre les remparts. Mais l'arrivée soudaine de plusieurs vaisseaux de guerre britanniques en rade le força à abandonner son entreprise: il fit sa retraite sur Jacques-Cartier et rega­gna Montréal. Trois armées anglaises mar­chaient vers la ville : environ 30.000 hommes, c'est-à-dire dix contre trois.

Le 6 septembre, l'état-major de M. de Vau­dreuil ayant adopté les articles de la capitu­lation, M. de Lévis lui présenta un mémoire succinct, où il suggérait de rejeter les articles où le général Amherst exigeait que les 8 ba­taillons français se constitueraient prison­niers sur parole de ne point porter les armes, même en Europe, durant la guerre; il lui demandait la liberté de se retirer avec les troupes dans l'île Sainte-Hélène pour y soutenir l'honneur des armes du roi de France. Le marquis de Vaudreuil répondit qu'il agréait comme avantageuses les conditions proposées par le général anglais et qu'il ordonnait à M. de Lévis de se conformer à la présente capitulation et de faire mettre bas les armes aux troupes (8 septembre). A la réception de cet ordre formel, le chevalier donna instruction aux différents régiments de brûler leurs drapeaux; il note le fait dans son Journal des Campagnes. Ce ne fut point dans l'île Sainte-Hélène, où il n'y avait que 400 hommes, mais dans l'île de Montréal où les bataillons étaient dispersés : quelques-uns échappèrent, semble-t-il, puisque, le 11, le général Amherst écrivait à Haldimand, com­mandant de la ville « que les drapeaux fran­çais qu'on avait vus devaient être livrés ».

Le chevalier se rendit, à Québec, aux invi­tations du général Murray, qui le traita en frère d'armes, lui souhaitant une heureuse traversée. Il s'embarqua, le 18 octobre, à bord de la Marie avec le chevalier de Montreuil, le commissaire Bernier, etc. et arriva à La Ro­chelle. Le roi d'Angleterre leva tôt après la défense d'Amherst de servir durant la guerre, mais en Europe seulement. Louis XV témoi­gna au chevalier sa satisfaction en le créant, en 1761, lieutenant-général par une promotion spéciale.

A l'ouverture de la campagne, celui-ci alla rejoindre l'armée du Rhin, sous les ordres du maréchal de Soubise. Après avoir assisté aux combats de Fillinghausen et de Schedinghern, il vint renforcer en Hesse le maréchal de Broglie, avec un corps de 10.000 hommes. Chargé en 1762 du comman­dement de l'avant-garde du corps de réserve du prince de Condé, il soutint avec succès toutes les attaques du prince de Brunswick. Il eut une large part à la brillante action de Greminghen : attaqué par 25.000 combattants à deux lieues de l'armée, il ne put jamais être entamé, ayant eu sous lui son cheval tué. Ce fut lui qui décida du succès remporté à Johannisberg, la gauche de l'armée soutenant les assauts de Brunswick; même, trois jours après, avec 4.000 hommes, il se maintint sur la montagne contre dix-neuf bataillons et trente pièces de canon. Ses anciens compa­gnons d'armes du Canada, rendus inactifs, MM. de Bourlamaque et de Bougainville, ne manquèrent pas de le féliciter par lettres.

Au décès du duc de Chaulnes en 1766, le général de Lévis fut créé gouverneur de l'Artois. En 1771, on le nomma capitaine des gardes de M. le comte de Provence (Louis XVIII), chevalier des Ordres du roi en 1776, gouverneur d'Arras en 1780, maré­chal de France en 1783, duc de Lévis en 1784 avec droit héréditaire : il mourut d'apoplexie à Arras, le 26 novembre 1787.

L'historien canadien, auteur du Marquis de Montcalm, a tracé une esquisse du chevalier de Lévis en ces termes : Sa physionomie n'a pas encore été étudiée à fond. Il avait de l'intelligence, de l'éducation et de l'instruc­tion, sans être un lettré. A défaut de connais­sance des livres, il possédait une utile science des hommes. Il était calme, froid, avisé et perspicace. Passé maître dans l'art de bien vivre avec tout le monde, il savait adroitement se tenir en dehors des querelles d'autrui. Il gagna et conserva la confiance et l'amitié des hommes que séparait la plus vio­lente antipathie : ainsi M. de Vaudreuil chantait ses louanges et M. de Montcalm lui ou­vrait intimement son coeur. Sa qualité maîtresse était le tact. Grâce à elle, son mérite ne connut jamais l'ombre et sa carrière fut, une suite ininterrompue de succès : il mourut gouverneur d'Arras avec des émoluments, des gratifications, des pensions qui dépassaient 97.000 livres.

Source : Louis LE JEUNE, «François-Gaston, Seigneur et duc de Lévis», dans Dictionnaire général de biographie, histoire, littérature, agriculture, commerce, industrie et des arts, sciences, mœurs, coutumes, institutions politiques et religieuses du Canada, Vol. II, Ottawa, Université d’Ottawa, 1931, 829p., pp. 148-150.

© 2006 Claude Bélanger, Marianopolis College

Soldat Sanspareil
2ème bataillon du régiment de la Sarre
Vive le Roy!
http://www.regimentdelasarre.ca
http://www.tagtele.com/videos/voir/46581
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc

« L'art de l'imposition consiste à plumer l'oie pour obtenir le plus possible de plumes avec le moins possible de cris ».

Colbert

En passant sous silence ces faits, monsieur Claudé se rend coupable d’un outrage à la mémoire de Fredy Villanueva bien pire que celui qu’il reproche à ceux qu’il qualifie de militants « anti-étatiques ».

sp

Un grand nombre d’entre nous, qui s'emploient pourtant à rendre notre monde plus juste et plus équitable, mesurent mal l'importance des gouvernements d'Hugo Chavez au Venezuela et d'Evo Morales en Bolivie pour la démocratie et la justice dans le monde.

L’avènement de véritables démocraties demeure la grande peur des puissances et des grandes entreprises, dont les médias écrits et électroniques ne sont souvent plus que les vulgaires outils de communication.

Tout homme et toute femme de la rue qui s’accorde encore le privilège de penser librement et l’ensemble des possédants qui nous maintiennent en respect et affament le tiers-monde comprennent bien une chose : à partir du moment où il y aura véritablement démocratie, où tous les citoyens se partageront véritablement le pouvoir décisionnel, sans possible détournement de la part du capital, alors ils commenceront aussi tranquillement à se partager les richesses, le travail, le temps accorder aux loisirs, l’accès à l’éducation… S’en sera alors fait des privilèges, du jet-set et des villas et des châteaux un peu partout dans le monde.

J’aimerais bien, comme vous le faites pour M. O, que vous preniez le temps de m’écrire un petit mot, à moi aussi…

Ah oui! – je viens de terminer « Histoire de la Révolution mexicaine » de Jesus Silva Herzog! J’en suggère la lecture à tous vos lecteurs.

Je souscris entièrement à vos propos et désire vous soumettre l'opinion qui suit.

La laïcité signifie pour moi que les lois civiles démocratiquement votées sont les seules lois que les citoyens et citoyennes d'un pays doivent respecter. Ceci s'applique évidemment à une démocratie. Il en va autrement pour une théocratie.

À titre d'exemple je rappelle que longtemps au Québec le seul mariage qui avait force de loi était bien le mariage religieux.
Exemple parfait de collusion entre l'État et les religions. Évidemment la situation a changée depuis que nos politiciens et politiciennes élu(e)s ont fait adopter le mariage civil qui confère aux époux les mêmes droits et devoirs que le premier.

Dans mon esprit toujours, il semble exister en sous entendu que séparation de l'État des religions et laïcité vont de pair.
Ainsi nous pourrons reconnaître que le Québec est devenu État laïque lorsque nous pourrons affirmer que:

" Aucune religion ne peut imposer quoique ce soit à qui que ce soit et en d’aucun temps dans l’aréna de notre modèle du vivre ensemble.

" Tous obéissent à des lois communes, peu importe la religion de chacun »

"Plutôt que de demander à la société de se torturer à accommoder les religions il est beaucoup plus simple de demander aux religions d’accommoder leurs fidèles pour qu’ils puissent vivre en société"

"L’État et les religions étant séparés, les dons remis aux organismes religieux ne peuvent pas être utilisés par les donateurs pour obtenir des déductions fiscales."

"Les organismes religieux sont considérés comme entreprises aux yeux du ministère du Revenu."

En attendant, attendons, débattons, dialoguons, tournons en rond.

Et rappelons nous que quelque part au Québec, sur un mur de béton, un précurseur ou prohète a gravé au ciseau: "Vous êtes pas écoeurés de mourrir bande de caves."

André Drouin Hérouxville

L'idée d'assiéger Québec a ses détracteurs, qui n'hésitent pas à qualifier l'entreprise de « folie de Lévis ». Mais ce dernier sait que son armée, isolée et entourée de forces ennemies bien supérieures en nombre, se découragerait après la défaite des plaines d'Abraham, si on ne lui proposait un projet audacieux. Il devient nécessaire de redonner courage aux hommes, et de les galvaniser pour livrer un dur combat aux Britanniques. Lévis y parvient et, en mai 1760, l'armée française se présente devant Québec.

Le général James Murray commande la garnison britannique, qui compte environ 7 300 officiers et soldats, tous issus des troupes régulières. Informé du fait que l'armée française vient l'assiéger, il fait d'abord évacuer toute la population de Québec, Sainte-Foy et Lorette, et ordonne de faire raser les quartiers Saint-Roch et Sainte-Famille afin que les attaquants ne puissent s'abriter derrière les maisons pour s'approcher des fortifications. Il emploie ensuite une partie de la garnison à construire des retranchements avancés à l'ouest de la ville, près de Sainte-Foy. Le 27 avril, alors que l'armée française approche, quelques escarmouches éclatent entre la cavalerie de Lévis et des détachements britanniques. Dès le lendemain, Murray décide d'attaquer les Français avant qu'ils ne parviennent à se retrancher. La ligne britannique forte de 3 200 hommes, s'avance vers les troupes de Lévis. L'artillerie de campagne, qui se trouve tout près, canonne les positions françaises. Si Murray parvient à enfoncer la gauche de la ligne ennemie, l'armée de Lévis se retrouvera coincée entre les baïonnettes anglaises et le fleuve Saint-Laurent.

Victoire française sur les plaines d'Abraham

La bataille est âprement menée. Le théâtre des combats les plus acharnés se déroule sur l'emplacement de la demeure d'un certain Dumont qui occupe une position charnière. Le régiment de La Sarre et les 43e et 60e régiments britanniques s'y affrontent au corps à corps, et la maison change de camp à plusieurs reprises. Le régiment de Berry vient prêter main-forte à celui de La Sarre, puis charge l'artillerie britannique à travers la mitraille, enlevant les canons. La ligne étant ébranlée, Murray ordonne la retraite, qui se fait en bon ordre. Les Britanniques perdent 1 100 hommes, morts, blessés ou prisonniers, alors que les pertes de Lévis s'élèvent à 572 morts et blessés 20.

Soldat Sanspareil
2ème bataillon du régiment de la Sarre
Vive le Roy!
http://www.regimentdelasarre.ca
http://www.tagtele.com/videos/voir/46581
http://www.ameriquebec.net/actualites/2009/08/03-rapatriement-des-armoiries-royales-de-france.qc

De plus, j’ai déjà invité à plus d’une reprise monsieur Claudé à étayer sa thèse ésotérique du « rite d’initiation » et à chaque fois le manque de profondeur de son propos trahissait la superficialité navrante de son propos cousu de fil blanc.

Par ailleurs, monsieur Claudé est en train de devenir un véritable expert en accusations gratuites. Récemment, il s’en prenait aux antispécistes, qu’il qualifiait d’« écofascistes », en lançant un commentaire typiquement lapidaire d’un ridicule consommé :

« la philosophie du mouvement antispéciste représente un axe politique susceptible de justifier les pratiques génocidaires d’un fascisme sioniste-états-unien dominant »

Voir : http://www.cmaq.net/fr/node/38417#comment

L'abandon de tout référent, de toute valeur transcendante m'inquiète un peu car, si je regarde en arrière, le recul de la foi religieuse (dans son acception la plus positive) a été remplacé par beaucoup de vide qui a eu tôt fait d'être comblé par l'adoration du veau d'or de la consommation à outrance. Or, dans le contexte de l'évacuation du patrimoine religieux catholique qu'on pourrait éventuellement éradiquer jusqu'à la racine, quels seront les valeurs assez puissantes pour cimenter une société pluraliste ? Les froides chartes et Déclarations des Droits de l'Homme (et de la laïcité) avec lesquelles tous les cultes religieux ne peuvent s'harmoniser pleinement, par ailleurs ? Ces abstractions ne sont-elles pas elles-mêmes un pur produit culturel de l'Occident chrétien ?

Je crains que votre combat se solde ultimement par la neutralisation des catholiques post-modernes, ceux qui, selon moi, seraient présentement les plus réceptifs à votre discours. Ces derniers, dont je suis, en dépit d'un abandon massif de la pratique du culte se reconnaissent dans les valeurs de la chrétienté au sens large (gréco-romain-chrétien-renaissance-révolution) et s'en inspirent toujours avec un naturel qui ne se feint pas. Ce sont eux qui ont le plus à perdre en renonçant à leur place dans le «marché» du religieux (Hélas !) et ce sont eux qui risquent de finir, à l'exemple des dindons de la farce, comme des laïcs post-chrétiens tissés serrés, peu pertinents, voire impuissants devant des fois religieuses militantes, réfractaires à la laïcité, déployant des ambitions universelles marquées et loin d'être prêtes à désarmer.

GV