[ « L'entreprise montréalaise Enerkem fabriquera à grande échelle, en Alberta et au Mississippi, de l'essence à partir de vieux souliers, de sofas défoncés et d'autres déchets de tout acabit.

L'entreprise a mis au point une technologie qui permet de fabriquer de l'éthanol à partir de déchets domestiques. À peu près tout peut lui servir de matière première.

Enerkem a commencé en implantant une usine-pilote à Sherbrooke. Pour montrer qu'elle peut produire à grande échelle, elle a ensuite construit une usine de plus grande taille à Westbury, dans les Cantons-de-l'Est.

L'avantage d'Enerkem est qu'elle peut tirer des revenus de deux sources. Elle vend son éthanol aux grands raffineurs, mais est aussi payée pour sa matière première, puisqu'elle débarrasse les villes de ses déchets.

À partir de l'automne 2010, le fédéral exigera que l'essence vendue au pays contienne au moins 5% d'éthanol; l'objectif figure aussi dans la Stratégie énergétique du gouvernement québécois.

Le gouvernement québécois a cessé de subventionner la production d'éthanol à partir de maïs [ l’usine de Varenne ] pour soutenir celui produit à partir de déchets, qu’ils soient forestiers ou autres.» ]

Source ; Philippe Mercure,La Presse,26 mai 2010
—————————
Le Québec pourrait se libérer de sa dépendance au pétrole.C’est son importation la plus importante.L’argent des citoyens s’en va en masse à l’étranger.Quoi faire ?

Comme le Brésil a fait depuis longtemps.Il a transformé la motorisation des véhicules de transport à l’éthanol de canne à sucre .Dans une station d’essence, l’automobiliste choisi le pourcentage désiré d’éthanol [ d’alcool ] pour faire le plein.de 10 % à 100 %. Le Brésil construit tous ses véhicules avec des moteurs BIO.

Son pétrole est réservé à l’exportation pour remplir son coffre-fort avec des euros et des dollars américains.

Le Brésil et la NASA sont à mettre au point un bio-kérosène alcoolisé .

Qui se souvient qu'en 2005, le ministre Stéphane Dion a modifié la loi canadienne sur l'évaluation environnementale afin de faciliter le forage exploratoire au large des côtes? On biffait alors l'obligation d'«une étude approfondie» pour la remplacer par un banal «examen préalable».

Qui s'intéresse aujourd'hui du sort du projet de loi C9, adopté en deuxième lecture, qui affaiblit à nouveau cette loi environnementale? Celle-ci permettra au gouvernement de décider quel projet peut contourner l'évaluation, de «simplifier» les études approfondies et de soustraire de tout examen environnemental «certains projets d'infrastructure» dont le financement provient d'une source fédérale.

Qui se souciait, de la même manière, des pressions exercées sur l'Office national de l'énergie du Canada, ces derniers mois, par un groupe de pétrolières qui souhaite forer sans puits de sécurité? N'eut été de la marée noire, dont l'ampleur s'explique précisément par l'absence d'un tel puits, la demande aurait probablement été acceptée, sans que personne ne s'en aperçoive.

À part quelques députés de l'opposition qui veillent au grain loin des caméras, rares sont ceux qui sont allés au front pour empêcher un tel nivellement des exigences par le bas. Ce qui a permis au gouvernement de consentir aux demandes de l'industrie sans grandes difficultés.»]

Source ; François Cardinal,La Presse,5 mai 2010

Rappelons tout de meme quelques faits. L'avortement a toujours été pratiqué par les femmes, dans l'illégalité ou non. Au Brésil où il est illégal, plus d'un million de femmes se font avorter clandestinement, dans des conditions sanitaires plus ou moins correctes, en fonction de leur statut social et économique. Si les moralisateurs prétendant que la vie vient du Créateur et de Dieu, tenaient tant que ça à la vie, ils se préoccuperaient de la vie de ces femmes qui meurent de façon sordide parce qu'elles n'ont suffisamment pas désiré leur enfant au point qu'elles ont préféré risquer leur vie pour cela. Les moralisateurs semblent se foutrent comme de leur première chemise de la vie de ces femmes là, pourtant certaines sont déjà mères et la vie de plusieurs autres enfants dépendent de leur survie à elles.

Cette position m'exaspère au plus haut point.
Plusieurs à cette tribune prétendent que la vie vient du créateur; pardonnez moi, mais c'est votre croyance que je respecte, ce n'est pas une vérité en soi. Alors ayez l'extreme obligeance de respecter les croyances différentes ou contradictoires avec les votres. Et vivez vos croyances y compris dans l'interdiction absolue et formelle de pratiquer l'avortement pour vous meme. Mais je ne vois pas au nom de quel fanatisme religieux et moralisateur vous devriez imposer vos croyances à qui que ce soit.

Les femmes ont toujours avorté et avorteront toujours. C' est aussi immuable que le fait que ce seront aussi toujours elles qui porteront le fardeau de donner la vie et d'enfanter; que cela vous déplaise ou non....Elles supportent malgré tout les douleurs de l'enfantement, par exemple et y risquent parfois aussi leurs propres vie pour vous donner la votre. Elles supportent majoritairement de part le monde la charge de nourrir et des enfants et de les élever, laissez leur donc le droit de décider ce que bon leur semble si elles ne se sentent pas capables à un moment de leur vie d'enfanter, les raisons de leurs choix importent peu, c'est LEUR CHOIX. Les lois pour légaliser l'avortement ne sont là que pour que ces avortements ne coutent pas à ces femmes leur fertilité ou leur vie , par dessus le marché; pour que les avortement se passent dans des conditions sanitaires acceptables, et pour permettre à ces femmes qui aujourd'hui ne veulent pas enfanter mais le voudront demain, puissent le faire sans danger pour leur vie.

Déjà messieurs que ces femmes risquent leur vie pour vous mettre au monde vous, qu'elles risquent leur vie pour mettre au monde tous les enfants que vous enverrez se faire tuer aux guerres que vous organiserez, alors par pitié, foutez donc leur la paix concernant leurs décisions quant au fait de mettre au monde ou non un enfant...

Le paradoxe de nos sociétés patriarcales , c'est que nombre d'hommes ne pardonnent pas aux femmes le pouvoir considérable qu'elles ont de donner la vie... C'est ainsi et meme Dieu le Pere n'y peut rien changer. C'est dire !

Et enfin pour finir, si conformément à l'Eglise, la pilule du lendemain est déjà considérée comme un avortement, la
masturbation peut-elle être vue comme un homicide prémédité ? En outre, est-ce que la fellation devient du cannibalisme ? De même, faut-il considérer le coït interrompu comme un abandon parental ? Que peut-on dire sur le préservatif ? Serait-ce un meurtre par asphyxie ?

Treve de plaisanteries, la religion veut bien trop meler de la façon dont nous faisons notre lit, qu'elle se préoccupe donc plus de la façon dont ses propres messagers se comportent dans leur propre pantalon avant de porter de tels jugements sur les autres pauvres humains ames perdues que nous sommes. Sinon je ne vois pas bien ou est la miséricorde et la compassion dans la vie de ces gens là qui se gargarisent à merveille. ( à part dans leurs beaux discours bien entendus ) Mais surtout , qu'elle cesse de vouloir imposer à l'humanité entière ses vues au nom du salut de nos ames. Dieu seul sait le nombre infini d'horreurs que l'on a perpétré au nom du salut des ames de je ne sais combien de peuples.... Ma parole, votre discours ressemble à s'y mépandre à un discours de colonisateurs convaincus qu'en opprimant des peuples, c'est pour leur plus grand bien ! Que diable !!! Quelle hypocrisie ... On a colonisé des peuples pour plus nous enrichir, et pour ceux qui se sont opposés à notre volonté farouche de leur imposer notre Dieu, nous nous sommes crus permis de les massacrer.. Ce Dieu là, je le vomis, pardonnez moi.

Si nous devons etre jugés après notre mort, nous le serons, n'ayez crainte, mais laissez nous vivre selon nos propres croyances, aussi différentes des votres.

L'interculturalisme Québécois est un modèle beaucoup plus inclusif. On ne demande pas au nouvel arrivant de renoncé à ce qu'il est. Mais on lui demande d'adhérer à nos valeur et notre langue commune pour qu'il puisse inclure sa culture à notre grand tout collectif.

La société Québécoise en est une d'immigrants et de métis. La race pure n'existe pas chez nous.

Soyons ouvert sur les autres et faisons respecté ce que nous somment collectivement au Québec.

Des intégrateur et non des assimilateurs.

Comment résumer tout ça en quelques mots:

"Pour que l'intégration fonctionne, les immigrants doivent devenir des Québécois."

Sans cette cohésion sociétale, le Québec périra avec tout ce qu'il reste de l'Amérique Française.

Chaque individu a une "âme" unique dès la conception. Nous ne sommes pas des corps vides qui se formeront une âme ou individualité mais découvrons tout au long de notre vie qui nous sommes depuis notre conception.

Une société qui en est à recourir à l'avortement par ce qu'elle considère que ce nouvel être sera un "problème" est une société malade. C'est une société qui condamne cet être innocent pour le problème qu'elle refuse de s'admettre est le sien et refuse de corriger.

Ce n'est pas la femme qui décide d'avorter. C'est nous tous.

Voilà où Mgr Ouellet a entièrement raison.

Le sujet soulève les passions, d'accord, mais il faut respecter l'opinion des autres. Vos expressions frôlent le blasphème.

C'est bien que M. Turcotte nous ait donné la confirmation des scientifiques que "Le foetus n'est ni la propriété de la mère, ni la propriété du père.", que "La vie vient du créateur." et que "La majorité de notre groupe estime qu’entre l’union du spermatozoïde et de l’ovule, il n’y a pas de moment précis où il pourrait être dit qu’il n’y a pas de vie humaine. Les changements survenant entre l’implantation, l’embryon de six semaines, le foetus de six mois, l’enfant d’une semaine et de l’adulte, sont seulement des stades différentes de développement et de maturation."

Si la société décide de décourager l'avortement et d'encourager la naissance, ce n'est pas l'imposition de la décision de l'homme sur la femme. Une société est formée d'homme et de femme.

La plupart de nos lois sont basées sur la morale. Le meutre est illégal, le vol est illégal. Si l'on détermine que moralement il n'est pas bien d'arrêter la vie dans le ventre de la mère, et bien en tant que société, il faudra faire quelque chose en conséquence.

Daniel

P.-S. Oui, il faut craindre notre créateur.

Une fois que la reprise se manifestera (encore un an?), les prix vont monter surtout que les mesures de sécurité vont servir de raisons pour faire monter le baril. Souvenez-vous de la dernière flambée qui a amené le baril à 150$; c'était du n'importe quoi. Une grève au Nigéria: trois dollars de plus. Un problème de pipeline au Vénézuela: un autre deux dollars. Un ouragan en Louisiane: un autre trois dollars. La vente d'autos a augmenté de 11% en Chine: un autre deux dollars. Bref, on va invoquer les nouvelles mesures environnementales pour gonfler le baril.

Je voudrais cependant mettre un bémol sur la péréquation. C'est vrai que l'Alberta se plaint de trop payer. D'ailleurs c'est le talk of the town à Calgary; on n'a pas digéré la sortie trop verte de Charest à Copenhague. C'est vrai aussi que l'Ontario en reçoit maintenant. Mais il est faux de penser, comme colportent depuis trop longtemps les feds, que la péréquation est un cadeau de l'Alberta, des sables bitumineux aux pauvres Québécois qui perdraient ces beaux 8 milliards si jamais ils levaient l'ancre.

Les derniers chiffres que l'on a sur l'ensemble de nos finances sont ceux de 2007, une époque où Ottawa produisait des surplus.

Stats Can nous apprend qu'Ottawa, en 2007, a collecté 45,725 milliards au Québec et qu'il a dépensé 50,541 milliards; un écart de 4,816 milliards. Mais ce qu'on a caché c'est que les Québécois n'ont jamais reçu ces 50,5G puisqu'on a inclu, dans ce 50,5G, une "facture" de 7,363 milliards pour le financement de la dette canadienne. Une sorte de cotisation pour faire partie du club de la Feuille d'érable.

http://www.statcan.gc.ca/pub/13-018-x/2009002/t/tab0724-fra.htm

En ARGENT RÉEL donc, le Québec n'a reçu 43,170 milliards pour une perte réelle de 2,555 milliards. Voilà pour le grand mythe de la péréquation, du pauvre Québec qui vit sur le bras des sables bitumineux.

À l’ère des ti-clins et des mam’chose, n’importe qui a le droit de venir faire son tour de piste dans les médias, et donner sa recette de la tarte aux pommes. Voici la mienne.

Nous avons du goût pour le déguisement. Montréal et tout le Québec est devenu un lieu festif où on se déguise avec sérieux. Un de nos clowns est même allé dans l’espace.

Mais qu’un homme sérieux déguisé en cardinal quitte son église et vienne témoigner sur la place publique, citoyenne, ce n’est pas son message qui n’est pas entendu, c’est son déguisement qui est refusé.

Le seul message que les clins et les choses veulent entendre est celui enregistré et répété en boucle : la recette publicitaire.

Bof le sens ! Et bof la révolution ! Que le cardinal retourne donc dans son église de machos.

Mais n’est-ce pas précisément dans sa mosquée que Khomeny a fait sens et préparé une révolution ?

Ne pensez pas que je suis croyant. Je l’ai été. Je sais sacrer comme d’autres savent aboyer.