Le gouvernement de Terre-neuve est un gouvernement de racistes, fort de la protection d'Ottaoua, de Bay Street et de Fort-Rouillé.

Qu'on se le dise ! Mettons-nous bien ça dans la tête : jamais ils ne nous « accomoderont »; ils nous détestent trop.

Je suis très en accord avec le commentaire de Louis Préfontaine.

Et j’ajouterai simplement ceci...

Comme le disait si bien Pierre Bourgault lorsqu’on lui demandait :

« Qu’est-ce qu’un Québécois ? »

Il répondait dans une simplicité aussi étonnante que déconcertante :

«Un Québécois, c’est quelqu’un qui veut l’être…»

Or, pour pouvoir devenir Québécois, il nous faut en renforcer et en soutenir l’identité et la spécificité du Québec et protéger ses particularismes. Ceci ne peut aucunement se faire en adhérant aux lieux communs internationaux, qui sont depuis longtemps surtout anglophones, ou pis encore «états-uniens».

Cette soi-disant culture internationale relève énormément de tout ce qui s’appelle Mac Donald, Oprah Winfrey, culture de consommation à outrance, culte de l’argent, de la gloire, du corps, de la jeunesse éternelle et de la beauté plastique. Culte du standing social, du matérialisme et de l’épanchement de ses avoirs. Culte de l’élitisme et du sensationnalisme.

En fait, tout ceci relève d’une véritable culture néolibérale capitaliste.

Personnellement, je l’ai toujours affirmé haut et fort..

À mon avis, l’indépendance et les idées de droite ne feront jamais bon ménage, puisqu’elles entraînent inéluctablement le Québec dans une perte d’originalité et de spécificité, dans la culture internationaliste ultra-matérialiste, capitaliste, anti-sociale et anti-écologique et de standardisation culturelle à des fins de profits économiques.

Christian Montmarquette

.

Bref, c'est le retour intégral de la loi du plus porc !

André Vincent

C'est plus profond que la dénationalisation. C'est la déculturation. C'est à dire l'éradication du passé des nations, de leur lien avec leur origine.

Cette déculturation ne pourrait pas se faire sans que les outils de diffusion de culture (école-médias-cinéma-musique)ne soient dans les mains d'un groupe homogène à identité forte et qui sert de substitut aux vides laissés par la déculturation. Ce groupe est la communauté juive qui se pose comme peuple élu et dont la souffrance est si grande qu'elle rend obsolète c'elle du Christ. L'Holocauste est la nouvelle religion et la base de la morale multiculturaliste, de la tolérance suprême, et d'une culpabilité des nations envers ce peuple élu. Culpabilité qui les figent dans le renoncement d'eux-mêmes.

Le multiculturalisme canadian ? Le multiculturalisme est endoctriné à tout l'occident. Ce n'est pas un combat unique aux Québécois et il faut prendre garde de sombrer dans les divisions qu'il provoque et par lesquels il se nourri. Cette accusation de manque d'ouverture des Québécois envers les communautés immigrantes n'est rien d'autre que celà. Provoquer la zizani.

Remarquez qu'ils ne s'en tiennent qu'aux apparences. On ne "vois pas" assez d'immigrants. Réduire la culture à une apparence, à la peau ou un accent. Un look. "Le cinéma québécois est blanc, blanc, blanc". Comme si un cinéaste japonais faisait un film sur Rome, ce film ne serait pas japonais car il n'y aurait pas de Japonais dedans !

Pendant qu'elle nous endoctrine à notre propre déculturation, dénationalisation, et nous accuse de manque de considération et d'ouverture à l'autre dans un esprit de parfaite égalité, voici comment comment cette "communauté" endoctrine sa progéniture :

http://www.ravdynovisz.tv/video.php?video_id=2870

Demandez-vous pas si la SODEC accepterait de financer un Québécois qui aurait comme projet un film sur ces prêtres racistes de cette communauté ! Les Greenberg et Bronfman ne le permettraient pas. Ils préfèrent être derrière la caméra, pas devant, ou sinon ils doivent être en contrôle des deux, comme par exemple Le Trotsky (Lev Davidovitch Bronstein).

Puis finalement, n'est-il pas odieux d'entendre qu'on ne vois pas le mal de souligner qu'il y a trop de Québécois devant la caméra mais que c'est horripilant de souligner qu'il y a trop de juifs derrière ?

Les insistances opiniâtres, à la grandeur de ce site, sur les religions et les tyrans latinos constituent un DÉTOURNEMENT du mandat de Vigile.net

Rappelez-moi d'oublier...

Oui, Mme Marcotte: "Les dirigeants de ce parti, s'ils avaient clairement à coeur les aspirations de la population du Québec, lui rappeleraient constamment les racines dans l'histoire de ses revendications."

Et comme ils n'ont pas le contrôle des médias, ils utiliseraient les quelques mois qu'il leur reste pour confier à leurs éléments moins croulants la mission de rejoindre là où ils sont les adultes de demain. Utiliser leur langage pour qu'ils comprennent que les folkloriques ne sont pas ceux qu'ils pensent. Les folkloriques, ce seront eux, qui se seront "mondialisés" pour être ouverts au monde, malléables, accommodants, eux que le Canada utilisera sur notre territoire comme interprètes auprès des touristes de cette Louisiane du Nord qu'ils se seront tricotée serrée. S'il leur reste un peu de français utilisable, ils seront conscrits pour l'utiliser dans des restos "français" du French Quarter des villes encore dignes de ce nom dans cette réserve francophone à exhiber.

Si les émissaires éloquents(du PQ) expliquent à nos jeunes cet avenir qu'ils se préparent au service des Maîtres, comme au début du régime anglais jusqu'aux Shop Angus où nous faisions les esclaves des Scots/Brits, s'ils savent les trouver... et qu'ils finissent par comprendre, ils sauront comme ça pourrait être facile... tous ensemble et se donner un programme électoral indépendantiste pour voter le pays! Alors les nouveaux arrivants n'auront plus honte de nous adopter.

Il faudra le dire et le redire: les nationalistes défendent la pluralité et l'ouverture au monde en protégeant la spécificité québécoise. Il faudra le dire et le redire: le Québec EST la diversité sur cette planète, et ce n'est pas en prônant des non-lieux comme « citoyen du monde » (sic) qu'on participera à bâtir un monde respectueux des identités culturelles nationales.

Ce genre de discours doit être dénoncé, et le fait qu'il provienne d'un membre du Canada Club Geneva, comme l'a noté quelqu'un ci-haut, ne peut que nous convaincre qu'il est l'oeuvre d'un ennemi de la nation québécoise.

En effet, ce sont les jeunes qu'il faut rejoindre. Comment ?

Il faut les toucher dans leur fierté ?

Leur enseigner notre Histoire ?

Leur parler de la langue française ?

Leur parler de la République ?

J'ai fait quelques expériences et il ressort qu'ils sont bien tannés d'entendre les mêmes discours et cette attitude est encouragée par nos ennemis.

À mon avis, ce sont des « jeunes », soit de 40 ans et moins qui doivent les interpeller au départ.

Les jeunes n'ont pas à nous convaincre, nous le sommes déjà. Cependant, nous pouvons les accompagner.

Ils ne sont pas timorés et colonisés comme nous l'étions. C'est mon opinion.

S'il ne se fait rien pour les jeunes, nous sommes perdus. Le drame du mouvement souverainiste aura été de ne pas préparer de relève. Il aura été le fait des deux générations précédentes.

Enfin! Pessimiste ? Non, réaliste.

1. Pourquoi le processus constitutionnel de mise en accusation du Président constitutionnel, Manuel Zelaya, n’a-t-il pas été enclenché permettant de respecter ainsi la Constitution qui assure le droit de chaque accusé de pouvoir se défendre ? Aux États-Unis et dans d’autres pays, comme actuellement en Italie, le tout se passe en respectant les institutions en place pour juger, exonérer ou condamner les personnes mises en accusation.

2. Pourquoi ne pas avoir remis le pouvoir au vice-président en exercice, le temps de permettre à la justice de suivre son cours ?

3. Pourquoi l’avoir sorti "manu militari" de son lit et de l’avoir expulsé clandestinement du pays alors qu’il ne présentait aucune disposition à s’enfuir ou à s’extraire des procédures judiciaires ?

4. Savez-vous si on lui avait remis un « subpena » avec obligation de se présenter devant un Tribunal ?

5. Pourquoi avoir pris la peine de créer de toute pièce une fausse lettre de démission du Président Zelaya si les motifs réels étaient ses crimes commis contre la nation et le peuple Hondurien ? Cette procédure est propre aux escrocs.

6. Pourquoi, s’il était coupable d’un crime, avoir tout fait pour l’empêcher d’atterrir à l’aéroport de la capitale nationale où l’occasion leur aurait été donnée de lui présenter les accusations portées contre lui et de permettre au processus judiciaire de suivre son cours ?

7. Pourquoi avoir réprimé le peuple, d’avoir tué des opposants au coup d’État « militaire », d’avoir torturé, emprisonné des centaines sinon des milliers de personnes sans respecter les droits constitutionnels de ces derniers ?

8. Les rapports des Commissions des droits de la personne sont éloquents sur ces crimes. N’est-ce pas inquiétant que les auteurs de ces crimes invoquent le respect de la constitution pour mettre hors du pouvoir et du pays par la force des armes un Président constitutionnellement élu et inconstitutionnellement jugé ?

9. Vous n’avez malheureusement jamais répondu à ces questions comme si ce sujet ne vous intéressait pas alors que vous aviez pris prétexte de la fidélité à la Constitution pour justifier un Coup d’État militaire."

Au plaisir de vous lire bientôt sur ce sujet spécifique.