Marois n'est pas aimée de la population et représente une vieille génération ayant peur de faire des gestes de rupture pour améliorer notre sort commun.

Appuyer Marois, c'est appuyer cela: le statu quo.

M. Sauvé est peut-être bien bon pour faire de la géographie, mais il devrait se joindre à ceux qui critiquent vertement Marois et qui aimeraient la voir quitter au plus vite afin de pouvoir la remplacer par plus compétent.

On aime, de plus, démontiser l'autre. La mépris envers un parti politique ne garantit pas que l'autre en face est meilleur. Haït Jean Charest ne nous fait pas aimer Pauline Marois.

Le PQ, à l'heure actuel, est vide. Il sent le vide. Il cultive le vide. Il pue le vide.

NT

J'ai lu Joseph Facal, et c'est clair pour lui que seule la souveraineté va permettre au Québec de survivre, sa culture et sa langue.

Les "Lulus" sont beaucoup plus à l'écoute du peuple que l'est le PQ.

C'est pour cette raison que lorsque ce parti sera créé, et je le souhaite, que le PQ disparaîtra. Les gauchistes et communistes souverainistes iront chez QS et les centristes et droitistes souverainistes iront dans le nouveau parti. De cette façon l'ADQ va aussi disparaître et le nouveau parti pourra prendre le pouvoir.

Enfin, j'ai l'impression qu'il y a des vieux péquistes qui s'inquiètent pas mal du sort du PQ. Et bien, il y en a plusieurs dernièrement qui ont vu du Marois bashing alors qu'il n'y en avait pas. Ces personnes ne sont pas réalistes, et c'est dommage.

Il y en a plusieurs qui ont écrit dernièrement, qui ont pris la défense de Pauline de toute les façon. Vous avez oublié une chose: la population. Et de toute évidence, dans la population, Pauline ne passe pas. Sondages, analystes politiques, qu'ils soient souverainistes ou fédéralistes, disent que Marois ne passent pas dans la population. Alors, je ne comprends pas leur acharnement à ne pas s'ouvrir les yeux.

Est-ce que c'est juste moi?

La seule chose que Pauline a fait dernièrement, c'est d'aller faire du populisme à la grande marche bleue. Vous croyez que ça va aider à redorer son image? Ça l'a rendue ridicule. Elle aurait pu au moins se vêtir avec le chandail de Nordiques. Mais non, elle a eu l'air de quelqu'un qui y allait juste pour se faire prendre en photo. Et ça, dans la population, ça ne passe plus.

errer, aller sans suivre un chemin

perdre son chemin

désagrément

sans effet, inefficace

ailleurs

EGO, soi-même, lui-même

s'ennuyer

errer

prendre son temps

(se) déplacer d'une façon non rectiligne

tourner sur soi

arrêter

http://dictionnaire.sensagent.com/tourner+en+rond/fr-fr/

À vous lire, on pourrait penser que faire de l’accession du Québec à son indépendance, une priorité, est une simple question de point de vue, d'orientation, ou de stratégie chez les indépendantistes. J'aimerais bien qu'il en soit ainsi, mais le problème m'apparaît plus fondamental : il n'y a présentement au Québec, qu'un seul parti indépendantiste, le PI.

Le PQ est un parti "provincialiste" qui s'en tient aux domaines de compétence provinciale. Le BQ est un parti lié au PQ qui s'en tient aux domaines de compétence fédérale. En prime, il se fait le défenseur de la province canadienne de Québec et il contribue au bon fonctionnement du gouvernement ennemi du Canada...

Ces deux partis sont confédéralistes. Il y a bien une minorité d'indépendantistes dans leurs rangs, mais ils sont captifs des modérés, des réalistes qui ont fait de ces partis ce qu’ils sont aujourd'hui. Ainsi qu'on l'a vu lors des deux référendums sur un nouvel aménagement du lien de la province de Québec avec le Canada, ils faisaient de l'union économique avec le Canada ennemi, un pré-requis à l'autonomie du Québec.

Il n'y a rien à tirer de ces deux partis gangrenés, farcis de carriéristes et d'opportunistes politiques. L’urgence n’est pas de réunir les indépendantistes en une myriade de groupuscules sous prétexte que toute attaque des indépendantistes contre les autorités péquistes en place feront le jeu des libéraux, des annexionnistes, mais au contraire, de ne pas faire le jeu du PQ électoraliste, en créant un parti indépendantiste majeur.

Quand donc, vous les indépendantistes sincères, cesserez-vous de vous faire manipuler par les « politicailleurs », quand donc vous déciderez-vous à quitter ces partis pourris ?

Vive l’indépendance du Québec, sans aucune association avec le Canada ennemi.

Michel Rolland

Mais au plan de l'éthique journalistique c'est plutôt inquiétant. Comment croire qu'il est objectif quand il commente l'actualité en tant que journaliste maintenant qu'il est sorti ostensiblement de son placard Gesquesque

il fait partie de la brigade à plume de Gesca. Sur un jeu d'échec ce serait, un pion.

Le leadership doit émaner de la communauté. Sans cela, chacun agira selon ses propres intérêts sans se préoccuper de l'amélioration de l'ensemble de l'organisation.»

citation d’Henry Mintzberg,par Rima Elkouri,La Presse,4 octobre 2010

Le peuple québécois n’est pas encore arrivé à cet objectif d’accomplissement. Aucun encadrement politique pour le quider sur cette route préparatoire à l’indépendance.

Israël l’a réussi cet esprit de communauté.Pourquoi pas nous.

Le dernier en date est celui de Pauline qui a décidé d'abolir l'article I du programmme de son parti, sans consulter les membres?

Ne serait-ce pas le temps de planter l'éolienne fixe qui tourne au grand vent et qui indique d'où vient le vent?

NT

j'ai reçu le Courriel suivant de M. Le Hir.

M. Barberis-Gervais,

Vous avez raison, c'est un lapsus de ma part. Je demande à Bernard Frappier de faire la correction s'il veut bien.
Merci.

Richard Le Hir

Monsieur, de ceci, il découle

1- que Richard Le Hir m'envoie des courriels

2- que vous avez tort de me prêter de mauvaises intentions.

Dans la fiction où s'est lancé M. Le Hir, les références à des réalités (lieux, personnages historiques, faits historiques) doivent être impeccables sinon c'est la crédibilité de tout le reste qui écope. M. Le Hir l'a compris.

Je vous donne un exemple. Dans un roman intitulé "Le militant", Alice Parizeau (la femme de Jacques), influencée par les moeurs parisiennes, parle d'une militant du bas de la ville de Montréal (où j'ai passé enfance et jeunesse) qui, dans un dialogue avec un haut fonctionnaire fédéral, dit: "Nous irons déjeûner dans quel restaurant à Ottawa?" Au Québec, dans le bas de la ville de Montréal, on dit: "Nous irons dîner..." pour parler du repas du midi.
Ce n'était plus le personnage qui parlait, c'était Alice Parizeau.

Comme j'ai fait ma thèse de doctorat (j'en parle avec humilité, sans flagornerie) sur les rapports entre réalité et fiction dans la fiction, je vous assure monsieur Sébenne et M. Le Hir est d'accord avec moi, que ce n'est pas "chipoter sur des points de détails" que d'informer l'auteur de ce genre de "lapsus" comme il dit nous lançant dans de profondes réflexions sur la cause de ce lapsus qui, comme Freud le dit, a un sens mais lequel?

3- Je suis en désaccord avec Le Hir sur le contenu précis du référendum, sur l'élection décisionnelle (qu'il a fait la grave erreur d'appeler "le hochet de Bobby"), sur son rejet de Pauline Marois (qui serait une morte qui marche( !!!. sur la nationalisation des installations de Shell à Montréal-Est et sur la nationalisation des gazs de schiste.

Ma première confrontation avec Richard Le Hir, je vous le rappelle, est survenue quand il a traité Pauline Marois de pusillanime qui tient des propos de nounoune de garderie etc. parce qu'elle ne voulait pas fermer le Parlement de Québec.

J'ose espérer, M. Sébenne, que vous ne considérez pas mes divergences d'opinions avec M. Le Hir comme du "chipotage sur des points de détails".

Quel que soit l'intérêt de la fiction à laquelle M. Le Hir se prête, je crois qu'on peut et qu'on doit avoir d'autres priorités que j'expliquerai plus tard quand la fiction aura pris son envol.

En terminant, si vous pensez que mon exigence de précision met les bâtons dans les roues inutilement et malicieusement, prière de réfléchir sur les exigences objectives que doit respecter toute fiction qui a pour référent (les termes techniques me reviennent) une partie de la réalité.

Quant à vos intentions à vous, je ne les connais pas mais elles me paraissent mal avisées. Je crois que mes divergences avec Le Hir ont un rapport direct avec l'indépendance. Si c'est ce que vous appelez "se déchirer", M. Le Hir lui-même pourrait se remettre en question sur l'élection décisionnelle et sur Pauline Marois, entre autres. Sa fiction se situe après la victoire du OUI à un référendum. Moi je m'intéresse à ce qui doit se passer avant la victoire, pour qu'il y ait victoire.

"Chipoter sur des points de détails" sonne drôlement parisien. Est-ce que je me trompe?

Robert Barberis-Gervais, lundi, 4 octobre 2010

En fait, c'est un extrait de l'un de mes livres ('95). Je n'aime pas trop m'appuyer sur ce que j'ai écrit hier pour dire ce que j'ai à dire aujourd'hui, mais cette fois-ci, je trouvais cet extrait pertinent et je n'aurais pu dire mieux je crois tant le capitalisme sauvage m'écoeure.

J'ai toujours trouvé prétentieux ceux qui affichent leurs diplômes, leur CV ou leurs médailles pour se donner de la crédibilité ; il me semble même que certains n'hésiterait pas à afficher leur QI pour bien nous montrer que.

Malheureusement, ce livre n'est plus disponible en librairie.

André Vincent

Je trouve de plus en plus inconcevable que des personnes de bonne foi en arrivent à dire à peu près n'importe quoi sur un sujet sans s'être donné la peine d'en approfondir la matière.

Je rappellerai à M. Labrie que le Venezuela vient de nous donner l'exemple d'une démocratie bien vivante à travers la tenue des élections du 26 septembre dernier. Les résultats qui expriment la volonté du peuple Vénézuélien et non celle d'une quelconque oligarchie ou puissance étrangère est à l'effet que le parti du Président Chavez a remporté 60% des sièges à l'assemblée nationale. Ces Vénézuéliens et Vénézuéliennes nous rappellent que le Venezuela ne se ramène pas aux seules oligarchies.

En second lieu je rappellerai à ce même M. Labrie qu'au Venezuela existent toujours plus de 600 postes privés de radio et plus de 40 postes privés de télévision. Plus de 75% de leur contenu est antigouvernemental. N'allez donc pas dire qu'au Venezuela la liberté d'expression n'existe pas.

Ce à quoi les oligarchies n'étaient pas habituées c'était de se faire rappeler que la justice s'applique à tous et à toutes indépendemment de leur classe sociale. Les propriétaires de postes de télévision qui sont poursuivis pour des crimes tout comme les banquiers qui le sont pour des raisons semblables ont l'entière protection ,prévue par la constitution, pour faire valoir leurs droits. Bon nombre d'entre eux ont choisi la fuite vers un autre pays, craignant sans doute le jugement de la loi. Là, comme ici, il y a des escrocs qui se croient tout permis. Le gouvernement Chavez leur applique la loi tout comme aux autres.

J'aimerais entendre M. Labrie sur le coup d'État raté en Équateur et sur ces expériences bio-chimiques réalisées par le gouvernement des États-Unis sur la population indigène du Guatemala dans les années 1947. Il serait également intéressant qu'il nous fasse un bilan du respect des droits humains au Honduras depuis le coup d'État militaire qui en avait délogé le président légitime.