http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201104/13/01-4389310-les-jeunes-dissidents-pequistes-laisses-pour-compte.php

Le printemps arabe, que j'aborde à titre d'exemple tiré de l'actualité, représente de beaux défis pour la jeunesse des pays concernés. Est-ce immigration ou désertion que de partir (même en employant des moyens illégaux ou qui abusent de l'ouverture envers les «réfugiés»), alors que son pays est en train de se redéfinir... La reconstruction sur de nouvelles bases est pour eux, ces jeunes, pas moins possible qu'elle ne l'est pour nous. Émigrer est une façon de se désolidariser pour ne plus espérer que dans le salut individuel. L'immigration à durée infinie et massive qu'on nous induit aujourd'hui est devenue une valeur en soi, un devoir de citoyen culpabilisé alors qu'il n'y est pour rien. N'y a-t-il pas au bout du compte autant de richesses et de possibilités ailleurs qu'il y en a ici ? Il faudrait peut-être expliquer aux populations tentées par l'émigration que le rêve américain qui les fait émigrer est largement fait de «marketing» pas nécessairement honnête. Mais ça, ce ne sera pas la gauche immigrationniste qui le fera; plusieurs, là, préfèrent ignorer les motifs premiers de l'immigration de masse et en quoi elle sert les objectifs du mondialisme.

Jusqu'à quand pourrons définir notre société comme étant une société et non une mosaïque de communautés, jusqu'à quand pourrons-nous prétendre constituer un foyer d'accueil ? L'idéologie de l'immigration massive risque de nous amener à l'itinérance planétaire pour la majorité d'entre nous, dans un monde indifférencié tenu en laisse par une minorité d'oligarques apatrides ? Est-ce bien ce que nous voulons ?

GV

manie de nous retourner contre nous-mêmes comme des

esclaves et autres inféodés bien domptés qui font le

jeu de leurs maîtres.

JRMS

Mais pouquoi donc l'institut Fraser adopte t-il cette position ? Après tout une main d'oeuvre moins chère correspond parfaitement à ses désirs..

Derrière cette sélection des immigrants, l'institut Fraser dissimule sa demande réelle qui est que la main d'oeuvre disponible au Canada soit dans l'obligation d'accepter ces emplois, à des salaires et prestations inférieures a l'ensemble de la population. Ceci permettrait, théoriquement de limiter le chomage et les prestations sociales et donc de baisser les impots et cotisations payés par les entreprises.

L'institut vise a une réduction des salaires et des prestations, ceci n'est pas nouveau et est totalement dans la logique néo-libérale, pas de surprise ici.

Il faut remarquer que toutes les études portant sur les revenus des immigrants consuisent a peu près aux même constat soit la difficulté de s'intégrer sur le marché du travail a cause de politiques discriminatoires (ethnie, équivalence de diplome impossible ou laborieuse, xénéphobie latente, autres clauses discriminatoires telles que durée de séjour au pays, etc...)

J'admets qu'il existe plusieurs définitions de la nation et que celle-ci peut parfois impliquer la diversité culturelle. La question demeure de savoir laquelle de ces nations devrait se sentir interpellée par un projet souverainiste si les tenants du projet ne posent pas eux-mêmes leur propre définition. Sur ce point votre réplique ne m'éclaire pas encore.

Ce flou me porte à craindre, dans l'éventualité d'une nouvelle campagne référendaire, une certaine crispation identitaire de beaucoup de Québécois. Une crispation qui n'aiderait pas la culture, même d'un point de vue anthropologique. Est-ce que cette crainte est fondée? Je suis loin d'en être certain et mon interrogation ne saurait être plus sincère.

En fait, j'espère seulement que la mobilisation nationaliste autour des « accommodements raisonnables » n'était pas un avant goût de ce qui pourrait suivre.

J'apprécierai de vous lire sur cette question ou encore d'être dirigé vers un texte qui pourrait y répondre.

Stéphane Robitaille

Les autres modèles ne sont que des illusions destinés à donner l'impression que le peuple contrôle quoi que ce soit.

Honnêtement, les alternatives que vous proposez n'aurait-il eu un impact sur le style de gouvernance des Libéraux de Charest ? Aucun !

Par contre, si le peuple avait eu le pouvoir de le renvoyer, la situation actuelle serait très différente.

Est-ce que vos alternatives aurait pu forcé une enquête sur la construction? Non!

Est-ce que vos alternatives aurait pu forcé une enquête sur les pertes de la Caisse de Dépôt? Non!

Est-ce que vos alternatives aurait pu forcé le gouvernement à mettre fin aux école-passoire qui contribue à notre assimilation ? Non!

Est-ce que vos alternatives aurait pu forcé le gouvernement à mettre fin à la construction de deux super-hôpitaux ? Non!

Et enfin, Est-ce que vos alternatives aurait un impact contre les malversations du fédéral? Non!

Il serait temps que les souverainistes se réveillent: Un mandat du peuple sera toujours plus puissant que la Constitution, que la Charte ou que la Cour Suprême. Car dans une démocratie, le peuple est souverain.

Si vous voulez de véritables changements, ne faite pas comme le PQ! N'accepter pas de demi-mesures. Car quand on fait tout à moitié, on n'arrive jamais à un résultat.

http://www.polemia.com/article.php?id=3783

http://www.polemia.com/article.php?id=3656

http://www.polemia.com/article.php?id=3523

En faveur du véritables changements. Contre un autre débat byzantins !

Faudrait arrêter de s'en compter,Québec reste un petit marché pour une équipe hockey. Il va falloir que Québécor en mette beaucoup pour attirer des joueurs décents. Sans assistance de l'état, les possibilités d'avoir une équipe de hockey sont de 0%. Le marché potentiel ne justifie tout simplement pas l'investissement.

De plus, il me semble que pour accueillir les jeux d'hivers, l’amphithéâtre était aussi une nécessité.

Donc à mon avis, le véritable débat ne devrait pas être si l'état doit mettre de l'argent. Mais bien, combien il devrait en mettre.

Le résultat du déchirage de chemise de M. Khadir pourrait bien faire rater le projet d'un des seuls Québécois francophones qui en a les moyens, à faire revivre le hockey de la LNH, notre sport national, dans notre capitale nationale, la belle Ville de Québec et à diviser encore plus le vote des souverainistes qui, divisé également entre le PQ et Québec solidaire, assurerait la victoire aux fédéralistes...again.