Pouvez-vous m’expliquer en quoi Mr Perez-Martel serait «colonisé» selon vos dires du simple fait qu’il met lumière certains aspect de l’Islam… c’est-à-dire l’Islam politique qui est imcompatible et qui semble n’exister que pour mettre le trouble dans nos sociétés occidentales et industrialisé...

En quoi un moratoire ou un argumentaire mettant des bémols sur l’immigration massive, de même que l’immigration islamique serait-il un argumentaire «colonisé» ???
Vous allez me dire que les dites droites populistes en monté en Europe à l’heure où l’on se parle ne sont que des «stigmates de colonisés»... ???

Vous devriez refaire vos devoirs et par le fait même réapprendre la signification des mots…

Pour votre info… vous trouverez ci-joint un reportage (forcément biaisé de par la fameuse rectitude politique fachisme...) fait sur l’organisation de parti de «colonisé» européen à l’heure des grands flux migratoire islamique…

http://www.dailymotion.com/video/xj3ztr_special-investigation-deferlante-anti-islam-enquete-sur-la-nouvelle-extreme-droite_webcam

D’un colonisé québécois…

Sylvain Marcoux

On dit que les artistes sont la voix du peuple, du moins je crois moi aussi qu'ils se doivent de l'être. Mais les artistes sont tus, le système britannique colonialiste les ignore sciemment parce que ceux-ci leur mettraient leur museaux de prédateurs dans leur propre caca.

À la place, on nous présente un système de «stars» qui ose se prétendre des artistes mais dont les soi-disant oeuvres sont sans rapport avec la réalité de la Nation canadienne-Française et québécoise. Cela pour Nous occulter en tant que Nation et Nous assimiler, voire Nous asservir.

Je comprend ce que vous dites. Votre texte réflète exactement ma pensée.

C'est pourquoi, bien que le système politique britannique auquel nous sommes asservis me rend malade moi-aussi, j'ai choisi l'option offerte par le Parti Indépendantiste (PI) de Monsieur Éric Tremblay.

Le PI sait que l'unique option, pacifique, réaliste et réalisable sans faux détours référendaires, est l'élection décisive par déclaration de l'indépendance du Québec dès l'obtention d'une majorité de sièges à l'Assemblé Nationale du Québec, comme le RIN le voulait. Et croyez bien que le fameux serment d'allégeance à sa majesté britannique sera ignoré dans un tel cas. Son but est de libérer la Nation canadienne-Française de l'impérialisme britannique d'abord. Ensuite, d'autres partis et d'autres solutions se feront entendre, mais au sein d'un Pays du Québec indépendant.

Vous remarquerez que le PI est lui-même ignoré par les politiciens soi-disants indépendantistes et surtout par les souverainistes qui pervertissent le sens des mots français.

Je me doute bien aussi que la colère des québécois est bien réelle et qu'il s'en faut de peu pour qu'elle éclate à la face des politiciens vendus et hors de leur contrôle. Qui peux vraiment prédire un soulèvement populaire? Pas moi.

[Réjean Pelletier]

vous maniez l'ironie et le sarcasme avec beaucoup de talent. Mais il ne faut pas nier les faits. Vous écrivez:

"La version de P. Curzi n’est pas claire dans le reportage, à savoir si Pauline Marois savait d’avance que le caucus était contre le projet de Loi ou si elle présumait que le caucus serait d’accord comme lors du projet de Loi pour les wagons de métro."

Voici ce que Pierre Curzi a dit à Patrick Lagacé.

"Le projet de loi 204 posait un problème au niveau du principe. Comment se fait-il que la décision a été prise par la chef du parti et quelques personnes autour d'elle sans consultation de l'ensemble du caucus qui était défavorable à ce notre parti porte ce projet-là?"

Mme St-Onge, faisons appel à la logique. Ou Pauline Marois ne savait pas qu'il y avait des députés défavorables au projet de loi 204 et elle est incompétente: elle vit dans une bulle, ce qui est fort dangereux pour un chef de parti.
Ou elle le savait et elle a voulu bulldozer les opposants à 204.

Moi, j'ai choisi la seconde hypothèse et c'est en écoutant Pierre Curzi et et écoutant l'intervention "crois ou meurs" d'Agnès Maltais en faveur de la loi 204 à l'assemblée nationale que j'en ai eu la certitude. Tout devient alors parfaitement clair.

Vous et Marcel Haché vous n'avez pas l'air de comprendre ce qui s'est réellement passé. Comme vous vous mettez la tête dans le sable, il vous est facile de blâmer ceux qui ont démissionné. Allez-vous aussi blâmer ceux et celles qui ont voté contre la loi 204?

Pour être clair, moi je blâme Pauline Marois. Sur la base des faits pas sur la base de mes souhaits. Elle vit les conséquences politiques de sa magistrale erreur.

Faisons de la politique fiction.

Retour en arrière.

Régis Labeaume vient voir Pauline Marois et lui demande de présenter un projet de loi privé pour neutraliser Denis De Belleval. Pauline lui dit: je vais aller consulter mon caucus pour voir si tout le monde est d'accord. Elle réunit son caucus et constate la division de ses troupes sur la question d'enlever à un citoyen le droit de contester légalement. La décision est prise: le Parti québécois n'interviendra pas. Pauline rencontre Régis pour lui faire part de la décision et lui dire: Régis, adresses-toi au Parti libéral et trouve un député libéral pour présenter le projet de loi privé que tu veux. Ils ont la majorité tu n'as pas besoin du Parti québécois.

Le Parti québécois serait resté uni mais il y aurait eu un prix à payer: le parti libéral de Jean Charest avec son investissement de 200 millions et son projet de loi neutralisant De Belleval tirait le profit politique maximum dans la région de Québec qui veut très majoritairement un amphithéâtre multifonctionnel et un club de hockey de la ligue Nationale.

Telles sont les données du problème.

Robert Barberis-Gervais, 23 septembre 2011

Ce que vous décrivez est justement la CONSÉQUENCE de notre repli sur soi et de notre petitesse identitaire. Quand nous allons vers eux pour les inviter à s'unir à notre combat, croyez-moi, ils sont volontaires. Le problème, c'est que nos ennemis occupent tout le terrain idéologique et sont très actifs dans les communautés culturelles. Vous n'avez qu'à prendre l'exemple de la communauté haïtienne.

Je le répète, cessons de se voir petits et maintenons le dialogue avec eux. Le combat pour l'indépendance se réalisera qu'à cette condition d'ouverture et de solidarité dans le combat. Ce combat, justement pour des motifs identitaires, c’est de la préhistoire et ceux qui répandent ces sornettes sont des dynosarius. Il commencerait à être temps que vous soyez un peu de votre temps si vous voulez convaincre vos compatriotes de faire l’indépendance.

Cessons d'avoir peur et accueillons nos communautés culturelles comme nos frères et sœurs dans notre nation !

Tous ces "spasmes de vivre" ne sont qu'agitation pre-mortem. Depuis 1995 et la loi de la clarté, le Kénada fait la preuve qu'il s'est adjoint l'opinion internationale pour mater toute tentative autonomiste de la nation descendante de Nouvelle-France. Ce que nous avons oublié, c'est que la mère patrie, comme tous les peuples, s'est libérée dans le sang. Pour en arriver là, il nous reste encore quelques années avant de crever de faim suffisament dans notre réserve et nous révolter. Mais déjà que nous n'avons plus le nombre, ce ne serait que le cri final du samouraï.

On est rendu avec 7 députés musulmans sur 200! (en France, si je ne m'abuse, y'en a aucun sur 400 quelques). Sur les 7, six sont contre nous.

Continuez à rêver...et à prendre des vessies pour des lanternes !

HASSAINIA, Sana

Groguhé, Sadia

Brahmi, Tarik

Sellah, Djaouida

Hamad, Sam

Houda-Pepin, Fatima

Aussi: "j’accuse tous les élus dits souverainistes, passés et présents, de se parjurer en prêtant l’odieux serment à la Reine des Anglais et du Canada. "... répéter cela, c'est comme ignorer qu'à Québec comme à Ottawa, puisque ces députés jouent dans la ligue "canadian" s'ils refusaient de prononcer (du bout des lèvres) les paroles infâmes, on leur refuserait tout simplement l'entrée au parlement.

Votre acharnement à prêter des intentions islamistes expansionnistes de notre communauté arabe, vous déshonore et nuit considérablement à notre cause nationale. La communauté arabe du Québec n’aspire qu’à cohabiter harmonieusement avec notre nation sans agenda caché. Votre réaction et vos jugements dénotent une peur de l’Autre basée sur un sentiment de menace. Vous auriez intérêt à prendre confiance en vous-même et à aller au-devant de cette communauté pour qu’ils adhèrent solidairement à notre combat national.

Vous devez prendre conscience que votre réaction et votre jugement est une conséquence directe d'un esprit de colonisé. Je ne vous le reproche pas. Nous en sommes tous plus ou moins affecté. Mais si vous voulez un pays, vous auriez intérêts à faire un profond examen de conscience sur vous-même. Il faut aussi comprendre que nos ennemis, les fédéralistes, exploitent le genre de sentiments que vous entretenez pour discréditer notre cause aux yeux de nos émigrants et ainsi diviser notre société.

Le premier stigmate de colonisé que l’on retrouve au Canada-français, c’est justement cette mentalité de colonisé entamé par la revue marxiste «parti pris» dirigé par Gérald Godin d’abandonner notre patronyme légitime de Canadien-français pour celui insignifiant de «québécois». Insignifiant parce que multi-culturel. Un «anglais», comme n’importe lequel autre membres de communauté dite culturelle ne sont-il pas tous des «québécois» ? Ce qui, dans une optique nationaliste, est un non sens sinon un geste suicidaire. Pendant 350 ans d’histoire, les immigrants qui ont choisit de venir s’installer au Canada-français s’y ont majoritairement ASSIMILER (en y excluant bien sûr les conquérants britishs). Ce qui est bien loin de s’y «juxtaposer»… comme le prescrit l’approche «inter-culturaliste»…

Comme si la révolution Bolchévique, la chute du mur de Berlin et l’apparition de l’économie de marché aurait par trois fois fait changé le nom des Russes de l’époque tsariste… Les Russes sont Russes depuis plus de 500 ans… importes leurs statuts d’État… ou de leurs types de Régime politique…

Tant qu’au «Québec»… ce terme apparut lorsque les Anglais parquèrent nos ancêtres Canadien dans cette «province of Quebeck» avec la Proclamation royale de 1763… 200 ans plus tard… des imposteurs à la sauce inter-nationnaliste jugèrent brillant d’abandonner notre véritable patronyme pour celui du colonisé…

Cordialement

Sylvain Marcoux

Je crois qu’il faut aller plus loin dans votre analyse de la situation économique mondiale. Selon moi, la clef de l’interprétation se situe au niveau de la Chine. Les déséquilibres viennent de sa politique de taux de change et de sa monnaie accrochée à la valeur du $US. Par cette politique, elle siphonne tous les flux financiers, maintient ses produits et services sur-compétitifs déstabilisant ainsi les balances commerciales des autres pays et forçant la délocalisation des usines de fabrication du reste de la planète.

Je simplifie à outrance mais vous avez assez de culture pour comprendre les mécanismes et en déduire les conséquences. Dans cette lutte pour l’hégémonie mondiale, la première et la plus importante de ces conséquences est la guerre des monnaies. Ce que je soupçonne, c’est la mise-en-œuvre d’une politique machiavélique mais géniale de l’Europe dans le but de dévaluer sa monnaie rendant par conséquent ses exportations plus compétitives, réactivant l’investissement local et relançant l’emploi. En feignant la désunion, en jetant le chaud et le froid et en tergiversant sur les solutions à apporter, l’Europe menace le monde de faillite provoquant ainsi une fuite des capitaux vers les É.-U. et faisant automatiquement baisser la valeur de l’Euro par rapport au Yuan.

L’inconvénient de cette tactique, est que ce sont les peuples du monde entier qui paient pour cette guerre hégémonique. La solution la moins douloureuse pour nous, selon moi, serait d’amorcer la DÉMONDIALISATION en imposant des barrières tarifaires aux exportations chinoises et à tous pays émergents qui refuseraient d’adhérer à une politique de taux de change FLOTTANT. LA SOLUTION SERAIT DONC POURTANT SIMPLE. L’absence de volonté politique actuellement vient du fait que les autorités politiques sont vendues aux intérêts capitalistes et que les profits que tirent les Oligarques du système actuel sont beaucoup trop importants.

Pour le moment, notre inaction et notre soumission à l'ordre mondial actuel nous condamne à la souffrance. Alors souffrons !

Maria Mourani, que je connais bien,ne veut pas affaiblir
le PQ mais elle réalise qu'il y a maintenant plus
d'indépendantistes que de membres du PQ et que tout
ce monde est très divisé quant aux modalités relatives
à la reoonnaissance de fait et de droit de l'État Nation
du Québec. Elle espère donc présenter une approche
commune en face du Parlement d'Ottawa et du Canada et
ce n'est pas la même chose.

Ces querelles byzantines dans lesquelles tout un chacun
y va de sa théorie nous foni beaucoup de tort.

Il faut en convenir quant à l'essentiel: la reconnaissance
de fait et de droit du statut d'État Nation du Québec.
Le reste est pour les amateurs.

JRMS

Un des meilleurs textes écrit sur Vigile dernièrement. Selon moi, le peuple ne peut attendre les prochaines élections pour se débarrasser de ce gouvernement corrompu qui nous mène carrément dans la dèche. Je ne vois qu'une solution pour nous en sortir et ça passe par la désobéissance civile. Pourquoi les députés du PQ ne sortiraient-ils pas en bloc de l'Assemblée nationale pour amener des nouvelles élections? Au diable les principes, nous sommes dans une situation d'urgence! Il faut bouger et vite! Les députés, en donnant l'exemple, le peuple va suivre. Si nous ne faisons rien c'est que nous sommes tous aussi complices et corrompus que ce gouvernement pourri.

André Gignac 23/9/11