De mon côté, je ne fréquente généralement pas ces médias de propagande canadienne et capitaliste, bien que l'autre jour j'aie fait une "rechute"... Il fallait voir et entendre à TVA, Pierre Bruneau, les yeux pétillants, l'air entendu, parler de la grande oeuvre de la canadian army en Afghanistan... J'ai prononcé en vain le nom d'un dieu de la mythologie juive et j'ai éteint... Depuis la boîte à images ne me sert plus que pour regarder la vidéo et les DVD...

Ma grand-mère qui était bourgeoise et bonne catholique, oeuvrait elle-même pour les oeuvres de charité, mais en même temps elle méprisait le pauvre...

Le capitalisme sauvage apprécie le travail des bons petits garçons comme Homier-Roy. Pas seulement pour leurs silences et leurs déviations de propagandistes, mais aussi, comme vous le dites, parce qu'ils font la promotion de la charité capitaliste. Cela leur va droit au coeur et... au porte-monnaie. N'est-ce pas édifiant de voir que même les hôpitaux d'État en sont réduits à faire appel à la charité...

Ici je m'arrête, parce que le dévouement, l'abnégation, le détachement de tous ces gentils petits journalistes de la médiasserie viennent chercher en moi trop d'émotions...

Michel Rolland

La télévision de Trois-Rivières en sera demain à sa 53e édition du Noël du Pauvre. Des gens mal pris y viennent pour témoigner de leur misère, surmontant leur honte pour venir devant la caméra, et reçoivent comme cadeau un petit montant ainsi qu'un panier de Noël; ainsi les bons messieurs et bonnes dames peuvent passer pour des bienfaiteurs.

Le regretté syndicaliste Michel Chartrand militait pour un revenu de citoyenneté universel qui permettrait à tous de vivre décemment et dignement. À quand cette discussion essentielle sur un revenu universel plutôt que de débattre de construction d'amphithéâtre etc...?

http://spiritualitechretienne.blog4ever.com/blog/lire-article-83937-1396686-les_apparitions_de_la_vierge_a_naju_en_coree.html

Avec respect, monsieur Dubé, vous mettez des étiquettes facilement.

Vous dites que je suis idéaliste et socialiste.

Expliquez-moi cela.

En quoi serait-il "idéaliste" ou "socialiste" que de vouloir améliorer la démocratie (démos=peuple et kratos=pouvoir) et comme le disait Abraham Lincoln le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple?

Et pourtant Lincoln était loin d'être "idéaliste" et "socialiste", n'est-ce pas?

En quoi serait-il "idéaliste" ou "socialiste" d'appliquer à la gestion de l'État un modèle (le jury citoyen tiré au sort) qui fonctionne très bien dans le secteur de la justice? Pourtant cette vieille institution est loin d'être "idéaliste" et "socialiste".

Quant à votre affirmation voulant que je fasse partie de "l'élite" parce que j'exprime mes idées clairement sur la "res publica" (la chose publique), cela me semble un peu court. Faut-il dire pour autant que les simples citoyens qui ne sont nullement intéressés par des postes de pouvoir ni dans le secteur privé ni dans le secteur public, devraient être tous des idiots?

Je savais en vous écrivant que j'aurais de la résistance provenant d'un ancien élu, car je remets en cause l'élection et les privilèges et abus de pouvoir qui viennent avec.

Je sais très bien que ceux qui s'opposeront le plus au tirage au sort seront les élus, ces professionnels de la politique qui nous gouvernent, car ce sont leurs "jobs" qu'on remet en question. Pas facile de se faire contester de la sorte sans réagir négativement.

Dans une vraie démocratie, j'aimerais bien, moi, que les citoyens "ordinaires" qui ne veulent pas nécessairement devenir des politiciens professionnels et parler des "2 coins de la bouche dans les 4 coins du comté" puissent avoir la chance, s'ils le désirent, d'être choisis au sort pour participer à une assemblée délibérante qui aura accès aux grandes décisions qui concernent le bien commun et cela avec des mandats courts et non renouvelables pour éviter justement qu'ils leur prennent le goût de devenir des politiciens professionnels.

Il y a beaucoup de citoyens qui ont acquis une expérience très importante dans leur vie quotidienne et qui pourraient être utiles pour la gestion du bien commun, s'ils sont dans des conditions où ils ne pourront pas mettre leurs intérêts personnels avant ceux du bien commun.

C'est cela "faire de la politique autrement". C'est cela une vraie démocratie du peuple, par le peuple et pour le peuple.

Et ce n'est ni idéaliste ni socialiste. C'est juste respecter les citoyens que nous sommes et leur permettre de se prémunir contre les abus de pouvoir des forces de l'Argent et des politiciens professionnels souvent à leur service.

Vouloir vivre en démocratie n'est ni idéaliste ni socialiste. C'est juste faire son devoir de citoyen et ne plus se laisser "manger la laine sur le dos".

Ce n'est pas une idée de gauche, monsieur Dubé. C'est plutôt une idée "libérale" car la liberté individuelle et la liberté d'entreprise impliquent la responsabilité et l'imagination créatrice.

Comme citoyen libre, je suis capable de prendre mes responsabilités et d'avoir la chance de participer, comme "juré citoyen" aux grandes décisions concernant la gestion de l'État plutôt que me fier à quelqu'un d'autre que je connais pas et qui va le faire à ma place et qui va finir inévitablement par s'incruster et défendre ses intérêts personnels (sa carrière, ses privilèges, ses honneurs, ses opportunités etc) au détriment du bien commun.

Voilà la vraie démocratie, monsieur Dubé. Celle de la responsabilité citoyenne et du pouvoir citoyen.

Pourquoi les politiciens professionnels sont-ils tellement méprisés par la population, monsieur Dubé? Pourquoi ne les croit-on pas? Pourquoi la "politique" professionnelle (la gestion de la "cité") suscite-t-elle autant de méfiance et de cynisme? Poser la question c'est y répondre.

Pierre Cloutier

Les mystérieux et véritables auteurs de ces attentats ont besoin de se protéger et sont obligés de placer au pouvoir aux États-Unis, au Canada, au Royaume-Uni, en France et dans d'autres pays, des dirigeants politiques voués à leur protection.

Ainsi il est vrai de dire que ces événements ont changé le monde. Ces attentats ont marqué le début d'un siècle, le 21e, que ses auteurs ont voulu basé sur la force et les rapports de force, autant entre citoyens, qu'entre pays, c'est à dire le contraire d'un monde harmonieux où la prospérité et la justice existent pour tout le monde.

Les auteurs de ces attentats veulent la prospérité et la justice seulement pour leur petite clique.

Pour le reportage de Radio-Cadenas sur Bonaventure, il faut comprendre, je crois, que le nouveau pantin est déjà remplacé en haut lieu, Charest est désormais hors circuit.

Je vous remercie de partager vos observations de manière à susciter la réflexion tout en encourageant la recherche de l'information auprès de diverses sources. La valeur informative des liens que vous proposez est pertinente.

La « coopération militaire » Canada-Israël dont vous parlez ici est une insulte à tous les canadiens. En effet, les élus fédéraux n'ont pas reçu le mandat de s'associer militairement à l'État le plus raciste de la planète. Le régime sioniste d'Israël est un régime colonial dépassé qui justifie l'utilisation du terrorisme d'État contre les Palestiniens qui résistent à l'occupation militaire de leur territoire depuis plus de soixante ans. Le sionisme est manifestement une doctrine raciste d'exclusion sociale et d'apartheid institutionnalisé.

L'axe le plus monstrueusement meurtrier de la planète est l'axe américano-sioniste allié principalement à l'Angleterre et à la France. Malheureusement, sans mandat démocratique, le Canada se joint maintenant à cet axe maudit, à ceux qui ont tué plus d'une douzaine de millions d'humains depuis que les États-Unis ont largué la bombe atomique sur des populations civiles au Japon. Un Québec indépendant pourrait se retirer de cette dégoûtante association d'États voyous. J'aimerais bien entendre nos leaders indépendantistes se prononcer fermement à ce sujet. Bien sûr, c'est une question d'indépendance et de démocratie, mais il s'agit surtout d'une question d'humanité.

Quant à l'Iran, il suffit de lire autre chose que la propagande et la rhétorique sioniste véhiculée au Canada (même par Harper et sa bande), aux États-Unis, et en Europe pour comprendre que cet État indépendant n'est aucunement menaçant. Au contraire, c'est l'Iran qui est régulièrement menacé militairement, surtout à cause de ses gigantesques ressources gazières et pétrolifères, mais aussi pour son opposition courageuse au génocide Palestinien.

Avez-vous rencontré M. Aussant?
Avez-vous écouté son discours?
Êtes-vous au courant de l'engouement lent, mais certain que ce parti procure chez les vrais souverainistes / indépendantistes / séparatistes / nationaliste? Parce qu'ici, il y a beaucoup trop d'enculage de mouche au sujet de la sémantique. L'objectif est clair : Faire du Québec un pays. Option Nationale propose cet objectif.

Un ancien péquiste? Oui. Un ancien JEUNE péquiste de 40 ans qui a l'intelligence, l'expérience et la formation académique pour faire le Québec d'un pays. Pas le plus charismatique, mais certes le plus lucide et honnête des politiciens depuis Parizeau.

En conférence, il préfère répondre aux questions que de livrer un discours calculé et préparé.

Il a quitté un parti et pris un risque en fondant un nouveau parti. Il fait preuve d'audace et non d'opportuniste, car il doit commencer au bas du palmarès des sondages et savez-vous quoi? Option Nationale est maintenant à 8% des intentions de vote et ça continue...tranquillement.

Rome ne s'est pas construit en un jour. Le Québec n'échappera pas à cette logique implacable, mais il faut savoir saisir l'opportunité de faire de notre société distincte un pays libre par les moyens nécessaires et réalistes, soit par la voie d'un véhicule politique qui propose clairement le OUI. Le seul, excepté le parti indépendantiste qui malheureusement ne semble pas être capable de rallier les gens.

Un mal nécessaire disait Lévesque. Un mal nécessaire que certains auront à apprivoiser, un jour.

:)

Depuis que le Bloc n'est plus à Ottawa, le gouvernement Harper se fout complètement du Qc. Pensons à l'abolition du registre des armes d'épaule, les nominations de juge et vérificateur unilingues anglophones, l'achat de F35 et les grosses dépenses militaires, le projet de loi C-10, les mégas-prisons, etc. Bref, Harper sépare le Canada du Qc, et le NPD dort au gaz à Ottawa.

Rappelez-vous l'analyse et les sondages du site la boussole de Radio-Canada, il en ressortissait un profond écart entre les valeurs du Québec et du Canada... Je ne comprends pas de quoi les québecois ont peur... Attendent-ils que le Canada nous mette dehors, comme d'éternels ados de 29 ans que des parents obligent à se prendre en main..?

Et pour revenir à votre billet, espéront que tous les canadiens sauront «stopper» les ardeurs belliqueuse de Stephen Harper, que je qualifie d'extrémiste en soi.

En même temps, c'est d'une tristesse absolue au 21e siècle de voir que nos décideurs semblent incapables de régler les problèmes autrement que par la guerre et les tueries.

La guerre est une sorte d'échec de l'humanité à quelque part. Ainsi, malgré toutes nos avancées technologiques, nos réussites sont minimes à voir toutes les guerres qui font rage ainsi que celles qui semblent se préparer.

Vous êtes un homme solide pour soulever ce point car les gens à l'approche d'événements néfastes préfèrent en général se réfugier dans le divertissement.

Or, c'est évidemment le contraire qu'il faudrait, c'est à dire une mobilisation contre la guerre et pour un monde plus juste dans lequel tous pourraient vivre décemment et s'épanouir. Ne sommes-nous pas assez intelligents pour arriver à un monde en paix où règneraient la justice et le bonheur?