Une de vos objections que vous apportez à celles du P.Q. est le fait qu'il lui faudrait prendre le pouvoir pour les mettre en vigueur. Ce sera la même chose pour votre mouvement qui devra faire élire une majorité de députés pour appliquer les vôtres. Avec cette formule, votre coalition deviendrait un facteur de plus à la division des votes.Par contre, à l'exception de ce paradoxe électoral, votre coalition présente de bonnes idées pour réformer notre démocratie.

Il serait intéressant que nous donniez plus de détails sur la manière que vous utiliseriez pour former une constituante.

Quelle bonne idée que constitue une maison d'édition numérique!

Bravo et bonne chance!

Antoine Dubé

La qualité de vos articles M.Le Hir a d'ailleurs été le principal facteur du maintien de mon intérêt que j'ai failli abandonner au mois d'octobre.J'étais tanné de la chicane et des gros mots inutiles.

Lâchez pas.

À M. Cloutier je réponds que n'êtes pas toujours méchant. Vous êtes parfois très pertinent. Votre proposition sur l'indépendance est très valable. Il ne vous reste qu'à avoir des personnes et au moins un parti qui vous appuient.

À M.Rancourt: mon allusion à la CAQ n'est pas ce que je préconise mais des souverainistes convaincus m'ont dit qu'ils envisageaient le faire. Par contre, je suis favorable à limiter le nombre d'immigrants à 45 000 par année d'ici notre indépendance.

À M.Pablo Lugo Herrera je réponds que : le nombre de partis politiques au Québec est : 19

Action démocratique du Québec
Affiliation Québec ( ?)
Bloc pot( ?)
Coalition pour l'avenir du Québec
Mouvement équité au Québec
Nouvelle Alliance Québec-Canada
Option nationale (Souverainiste et indépendantiste)
Parti communiste du Québec
Parti conservateur du Québec
Parti démocratie chrétienne du Québec ( souverainiste)
Parti égalité/Equality Party
Parti indépendantiste ( indépendantiste)
Parti libéral du Québec/Quebec Liberal Party
Parti marxiste-léniniste du Québec
Parti nul
Parti québécois (souverainiste)
Parti vert du Québec/Green Party of Québec
Québec - Révolution démocratique
Québec solidaire ( souverainiste)

N.B. J'ai mis l'orientation souverainiste ou indépendantiste entre parenthèses.

Une tendance bienvenue
Jean-Herman Guay
www.cyberpresse.ca (opinions)
mercredi 31 août 2011

Les citoyens peuvent-ils déclencher une procédure référendaire ? Les adversaires de cette idée y ont vu du « populisme » et d’autres, plus virulents, une « dictature du peuple ».

D’abord, il est faux de prétendre qu’il s’agit d’une idée saugrenue ou dépassée. L’application du principe d’initiative populaire est en pleine croissance depuis 1945. On la retrouve en Allemagne, aux États-Unis, en Suisse, en Autriche ou en Italie. La Colombie-Britannique vient de vivre son premier référendum amorcé par la population, et l’anarchie n’a pas eu lieu.

Si cette idée était farfelue, elle n’aurait pas été inscrite par les 27 gouvernements de l’Union européenne dans le Traité de Lisbonne de 2007. Les législateurs français de droite comme de gauche ne l’auraient pas récemment intégrée d’une manière originale à la constitution.

Il est également faux de prétendre que quelques « zélotes » pourraient l’accaparer. En fixant la barre à 10%, et plus encore à 15% des électeurs inscrits, c’est pratiquement impossible. La pétition demandant la démission du premier ministre Charest, bien que relayée à grande échelle, n’est pas parvenue à recueillir l’appui de 250 000 personnes, soit 4% des électeurs inscrits. Et ceux qui craignent des référendums à répétition, comme en Suisse, doivent savoir que là-bas, seulement 100 000 signatures sont requises, soit huit fois moins que la proposition présentée ici.

Enfin, certains prévoient un « cafouillage » si un gouvernement devait se voir imposer la tenue d’un référendum sur une question qu’il ne souhaite pas. Dans les municipalités du Québec, l’initiative populaire est en place sans que l’anarchie ait lieu.

Au Québec, cette idée est non seulement soutenue par les Bernard Drainville, Pierre Curzi et certaines franges du mouvement souverainiste, mais elle a également été proposée par Mario Dumont en 2000, même par René Lévesque en 1984. Les libéraux de Jean Charest ont été les premiers à l’appliquer ponctuellement en 2004 pour résoudre l’épineux problème des fusions municipales : 89 consultations se sont tenues dans autant de municipalités, lorsque 10% des gens signaient le registre.

Dans un régime comme le nôtre, il manque de contrepoids au pouvoir du premier ministre, du moins lorsqu’il dirige un gouvernement majoritaire. Les médias et les groupes de pression peuvent s’exprimer, mais il y a peu de mécanismes institutionnels qui permettent de contrecarrer les volontés du bureau du premier ministre entre deux élections générales.

La prémisse des opposants à une telle réforme renvoie souvent au spectre d’une irrationalité populaire. Or, ce droit doit être encadré ; un référendum ne pourrait par exemple contrevenir aux droits fondamentaux. Il existe aussi des délais, des procédures, qui permettent l’existence d’un débat serein.

Certains ont craint que tous les péquistes s’empressent de signer un tel registre pour déclencher un référendum sur la souveraineté. Les gens ne sont pas suicidaires. Les sondages nous indiquent que presque la moitié d’entre eux n’en veulent pas à court terme. La démocratie présume que les citoyens sont raisonnables ; ce sont les dictatures qui définissent la majorité comme incapable.

Évidemment, les référendums d’initiative populaire ne constituent pas un mécanisme sans défaut. Mais de tous les projets de réforme, celui-là est peut-être le plus simple, le plus facile à implanter et celui qui chamboule le moins nos institutions politiques.

L’ajout de l’initiative populaire comme possibilité s’inscrit dans une tendance fondamentale qui donne plus de pouvoirs aux populations parce que celles-ci sont plus instruites, plus informées et mieux organisées. Les partis politiques ne sont plus aussi fédérateurs et rassembleurs qu’autrefois. Les parlements doivent partager ce qui est peut-être devenu trop lourd pour leurs seules épaules.

Avant d’assassiner cette idée, les intervenants publics devraient faire la part des choses. Une idée de réforme n’a pas à être parfaite pour être bonne. À ce compte-là, on ne fera rien ; et l’immobilisme tant décrié l’emportera contre tout espoir.

***

Jean-Herman Guay

L’auteur est professeur de sciences politiques à l’Université de Sherbrooke.

Source
http://www.cyberpresse.ca/place-publique/opinions/201108/30/01-4430088-une-t (...)

Lorsque je vous qualifie d'idéaliste et de socialiste, je ne voulait pas vous insulter car je le suis moi-même. De plus avant d'être député j'étais animateur communautaire et je le suis toujours demeuré dans l’âme. D'ailleurs, certains collègues députés m’accolait encore de cette étiquette après de mes dix années au Parlement.

Théoriquement, vous avez raison de préconiser, comme Lincoln, le pouvoir par le peuple pour le peuple mais pratiquement il a dirigé le peuple nordiste contre le peuple sudiste des États-Unis. Il n' y a pas beaucoup de démocratie en faisant la guerre. Par contre, il a été tué par quelqu'un du peuple qui s'est opposé à son militarisme. Ceci dit, je serais heureux que vous redonniez votre courriel pour nous échangions ensemble plus longtemps sans accaparer cette tribune.

Lorsque je parle d'un ensemble de données je parle de statistiques . Un échantillon est un sous-ensemble. Par contre, je reconnais qu'un nombre de signataires n'est pas l'ensemble de la population donc une possibilité de biais mais si le référendum se tient c'est l'ensemble de la population qui est considéré.

Je respecte votre idéalisme et vos convictions socialistes mais vous savez comme moi que dans la réalité, même les révolutions ont toujours été menées par des élites.

Par exemple, lorsque vous faites valoir vos idées, on voit bien que vous faites partie d'une certaine élite.

Une simple réponse mathématique « un ensemble de données est toujours plus fiable qu'un échantillon».

À G.V. je réponds

Je ne dis pas qu'un référendum d'initiative populaire est parfait mais c'est mieux que de rien faire. Cela empêche des militants de se sentir impuissants comme actuellement. Il permettrait une mobilisation. Cela n'empêche pas de faire ce vous dites. C'est-à-dire:réparer le terrain.

Cordiales salutations!

Antoine Dubé

Comme ancien député du Bloc à Ottawa, je dis que c'était la même chose à la Chambre des Communes durant les 10 ans que j'étais là ( 1993-2003). On en parlait mais pas assez. On s'est laissé prendre par le jeu parlementaire trop axé sur l'actualité.

J’appuie totalement Paul Piché en ce sens et je l'encourage à essayer de convaincre ses collègues de l’Union des Artistes à en faire autant.

Je comprends très bien votre découragement devant ce qui déroule actuellement au Québec mais dites-vous que tout contexte politique suit un cycle et même plusieurs cycles à la fois.

Je suis persuadé que le mouvement souverainiste n'est pas mort et qu'il vivra des jours meilleurs. Je sens d'ailleurs poindre une lumière au bout du tunnel pour la prise de conscience populaire sur le déclin du français et que certains indices de renaissance commence à apparaître comme le ras-de-bol contre la conception du gouvernement actuel au fédéral de la justice.

En attendant,allons participer aux activités de la commémoration de la victoire des patriotes à St-Denis.Cela devrait une coalition facile à faire pour tout militant digne de ce nom.