Que de justesse dans ce propos d'Andrée Ferretti. Mais voilà, est-ce que les gens touchés par ce propos sauront comprendre?
Si Mme Marois, n'a pas su conquérir les coeurs et les esprits des indépendantistes, ce n'est surtout pas pour son incompétence, puisque ses succès dans les nombreux «15 ?) ministères qu'elle a occupés devraient lui valoir notre admiration et notre confiance. Malheureusement, certains individus,Pierre Curzi, suivit de Louise Beaudoin,de Lisette Lapointe,de J.M. Aussant, plus soucieux de leur «égo», que de notre idéal, en ont décidé autrement, ne comprenant pas que leur démarche «divisionnaire» ne peut que plaire aux ennemi-e-s de l'émancipation politique du Québec. Si, au moins, ces démissionnaires,avaient posé le geste que commande leur élection comme député-e-s du Parti Québécois, celui de démissionner comme député-e-s,on aurait,peut-être, pu comprendre leur colère. Mais lorsque M. Curzi annonce qu'il serait prêt à prendre la place de Mme Marois,il est plus facile de comprendre le geste intéressé qu'il a posé.Merci à Andrée Ferretti d'avoir écrit cet article.

En Suisse, le taux exigé pour une initiative populaire se situe à 2% et il se situe à 0,2% dans les pays faisant partie de l'Union Européenne. Exiger jusqu'à 15% comme certains le suggèrent, est s'assurer que cette initiative ne verra jamais le jour, c'est aussi faire le jeu des fédéralistes, ennemis de l'idéal indépendantiste des Québécois. Je vous invite à visiter le site Initiative populaire en Suisse dans lequel on peut trouver les exigences citées plus tôt, de même que celles de l' Europe et des villes des USA,ce pays n'ayant pas prévu ce genre d'action civique et civile.

Réal Mathieu et Mme Hébert ont tout dit.Je fais miennes leurs justes remarques.J'ajoute que la division est la grande responsable des difficultés rencontrées par les peuples voulant se libérer. Mais elle est souvent issue de la haine que l'on voue à quelqu'un-e.

À la lumière de certains intervenants, on doit saisir qu'on n'a pas encore compris le rôle de chien-de-garde des intérêts du Québec en pays étrangers.Le Bloc n'est pas là pour remplacer le travail des indépendantistes, mais vient mettre un frein aux appétits et aux prétentions des fédéralistes sur l'État du Québec. À partir de là ils peuvent aussi,comme individus,participer à la définition du Québec que nous voulons nous donner. Ces députés peuvent donc, comme nous tous, participer aux débats en dehors du parti qui nous représente à Ottawa ou en pays étranger.Il a déjà assez à faire sans lui imposer d'autres actions.En attendant si nous demandions aux «5» députés démissionnaires du Parti Québécois de démissionner de leurs postes et d'aller offrir leurs services à leurs électrices et à leurs électeurs lors d'élections complémentaires afin de clarifier leur situation comme représentants indépendantistes «indépendante-s» de celles et ceux qui les auront élu-e-s.Il est urgent que ces «5» apôtres de la désunion jouent de la musique démocratique,mot si cher à plusieurs personnes, qui ne trouve pas souvent pas d'échos chez elles?

Lorsque Mme Lapointe et les autres démissionnaires du Parti Québécois, ayant été élu-e-s sous le parapluie de ce parti, démissionneront comme députés pour éventuellement offrir leurs nobles services lors d'élections complémentaires aux électrices et aux électeurs qui les ont élu-e-s,il nous sera possible de les prendre au sérieux. D'ici là rien n'interdit aux Québécois-es de définir le pays dans lequel ils et elles veulent vivre.Lorsque ces gens auront défini le pays il sera important de soumettre leurs propositions à des «États généraux»,dont les membres pourront éventuellement recommander au gouvernement de les inclure dans un projet de constitution, ce que votre humble serviteur propose depuis plus de 15 ans. Jacques Bergeron, Ahuntic, circonscription de Crémazie, ayant comme députée Mme Lapointe,élue sous le parapluie du Parti Québécois,dois-je l'ajouter.

Est-ce que le peuple dont vous parlez est celui qui «sévit» sur Vigile avec toute la sagesse de la démagogie que quelques-uns utilisent pour dénigrer Mme Marois dans une misogynie primaire? Heureusement qu'il n'y a quelques personnes pour lire ces lignes qui font croire que nous sommes devant le «PQMarois»(avons-nous déjà nommé le «PQLévesque»,ou le «PQBouchard»,ou encore le «PQLandry» ou le PQParizeau» avant que ce «PQMarois», forme démagogique de dévalorisation de la chef du «PQ», nom apparaissant dans les articles de Me Cloutier?) alors que ce parti ne lui appartient pas n'étant que la fiduciaire temporaire du Parti Québécois. Mais certaines personnes ont décidé qu'elles auraient sa peau,peu importe les risques courus par l'idéal d'un peuple, en utilisant la méthode de la perfide Albion , celle qui consiste à diviser pour régner.On peut constater, par la lecture vindicative de quelques individus en mal de pouvoir, que Mme Marois n'est pas sortie du bois et que l'indépendance du Québec n'est pas pour demain.Quel individu a prononcé les mots suivants: Cessons nos luttes fratricides si nous voulons vaincre les ennemis du peuple Canadien-français du Québec et du Canada.

Merci de revenir avec cet article sur Madame Le Gal du consulat français, qui loin de ne pas saisir correctement le grand projet, entre petits amis de «J.J. Charest», appuie plutôt «servilement» et sans une petite nuance, les pupilles, Charest et Sarkozy, de Paul Desmarais. Disons qu'on se serait attendu à plus de réserve et à plus de subtilité de la part de cette dame. Il y a certaines gens qui ne devraient jamais être appelés à de hautes fonctions. Mme LeGal,et un certain «sic» ambassadeur au Maroc, font partie intégrante de ce groupe d'individus ne pouvant laisser transparaître leurs erreurs,leurs allégeances et les intérêts de leurs «maîtres».On doit comprendre que tous les individus ne peuvent occuper des postes importants dans nos société. Pauvre France et pauvre Québec, comment pourrez-vous vous sortir de ce guet-à-pans avec des serviteurs,incluant Charest et Sarko, aussi peu subtiles à vos service.

Bravo Madame pour votre lettre et votre courage.Comme vous ,j'ai adressé une lettre à la députée de Crémazie Lisette Lapointe,ma députée, lui demandant, avec ses comparses ,
d'avoir le courage de démissionner de son poste de députés puisqu'elle a été élue comme membre du Parti Québécois. Elle et les 4 autres démissionnaires, ce qui inclus, bien sûr,Benoît Charrette, doivent reconnaître qu'ils (qu'elles) n'ont pas été élues comme députés indépendants,mais bien comme députés du «PQ» quoi qu'en pensent ceux et celles qui vous critiquent ou vous critiqueront.Laissez-là tous ces gens qui osent critiquer votre démarche «démocratique» en souhaitant que ces personnes aient le même courage que vous. Leurs critiques à l'égard de Mme Marois démontrent, si cela était nécessaire, leur antagonisme envers la Dame qui agit comme chef de notre parti.Souvenons-nous que «93%» des membres ont voté pour Mme Marois, et que seulement «7%, dont probablement les 5 démissionnaires,ont voté contre elle. Et ces sont ces gens qui sont responsables des germes de la discorde dans notre parti. Pendant ce temps, «John James» rit dans sa courte barbe desmaraisienne, pour le plus grand plaisir de Power/Desmarais et des gens de la royauté de Sagard.

C'est en dehors des partis politiques et seulement là que nous pouvons agir, puisque on refuse de suivre celles et ceux qui ont fait de la sauvegarde et de la promotion du français leur cheval de bataille. Nous devons comprendre, malheureusement,que nos politiques, «PQ» «PLQ» «QS» et autres, ont d'autres préoccupations ne pouvant comprendre que seule l'indépendance pourra régler ce problème et qu'il n'y a qu'un seul motif pour vouloir faire du Québec un pays indépendant, tous les autres motifs faisant partie de leurs programmes étant inhérents à celui-ci. C'est ça qu nous avons dû expliquer au chef du «PQ» par une lettre que nous avions adressée à M. Landry avant qu'il ne perde le pouvoir lors de l'élection qui a suivi cet envoi.Nos dirigeant-e-s comprendrons-ils un jour que leurs programmes,s'ils ne sont pas inspirés par leur volonté de faire du Québec un pays de langue française ne valent rien.

Il nous fait toujours plaisir de lire vos commentaires, très judicieux et toujours détachés d'intérêts politiques que d'autres peuvent avoir.Comme vous, je crois que nous devons cesser ces luttes fratricides qui font plaisir aux ennemi-e-s de notre idéal. Je vois sourire J.J.Charest, et la famille Desmarais, ces destructeurs du pays du Québec, devant l'espace politique que les indépendantistes, faisant passer leurs intérêts avant ceux de l'idéal de plusieurs millions de Québécois-es, leur cède. Aujourd'hui, c'est un autre indépendantiste qui se remet à la tâche afin de découvrir «une nouvelle façon de faire de la politique», alors que tous les éléments existent déjà.Les député-e-s du Parti Québécois que nous avons élu-e-s sous cette bannière ne semblent pas comprendre qu'ils et elles ont tous les éléments en main pour faire une nouvelle façon de faire , ne serait-ce que d'aller demander à nos concitoyen-ne-s de définir le pays dans lequel ils et elles veulent vivre. Il semble que cette méthode ne soit pas assez importante pour les «5» démissionnaires et pour M. Drainville. Pourtant, elle pourrait s'avérer le moyen pédagogique par excellence pour promouvoir l'indépendance du Québec.Malheureusement nous avons souvent l'impression que ce moyen ne répond pas aux attentes des «intellectuel-le-s» du Plateau et de Québec ni aux démissionnaires, qui n'ont pas,par ailleurs,
le courage d'abandonner leurs postes de député-e-s élu-e-s sous la bannière du Parti Québecois, sans laquelle ces personnes n'auraient pas été élu-e-s, ce que je me suis permis d'indiquer à la représentante de Crémazie,lui demandant d'abandonner son poste et de se représenter comme candidate lors d'une élection complémentaire, ce qu'elle semble craindre, tout comme les «4» autres démissionnaires. Disons que le respect qu'on pouvait avoir pour ces gens s'est envolé avec leur refus de se plier à cette méthode démocratique qu'exige une élection sous la bannière d'un parti politique.On devrait d'ailleurs condamner cette rencontre de Charlevoix, (que de mauvais goût chez ces gens) consistant à aller provoquer la chef du «P.Q.» dans sa circonscription?Pouvait-on s'attendre à d'autre chose chez des gens qui refusent de reconnaître qu'ils ont été élus comme membres d'un parti politique et qu'en agissant comme ils le font,trompent leurs électrices et leurs électeurs?

Comme Andrée Ferretti a raison.Le plus grand problème vécu par les indépendantistes c'est cette capacité à se détruire tout en détruisant le seul véritable véhicule politique de libération qu'ils et qu'elles aient.Ce n'est certainement pas en se mettant à la remorque de ces gens, ni du «Q Solidaire» et du «PI» que le peuple du Québec pourra crier victoire et vive la liberté dans un pays indépendant de langue française.Et ce n'est certainement pas en ridiculisant Mme Marois par un titre démagogique comme «Le PQMarois» utilisé par un indépendantiste afin de déprécier la chef du PQ que nous ferons avancer notre idéal.Nous n'avons jamais vu quelqu'un nommer le «PQLévesque», même si ce grand politique ne fut jamais indépendantiste,donc incapable de guider le peuple du Québec vers sa libération. Le respect dû à Mme Marois, même si elle ne plait pas à 7% des membres du Parti Québécois et aux démissionnaires du PQ, qui n'ont pas le courage de démissionner de leurs postes de député-e-s «élue-s sous la bannière du PQ», et de se représenter lors d'élections complémentaires comme indépendantistes, ne permet à personne de manquer de respect à celle qui défend notre idéal envers et contre tous les pisse-vinaigre,même si nous ne partageons pas toutes ses opinions. La force du «PLQ» et des partis politiques «fédé» est d'éviter d'étaler sur la place publique leur mauvaise humeur à l'égard de leurs chefs, J.J. Stephan, Jumping Jack et autre chef fédé, alors que les indépendantistes semblent se complaire dans la critique abusive et malsaine de leurs chefs.

Le «PI» est la pire des options. Avec le «Q Solidaire», il divisera le vote et permettra l'élection du «PLQ» et de «JJ» pour un autre mandat.Et le Québec continuera d'être inondé de scandales à la sauce du néo-libéralisme sauvage et destructeur de pays, ce qui est amplement démontré par tous ceux dont nous sommes victimes et les témoins privilégiés, celui relié au gaz et au pétrole de «schiste» n'étant pas le moindre.La meilleure chose que l'on peut souhaiter au «PI» et au «Q Solidaire» c'est de recevoir le moins de votes possibles,sinon de disparaître avant la prochaine élection générale au Québec.