Il faudrait que ceux et celles qui s'expriment sur l'assurance maladie puissent se souvenir ce qu'était que de se faire soigner lorsque la maladie était sous le règne despotique de l'entreprise privée,qu'on devrait nommer l'entreprise qui prive de soins celles et ceux qui ne sont pas des millionnaires. Ces personnes sont probablement trop jeunes pour savoir? Je termine ce propos par un exemple pouvant faire réfléchir les tenants et les temantes d'un système ant-social appelé assurance privée, qui prive de soins celles et ceux qui n'ont pas les sous nécessaires pour s'en payer.Anecdote: j'ai un frère qui , comme de nombreuses personnes ,ne trouvait que des mauvais côtés à notre système d'assurance maladie,jusqu'à ce qu'une de ses filles ne souffre d'un forme de cancer, appelé «maladie d'Hodgkin» (est-ce la bonne ortographe?). Un neveu de mon frère demeurant aux USA lui dit un jour: mononcle, si tu vivais ici tu devrais «hypothéquer ta maison» et peut-être, la vendre pour soigner ma cousine? Depuis ce jour il n'a plus de mauvais mots contre notre excellent système nous protégeant contre les rapaces de la finance propriétaires des sociétés d'assurance maladie hospitalisation,certains de ceux-là vivant d'assistance sociale dans leur royauté de Charlevoix? On devrait tous et toutes, lire: «Privé de soins» d'Alain Vadeboncoeur,un livre document pouvant nous aider à voir les excellents côtés du système de soins dont nous bénéficions dans l'État du Québec.

Et oui: on doit reconnaître que le document Gallois a été écrit par un promoteur du néo-libéralisme, assez sauvage merci, et ardent défenseur de cette philosophie dépassée par les événements comme l'était la philosophie marxiste de quelque obédience que ce soit.On doit retenir de ces individus qu'ils ont précipité le monde dans une
«dépression», et non dans une récession, dont il n'est n'est pas encore sortie, loin de là. Si ces tristes sires avaient un autre maître que le profit, on pourrait peut-être leur faire confiance. Après avoir mis le monde à feu et à sang,(voir; Grèce-- Espagne-- Portugal-Irlande, Italie et bientôt la France et l'Allemagne, et d'autres pays)ce serait d'être masochiste que d'essayer d'excuser ces pauvres«?»individus, souvent près de la mafia,qui se versent des bonus immoraux même s'ils peuvent être légaux, dans le genre de ceux que se font verser la présidente du «Mouvement des Caisses populaires Desjardins», et tous ces autres tristes personnages que nous ne pouvons nommer ici faute d'espace.

Mille excuses pour les bonus. On aurait dû lire 4 millions$ (4,000,000$)et non 4 milliards«$» (4,000,000,000$)au sujet des bonnus versés à Mme la présidente du mouvement Desjardins.

Certains préfèrent les hommes aux mille scandales à une femem capable de diriger un pays et de l'amener à sa plaine souveraineté. Lorsqu'on connait le philosophe de Matane, qui a dénigré le Bloc Québécois,touten souhaitant, sous tout genre de motifs, son départ d'Ottawa, celui qui a depuis belle lurette décidé de contrer le Parti Québécois, on comprend qu'il ne peut voter pour le Parti Québécois, comme son nouveau maître-à-penser Me Pierre. Ce genre d'invidu préfère la politique du pire, même au risque de voir dilapider les ressources naturelles du Québec par le gouvernement aux mille sscandales de John «ditJean/pour/les électrices/etles/électeurs/canadien-ne-s-français-es». Quel homme politique avait dit que la politique était la pire des politiques pour un peuple? Au philosophe de Matane je souhaite et ses ami-e-s je souhaite un gouvernement dans la continuité de sa pensée, un gouvernement Charest continuant à donner l'État québécois à ses amis,que certain-e-s journalistes associent au monde mafieux et à ses pourvoyeurs de fonds électoraux lui permettant de continuer son oeuvre maléfique. Bravo mon cher «philosophe de Matane» vous avez bien mérité de ceux et celles qui détruisent le pays de langue française,social et culturel que nous souhaitons voir devenir indépendant et foyer de tous les locuteurs et de toutes les locutrices de notre langue en terre des Amériques.

Le chef de «ON» ne comprend vraiment pas l'urgence de la situation pour le Québec, ses ressources et son peuple.Selon cet individu qui n'a pas eu le courage de respecter la démocratie électorale qui lui a permis de se faire élire comme député du «PQ», et non comme député indépendant et anti-PQ,il est préférable de se laisser déposséder plutôt que d'élire le Parti Québécois. Quel bel exemple de sens politique, d'engagement social et de protection des ressources de l'État québécois? Ce monsieur fait la preuve qu'il ne possède pas les qualités nécessaires d'un chef, préférant la politique du pire afin de faire avancer son Option «anti-nationale» en souhaitant la victoire de Charest et la défaite du Parti Québécois. Quel triste individu et quel triste chef de parti? Permettez-moi de souhaiter que cet individu, que l'on devrait situer «dernier de classe», ne soit jamais élu premier-ministre du Québec; c'est la grâce que je demande à Celui qui ,contrairement au chef de «l'ON», est venu pour nous libérer de tous ces imposteurs politiques et économiques à la sauce d'un néolibéralisme anti-social.

La meilleure méthode permettant l'élection du parti mafieux, le PLQ en l'occurrence, est de faire nôtre la suggestion de M.Cliche.Pour moi et des milions de Québécois-e-s,les différentes philosophies, (socio-politique et économique et quelle autre ?) passent après celle de l'idéal d'un peuple et la fonte des partis dans une coalition, que seul le vote à deux tours peut permettre. Je rêve du jour où on pourra choisir de se rallier derrière le parti politique de notre choix lors du deuxième tour d'une élection. Comme plusieurs Québécois croient que la multiplication des partis est la réponse à la présence du PLQ au pouvoir,John Charest demeurera premier ministre du Québec pour «encore» de nombreuses années. En attendant si on faisait pression sur les partis politiques afin qu'ils inscrivent dans leurs différents programmes qu'ils modifieront le mode de scrutin en fonction d'un mode à deux tours avec un mode compensatoire permettant à un parti ayant obtenu 5% du vote populaire, mais n'ayant pas de député élu, de déléguer un de ses membres comme député à l'assemblée nationale. On ferait ainsi oeuvre plus utile que de former des partis politiques qui mèneront les électeurs dans une impasse politique, tout en permettant à Charest de demeurer au pouvoir indéféniment et aux Québécois-es de continuer à se battre entre eux et elles, comem des esclaves.

Je trouve malheureux et malicieux que l'on associe Mme Matrois avec cet individu plus que versatille, qui est passé par toutes les gammes de la politique du transfuge.
Et si on mettait votre photo sous celle de Lucien Bouchard pourrait-on dire que vous vivez sous l'emprise de cet ancien premier ministre dont je n'ai jamais voulu comme «er» ministre, l'ayant dénoncé bien avant son arrivée ,salvatrice pour certainnes personnes, à la tête du PQ et de la province. Je l'avais trop vu agir à Paris, alors que j'y allais assez fréquemment par affaire et par un peu avec quelques amis politiques. Un de ces derniers me demandait un jour,quel jeu jouait Lucien Bouchard, alors ambassadeur du Canada à Paris,luttant contre la Délégation du Québec au profit du Canada? Dire que j'avais reçu au moins une lettre de haine de la part d'un individu m'accusant de malmener l'image de Lucien, libéral, puis indépendantiste , puis ambassadeur à Paris nommé par Mulroney, puis ministre d'un gouvernement conservateur avant de fonder le Bloc Québécois, puis d'envahir «sic» le Parti Québécois comme chef et premier ministre. Dire que certains l'ont vu comme le principal artisan de la presque victoire volée d'octobre 95, alors qu'on oubliait le stratège Parizeau qui l'avait utilisé comme futur négociateur en cas de victoire du «OUI»? Tout individu, autre que lui, se serait attaqué au gouvernement d'Ottawa au lendemain du vol du pays dont la nation «Québécois» fut la grande victime. Pourquoi ne l'a-t-il pas fait? Poser la question c'est y répondre. Quel individu a dit que la collaboration paie bien les transfuges et les ennemis du peuple trahi?

Je trouve malheureux que le PLQ n'ait pas besoin de faire sa sale besogne déstructrice, celle-ci étant faite par des indépendantistes, ou de supposés indépendantistes.Diviser pour régner me semblait être l'apanage des ennemis du Québec et des apôtres du capitalisme sauvage à l'anglo-saxonne? On doit constater que c'est aussi celui des «esclaves» et des colonisés, souvent les mêmes. Si ces gens mettaient autant d'efforts à promouvoir l'indépendance le Québec «serait à portée de main». C'est Paul Desmarais et ses sbires qui doivent se frotter les mains de plaisir en analysant les textes de Me Pierre et de ses amis,(au masculin seulement) faux amis de l'indépendance du Québec.

Vous avez bien raison mon cher Luc Potvin. En effet le pays existe il ne reste qu'à le libérer de ses opportuns qui empoisonnent nos villes et nos vies.Comment peut-on se libérer lorsque la division s'installe chez nous par la voix de certains intellos bien en place sur Vigile d'où ils vilipendent ceux et celles qui ne pensent pas comme eux et elles. Comment pouvons-nous libérer un peuple dont le pays est attaqué de l'intérieur. Pauvre Lionel Groulx, et pauvre Honoré Mercier, qui avez dénoncé la division du peuple qui prive les sociétés de liberté.Mais la liberté n'est-elle pas, d'abord, le propre de l'homme libéré de l'esclavage imposé par l'occupant de mon pays, qui n'est pas à naître, comme vous le dites si bien, mais qui demande à être libéré? Nous vous souhaitons tout de même «Joyeux Noël» et une Bonne et Heureuse Année 2012, en attendant le jour de la libération de notre nation assiégée comme vous l'aviez écrit en d'autre temps, pas si éloigné. Malgré tous les pisse-vinaigre de la critique contre les dirigeant-e-s de nos partis indépendantistes, je crois,tout de même, que nous vaincrons

Bravo pour cet excellent commentaire.Les Québécois-e-s doivent bien saisir que la complicité des individus les rends aussi coupables que celui ou ceux qui commettent le crime. Dans ce cas bien précis,les électrices et les électeurs de Bonaventure doivent être considéré-e-s comme des complices du PLQ et du gouvernement Charest et ne doivent en aucun cas prétendre à l'honnêteté citoyenne et/ou morale religieuse.Ces gens étant condamnés doivent maintenant attendre, avec anxiété, le jugement pénal de la prochaine élection générale au pays du Québec. Ce jugement devrait être assez sévère?

Quel bel article, et vrai en plus concernant le vote de 76% des membres réunis en assemblée générale qui a fait démissionner Bernard Landry. C'est un petit exercice de fierté ou d'orgueil qui le hantera encore longtemps, j'en suis certain. Quant à ceux qui assoient leur haine et leur misogynie sur les sondages de la grosse, et épaisse, Presse de Gesca/Desmarais, leurs arguments ne font pas sérieux. Déjà André Pratt (sans E) suggérait il y a quelques mois, que Mme Marois n'était pas la bonne personne pour diriger le Parti Québécois. On comprendra qu'aucun-e indépendantiste ne voudrait partager les opinions du plus grand ennemi de l'indépendance du Québec, après Paul Desmarais,(et le beau-père du fils Desmarais,le dénommé Jean Chrétien) pourvoyeur de fonds à la caisse du PLQ, du PLC et de l'UMP de Nicolas 1er Sarkozy.À tous les Pratt,toujours sans «E»)puis-je suggérer de changer de parti en joignant carrément les ennemis de Mme Marois et de notre idéal, l'émancipation politique, économique,sociale, et surtout culturelle de l'État québécois, que nous voulons voir devenir le foyer de tous les locuteurs et de toutes les locutrices de notre langue en terre des Amériques pendant qu'il en reste encore quelques un-e-s.