Une élection à la veille de l'anniversaire des attentats du 11 septembre 2001

Tribune libre

Curieux hasard que l'on parle d'une élection au Québec à une semaine de l'anniversaire des tristes attentats du 11 septembre 2001, attentats qui ont changé le monde occasionnant des guerres et l'édification d'un État de plus en plus policier.
http://www.ledevoir.com/politique/quebec/355493/l-election-aura-probablement-lieu-le-4-septembre-selon-le-ministre-lessard
Car il y a un lien à faire avec le fait de voter et ces tristes attentats. Le journaliste Larry Chin laisse entendre dans un article que c'est l'establishment capitaliste international de la finance et des affaires qui aurait trempé dans ces attentats. De quelle façon exactement, on ne le sait. Mais voici ce que monsieur Chin dit dans un article datant du dernier anniversaire des attentats en septembre 2011:
"Who chooses to “commemorate” the lie of 9/11? Undoubtedly, the high officials and elites who planned the event, who successfully achieved everything they wanted---unending war for oil, naked fascism and militarism, and economic conquest---from this ultimate false flag operation. The atrocity of 9/11, the desperate act of an empire facing extinction, was not an “intelligence failure”, but the greatest intelligence success and criminal operation in history."
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26453
Bien entendu, ce n'est pas ce que raconte la version dite "officielle" de ces événements, mais l'ancien haut fonctionnaire de l'administration Reagan aux États-Unis Paul Craig Roberts a ceci à dire à propos de la version officielle:
"One would think that if a handful of Arabs managed to outwit not merely the CIA and FBI but all 16 US intelligence agencies, all intelligence agencies of our allies including Mossad, the National Security Council, the State Department, NORAD, airport security four times on one morning, air traffic control, etc., the President, Congress, and the media would be demanding to know how such an improbable event could occur. Instead, the White House put up a wall of resistance to finding out, and Congress and the media showed little interest."
Et monsieur Roberts ajoute:
"During the decade that has passed, numerous 9/11 Truth organizations have formed. There are Architects and Engineers for 9/11 Truth, Firefighters for 9/11 Truth, Pilots for 9/11 Truth, Scholars for 9/11 Truth, Remember Building 7.org, and a New York group which includes 9/11 families. These groups call for a real investigation."
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26174
En quoi ceci a à voir avec l'élection qui s'en vient au Québec?
C'est que l'establishment au niveau international endosse pour sa part la version dite officielle de ces attentats.
Il semble que ces tristes attentats aient été un complot international qui allait dans le sens de l'intérêt des élites à l'échelle mondiale.
Pourquoi? Sans doute pour accentuer le contrôle que ces élites ont sur les peuples et sur la classe ouvrière afin de maintenir leur position de pouvoir.
Ces élites sont des gens intelligents. Ils savent que l'écart se creusant entre riches et pauvres et le fait que de plus en plus de citoyens se retrouvent en situation de pauvreté, tout ça ne constitue pas une situation favorable à l'harmonie sociale. Par conséquent, la guerre au terrorisme découlant du 11 septembre permet des mesures de police plus poussées pour maintenir l'ordre qui fait leur affaire.
Dans ce contexte, il me semble que de voter pour l'un des partis de l'establishment s'avère un peu délicat.
Car ces partis n'ont pas en tête le bien commun mais plutôt la défense des intérêts de la riche aristocratie capitaliste de la finance et des affaires.
Si le bien commun était le but réel de ces partis politiques, il y a longtemps qu'il existerait au Québec ce que le regretté Michel Chartrand réclamait de son vivant, c'est à dire un revenu de citoyenneté universel afin que tous puissent vivre décemment et heureux au Québec.


Laissez un commentaire



6 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    28 juillet 2012

    Merci monsieur Rolland pour vos bons mots.
    Je peux en dire autant de vous. Vous êtes parmi ceux que j'aime bien lire.

  • Archives de Vigile Répondre

    28 juillet 2012

    ".....ces partis n’ont pas en tête le bien commun mais plutôt la défense des intérêts de la riche aristocratie capitaliste de la finance et des affaires....." Bien d'accord avec vous Michel Bélisle alias Didier.
    J'aime beaucoup votre façon de penser tout haut sans vous soucier de ce qu'en diront Pierre, Jean, Jacques. Vous n'avez pas besoin de pseudonyme parce que vous n'avez pas à avoir honte de votre réflexion.
    Vous êtes de Trois-Rivières et moi de Rivière-Rouge (Laurentides). J'ai entendu, une des rares fois que j'écoutais à la radio de Radio-Cadenas, un imbécile qui faisait une distinction entre la clientèle du 514, celle du 450 et celle du 819. Évidemment, plus on s'éloignait du 514, moins on était évolué... Vous et moi sommes tous les deux dans le 819... et je pense que nous sommes en avance sur l'esprit étroit qui jugeait les gens d'après la localité qu'ils habitaient.
    Vous êtes sorti de l'anonymat ! Bravo ! Ne changez pas ! Restez vrai ! C’est la seule façon de nous approcher de la vérité. Je plains ceux qui, ligotés dans un parti politique, s’astreignent à la ligne de parti avec laquelle, souvent ils ne sont pas d’accord. Pour le reste, faites comme le Général : « …tout ce qui grouille, grenouille, scribouille... »
    Michel Rolland

  • Archives de Vigile Répondre

    28 juillet 2012

    A M. Bélisle
    Nommez-moi un pays,ou des pays, parmi les 193 à l'ONU, où il y a le revenu minimum garanti...
    Quant à QS, il souffle le chaud et le froid sur l'indépendance...ça dépend à qui vous parlez. Comment ne pas parler de son lien avec le NPD?
    D'autre part, le PQ présente un candidate de grande valeur dans la cité de Laviolette: Djemila Benhabib..
    A ce que je sache, l'article 1 du PQ parle d'indépendance.

  • Archives de Vigile Répondre

    28 juillet 2012

    Monsieur Proulx,
    Je vous avoue que j'hésite entre ne pas voter et voter QS. Je sais que le processus électoral mène au statu quo social, politique et économique. Et je sais que QS n'a pas vraiment de chance de former le gouvernement.
    C'est plutôt à une espèce de lassitude que je cède à voir le peu de progrès social qui s'est effectué depuis la fondation de Qs.
    Je suis en réflexion présentement sur ce que je vais faire aux élections, soit voter QS, soit m'abstenir.
    Mais il faudrait, je crois, que QS parle davantage de son projet de revenu universel ou revenu minimum garanti comme le parti l'appelle.
    Michel Bélisle alias Didier

  • Archives de Vigile Répondre

    28 juillet 2012

    Bonjour,
    Voici maintenant une année que j'écris sur Vigile. Je voudrais dévoiler aujourd'hui mon véritable nom. Je m'appelle Michel Bélisle et je suis de Trois-Rivières.
    J'avais commencé à écrire en 2004 sur la tribune libre de l'UFP qui, en fusionnant avec Option Citoyenne, est devenu comme tous le savent le parti Québec Solidaire.
    J'ai ensuite écrit plusieurs articles sur le site français bellaciao pour ensuite depuis un an écrire sur Vigile, site plus appropriée pour le débat québécois qui nous concerne tous.
    À l'avenir, j'écrirai sous mon véritable nom.
    Merci et Bonne journée
    Michel Bélisle alias Didier

  • Gabriel Proulx Répondre

    28 juillet 2012

    Donc, cher Didier, si je comprends bien votre raisonnement, il faudrait que les progressistes s'abstiennent de voter aux prochaines élections générales québécoises, parce que nous sommes dirigés par l'oligarchie financière et criminelle. C'est bien beau sur papier tout ça, mais voici la question à 1000$ : en quoi s'abstenir de voter va changer quoi que ce soit à la situation actuelle ? La réponse : rien du tout.
    Il n'y a pas si longtemps, vous disiez supporter Amir Khadir et Québec Solidaire, justement parce que ce parti, que personne de saint d'esprit n'oserait qualifier de "parti de l'establishment", propose le revenu minimum garanti de Michel Chartrand. Tout d'un coup, Québec Solidaire n'est plus assez bien pour vous ? Ou bien serait-ce parce que vous êtes tombé dans le panneau de la propagande médiatique bourgeoise qui dit que Québec Solidaire est un parti infâme et mal vu et que voter pour ce parti est inutile ?
    Dans un récent article du libertarien anti-gauche Jean-Louis Pérez-Martel, vous étendez ainsi votre défaitisme en lui donnant raison, sans même chercher à combattre ses inepties, sous prétexte que la popularité de Québec Solidaire "serait en chute libre depuis 3 ans". Se maintenir à 10% dans les intentions de vote pendant trois ans, ce n'est aucunement une chute libre, cher Didier.
    Il y a quelques semaines de cela, après les fameuses partielles d'Argenteuil (où Québec Solidaire n'avait pas d'association locale et n'a fait aucune campagne, à cause de l'éparpillement de ses énergies ailleurs), vous vous demandiez pourquoi les gens n'avaient pas voté pour Québec Solidaire. Vous étiez malheureux devant ce constat. Vous disiez que le parti d'Amir Khadir méritait mieux que ces résultats. Maintenant, à l'heure où il sera le plus important d'appuyer ce parti, non issu de l'establishment, qui reflète le plus vos idéaux, vous pleurnichez sur le mode de scrutin et les partis de l'establishment... C'est quoi le rapport avec les partis de l'establishment, exactement, si des partis comme Québec Solidaire et Option Nationale existent ? Comment allez-vous changer le mode de scrutin si vous n'êtes même pas capable d'appuyer aux élections, les formations politiques qui veulent justement réformer le mode de scrutin en profondeur ?
    En tout cas, ce n'est pas en restant chez vous le jour des élections que vous allez contribuer d'un iota à supporter Amir Khadir, ou à réaliser le rêve du revenu citoyen universel de Michel Chartrand ! Précisément, dans le mode de scrutin actuel, qui mérite d'être dénoncé et réformé, l'abstentionnisme et l'annulation du vote n'ont pas la moindre importance.
    Pour citer mon professeur d'histoire enrichie du 20e siècle en secondaire 5 : "l'abstention aux élections, c'est pas mieux que rester chez moi et m'ouvrir une bière". Je serai plus clair, en déclarant que l'abstention massive aux élections en Occident, c'est un véritable suicide collectif, au seul profit de l'oligarchie bourgeoise en place !
    Didier, vous avez les valeurs à la bonne place, mais vous devez aborder la politique avec plus de sérieux, si vous voulez espérer voir un jour la réalisation de vos rêves pour la société québécoise. Sinon, c'est l'establishment qui gagne à tout coup.
    Gabriel Proulx