Une autre brique du fleuron d’édifice national est tombée. À en croire l'étude privée du pathologiste Louis Gaboury, le génie québécois des tests de cancer n'est pas aussi blindé que nous aimons ou aimerions le croire. Non seulement il est défaillant en contrôle de qualité, mais aussi le serait-il en compétences par manque de moyens matériels adéquats, et humains.
Cette triste révélation dépasse le cadre de la santé. Par-dessus elle, d’autres failles pas moins inquiétantes apparaissent. En particulier, l’autodéresponsabilisation instinctive.
Au Québec, à la moindre fissure, le réflexe est d’indexer un coupable, avant même d’établir un diagnostique et un plan d’action. Par le même réflexe, il me semble que chacun tente de se mettre à l’abri de la critique, aidé ou non par ses semblables. Nul ne veut assumer le risque de perdre son gagne-pain. La maladie est d’autant plus grave qu’elle touche tout le monde. Comme tout le monde en est atteint, elle s’intègre à la normalité et donc devient une pathologie maligne.
D’où vient l’autodéresponsabilisation généralisée ? Nous sommes une société de moissonneurs-non-planteurs. Nous sommes comme des rois, habitués à tout voir fonctionner sans savoir d’où ça vient. Nous sommes habitués à tout avoir et aveuglés par l’abondance. Tout fonctionnait bien, du moins comme on le croyait, jusqu’à récemment. C'est ce que nous disons ou entendons dire. «Tout est sous contrôle, et nous sommes meilleures que…», croyions-nous hélas souvent, narcissiquement. Depuis, nous avons perdus le sens du souci, et le sens de l’initiative, et le sens de l’excellence. Pas étonnant que les organisations et les immobilisations s’écroulent et nous surprennent. Les ponts tombent, les voiries s’affaissent, des élèves décrochent, des usines ferment, des pandémies reviennent, etc.
A la vue de tout cela, médias et cadres s’accordent pour désigner le coupable: le gouvernement. Oui, il est fort plausible que les fonctionnaires et le gouvernement soient défaillants. Mais avant de questionner le gouvernement, j’interrogerai les gestionnaires, et les experts. Qu’ont-ils fait de leurs responsabilités et de leurs pouvoirs d'initiative? Voudrons-nous tout centraliser et avoir un état central qui dicte tout de notre vie et comportement?
Dans le cas présent, les critiques devraient sérieusement interroger les fournisseurs de services qui de mon point de vue sont les premiers responsables. Un soldat qui va au combat sans chaussures ne peut pas blâmer son commandant et espérer se blanchir. Quand il y a des ressources essentielles à l’efficacité d’un service, on ne peut pas s’accommoder d’en manquer.
Un autre aspect qui m’intrigue au plus haut degré, c’est le fait qu’une étude d’une portée publique, avec des conséquences aussi gravissimes ait été communiquée aux médias pour en faire un scoop, plutôt que d’alerter rigoureusement et immédiatement le gouvernement. En choisissant d’aller en exclusivité vers les médias, on peut comprendre autrement que sa préoccupation première ait été autre que la santé des gens. Un coupable est dans la mire, l’on le réserve aux tireurs d’élites. Ça n’a pas bon sens !
L’autre fissures inquiétante, concerne le cadre d’intérêts du bailleur de fonds et commanditaire de l’étude. Que l’étude soit financée par un laboratoire pharmaceutique privé impliqué dans la médecine contre le cancer, ce n’est guère rassurant. Dès l’instant que la qualité des tests est mise en cause, il devient quasi impensable d’interroger l’efficacité d’un médicament qui coûte aussi cher que le salaire moyen de toute une année. Peut-on ici aller au fond des choses, pour peu que l’opinion publique est de la partie. C’est ce qui m’inquiète et me pousse à refuser d’accueillir ces tristes révélations sans interroger la validité et l’éthique de l’étude. Puissions-nous vaincre l'inquiétude en nous et qui assaille les victimes? Le ministre Bolduc ne pouvait mieux faire que d’urgenter un processus de validation de l’étude et de définition des axes d’actions. Une autre axe à ne pas oublier, c’est la responsabilisation des intervenants, pathologistes, médecins et médiats de façon qu’on n’évite les gaspillages d’énergies et de ressources dans des verbiages sensationnels qui profitent à d’autres que les patients.