Mme Ferretti.
Vous écrivez, en regard de l’actuelle campagne électorale : “Comme d’habitude, exception faite des très rares périodes de désirs de révolution, la pensée y est absente. La pensée qui fait advenir l’Histoire, celle qui dirige l’action dans le but de bouleverser profondément les assises de la société.”
Comme vous y allez !
Comment qualifiez-vous l’attitude des médias et des chefs de partis de barrer la route au chef d’Option Nationale dont l’attitude, le discours et les politiques ont tout le contenu de ce que nous attendons d’un indépendantiste qui ne ménage ni la chèvre ni le chou et dont l’attitude est digne de ce que nous avons connu de mieux à l’époque des grands changements qui amenèrent à l’éclosion et aux victoires du Parti Québécois. ?

Vous ajoutez : “[… Et ceux qui sont ici à blâmer, au contraire de ceux qui défendent les intérêts des plus forts, sont les porte-étendards minoritaires du discours de libération : les QS et ON…]
[…Je n’hésite pas à dire que dans le contexte actuel de la lutte indépendantiste, ces deux partis en sont les tristes adversaires, situation d’autant plus déplorable que leur ralliement au Parti québécois assurerait la nécessaire radicalisation de celui-ci…]”
Si tant est que la seule utopie que peut maintenant se permettre la nation québécoise soit l’élection d’un gouvernement péquiste majoritaire, c’est bien le Parti Québécois qui en porte l’odieux. Alors que QS et ON se sont dits d’accord dès le début de la campagne électorale pour unir leurs forces avec celles du PQ pour faire face aux Libéraux et à la CAQ, on leur a fermé la porte en plus de pousser la prétention jusqu’à être les seuls en mesure de prendre le pouvoir. Cette prise de position rigide et prétentieuse les a même amenés à présenter des adversaires à M. Aussant et à Mme David dans leur compté respectif alors que ces derniers avaient eu la décence et s’en abstenir, laissant ainsi le maximum de chances à chacun de leur parti de voir leur chef siéger à l’assemblé national. Au consensus, Mme Marois a préféré la confrontation.
Je ne vois pas en quoi nous devrions les considérer comme blâmables, sinon qu’il faut bien que le PQ trouve des coupables, mais je vous accorde qu’effectivement, s’ils avaient été aux côtés de Mme Marois pendant la campagne électorale, les choses se seraient passées différemment. Essayez juste d’imaginer ce qu’un Martin Aussant aurait répondu à un Legault, un Charest ou à une Marois. Si quelqu’un est à blâmer, c’est bien Mme Marois, qui ne pourra que s’en prendre à elle-même pour son manque de vision et son entêtement à vouloir être « la chef » envers et malgré tout.
S’il est un parti qui n’a pas su faire front commun, c’est bien le Parti Québécois qui aura montré que ses intérêts particuliers l’auront emporté sur le bien commun.
Ne pouvant avoir que du respect pour votre inébranlable foi en l’avenir de la Nation Québécoise et en la venue de son indépendance, je n’hésite pas à affirmer, comme vous le faites :
” […que dans le contexte actuel de la lutte indépendantiste, ces deux partis en sont les tristes adversaires (de ceux qui défendent les intérêts des plus forts), situation d’autant plus déplorable que leur ralliement au Parti québécois assurerait la nécessaire radicalisation de celui-ci...] ”
Nous sommes bien d’accord.
Claude G. Thompson