Il s’agit de trancher à partir de quand nous abandonnons les intérêts populaires. Et notre projet essentiel, le socialisme. À mon avis, c’est quand on repousse à l’infini les occasions de les défendre tous les deux sur toutes les tribunes offertes. Et un manque d’assurance dans ses propres capacités d’y arriver peut amener un tel renoncement.
Donc, encore une fois sur les alliances !
L’histoire des régimes politiques en Amérique du Nord regorge de concessions accordées à la population travailleuse au fil des ans. La progression des droits des Noirs aux USA en est un bon exemple. Ne sommes nous pas nous-mêmes ces « Nègres blancs d’Amérique » à qui on a refusé longtemps l’élargissement des droits ? Mais il s’est présenté un parti de pouvoir prêt à persuader la bourgeoisie québécoise que des concessions étaient inéluctables. On ne peut donc pas balayer du revers de la main tous les progrès acquis par ceux-là mêmes qui se présentaient au pouvoir avec ces compromis annoncés pour y arriver.
La logique est simple. Et nous n’avons nullement à nier notre identité de gauche.
Et je répète l’exemple depuis des années sans que l’on ne m’objecte quels qu’arguments sérieux que ce soit. Encore là, il vaudrait mieux réfuter cette logique plutôt que de la censurer ou la balayer sous le tapis comme si elle n’existait pas.
Il y a eu cette époque où bien des leaders politiques des forces populaires, des syndicalistes en particulier, se demandaient ce qu’il y avait eu de victoires pour les subalternes au Québec et dans le monde au cours des dernières années. Je me souviens particulièrement d’une conférence au CEGEP de Limoilou où Louis Roy (actuel président de la CSN) était présent au côté de Serge Roy (ex-président du Syndicat des fonctionnaires provinciaux du Québec, candidat de Québec solidaire dans Taschereau) et de Patrick Rondeau (FTQ), où ce climat semblait perdurer. Combien de victoires et lesquelles ?
J’y ai donné l’exemple des garderies comme un acquis majeur de société. Les femmes, et tout le Québec avec elles, y ont gagné un outil pour améliorer le sort de leurs enfants tout en se donnant les moyens pratiques de s’imposer sur le marché du travail avec une garantie de plus pour leur indépendance financière. Même Mario Dumont admet que « personne ne peut s’attaquer au réseau des CPE ». La droite y perdrait ses appuis même les plus enracinés chez les femmes et leurs alliés masculins.
Personne dans le processus de création des services de gardes n’a attendu une prétendue « indépendance politique » des femmes pour en soutenir l’aspect progressiste. C’est même au cœur de cette lutte que l’indépendance s’est manifestée puis accrue. Hors ce réseau des services de garde, on le doit en partie au PQ parce que, réformiste, ce parti s’est donné la responsabilité politique d’expliquer, autant au public conservateur qu’aux institutions de la bourgeoisie, que le Québec avait les moyens de cet acquis de société et qu’il était mûr pour en faire une des institution nationale dont nous avons raison d’être les plus fiers. Même l’ADQ a dû contourner l’obstacle en promettant un 100.00 $ aux femmes qui restaient à la maison sans s’attaquer au « monstre bureaucratique » qui concilie travail des femmes et service public. Il n’y a pas pire scandale, pour ces droitiers, que d’y voir un résultat des efforts populaires en vue d’une autre contribution à l’émancipation des femmes québécoises.
Ainsi, les femmes salariées ont été une force de progrès qui, combinée à une offre de concession démocratique de la part d’une institution bourgeoise comme le PQ, ont vu un vieux rêve socialiste se réaliser. C’est ce qu’on pourrait appeler, selon l’expression d’un philosophe de l’histoire italien, Domenico Losurdo, « un conditionnement réciproque » entre la gauche et la droite. Cela exige cependant un pôle de gauche à l’offensive ayant confiance dans sa cause et dans son propre programme.
Quelle autre concession majeure ce secteur politique de la bourgeoisie québécoise s’avère-t-il prêt à faire malgré certains tâtonnements ? L’indépendance elle-même !
Dans la large alliance qu’a été le PQ, on semble oublier un de ses maillon le plus solide, le RIN de Bourgeault. Ce tribun populaire s’adressait aux ouvriers, facilement et dans un langage qui les touchait, sans le faire de l’intérieur d’un syndicat, rappelons-le, et les gagnait à soutenir l’indépendance de leur nation. Quand on parle d’alliance, pour nous communistes, rappelons aussi qu’il n’est pas question de fusion.
Nous accordons une telle importance à l’indépendance politique, la nôtre comme celle des autres, que nous demeurons un parti légalement constitué en collectif reconnu à l’intérieur de Québec solidaire. Je donne l’exemple du RIN parce que plusieurs militants actuels de Québec solidaire en ont été et constitueront sans doute les plus résolus de nos membres, éduqués par Bourgeault aux luttes anticoloniales ou anti-impérialistes de leur époque. Plusieurs d’entre eux ont retrouvé dans Québec solidaire les élans premiers des années 60.
Plusieurs revendications du mouvement ouvrier ont conduit à des réformes en sécurité-santé, par exemple, ou aux lois anti-briseurs de grève que le ROC nous envie. Ce sont de l’intérieur du PQ que des syndicalistes ont porté ces revendications. Interpréter les concessions du pouvoir autrement que comme des victoires revient à n’admettre pour les syndicats qu’un rôle de subalterne permanent du pouvoir, mais aussi à les consacrer comme éternellement impuissants devant ce pouvoir bourgeois. Pourtant, grâce à une indépendance réelle, active et en refusant de baisser les bras, le mouvement syndical lui-même a imposé plusieurs reculs à Québec. Ce qui scandalise au plus haut point les forces de la droite qui n’ont de cesse de dénoncer l’extraordinaire puissance de « ces appareils bureaucratiques » de « l’immobilisme québécois ».
Comment peut-on renoncer aussi facilement à la pertinence de Québec solidaire dans le nouveau processus de construction d’une gauche politique indépendantiste si on la soumet, en partant ou théoriquement, à une éventuelle capacité du PQ de se servir de nous ? La réalité est tout autre. Nous sommes déjà devenus une force politique nationale incontournable ! C’est peut-être encore l’occasion de voir percer chez les progressistes du PQ d’éventuelles et nouvelles concessions à imposer au pouvoir consolidé du patronat par les Libéraux et les Caquistes. Jouer sur les contradictions de nos adversaires néolibéraux n’a rien de répréhensible, à moins qu’on y décèle un piège que nous ne serions pas capables d’éviter à cause même de nos nouvelles compétences acquises au combat politique de gauche.
La présence d’Amir à l’Assemblée nationale a décuplé l’incidence de la gauche de l’intérieur même des institutions bourgeoises. Jamais Michel Chartrand, anarcho-syndicaliste et tribun respecté des Québécois, n’a vu porter aussi haut et aussi fort un discours anticapitaliste que celui d’Amir en Chambre. Au point où, affichant leur volonté d’endiguer notre influence, la droite et l’extrême-droite se déchaînent contre ses argumentaires et s’engagent à « le montrer sous son vrai jour » pour le discréditer. Ce qui ne sera pas une mince tâche vu la personnalité d’Amir.
Ce n’est pas en se crispant sur des attitudes antérieures, dépassées à cause d’une conjoncture favorable à la gauche, que se construira Québec solidaire. Tout au contraire, il ne faut pas craindre l’audace et l’originalité de stratégies qui feront avancer les éléments de notre programme au cœur du parlement. Et si le PQ est prêt à collaborer à ces objectifs, en nous aidant à faire élire le plus de « députés indépendantistes » possible, pourquoi rejeter comme rétrograde cette offre de concessions au mouvement populaire. A-t-on vraiment confiance que Québec solidaire représente au mieux ses intérêts ?
Si nous avons consciemment et démocratiquement mis à jour nos politiques en lien avec elle, la population les soutiendra et fera la différence entre nos talents pour les imposer au pouvoir, grâce à des stratégies ayant passé les épreuves de l’histoire, et cette « collaboration odieuse » que l’on prête à ceux qui veulent travailler avec le PQ pour conduire à cette indépendance qui mènera à un second départ de toute l’histoire progressiste du Québec.
Finalement, dans ce texte polémique sur Presse-toi à gauche, on donne l’exemple du Front populaire en France pour démontrer le cul-de-sac d’éventuelles alliances. Tout ce à quoi on arrive cependant, en évoquant ce mouvement historique étranger, c’est de montrer la différence de conception dans les tentatives d’alliances. Les unes appartenant à la tradition trotskiste (ou marxiste révolutionnaire) et les autres à celles des communistes. On identifie volontiers à un échec le Front populaire sans tenir compte du mois de vacance, et de bien d’autres acquis, qui en ont résulté pour les Français. Une victoire indéniable et bien sentie que la bourgeoisie française n’arriverait pas à remettre en cause facilement. Pour le parallèle, imaginez la présence d’un contingent majoritaire de députés indépendantistes à l’Assemblée nationale. Cette victoire obtenue grâce à notre patient travail de gauche, associé à une intelligence stratégique, signifierait des progrès sans conteste pour Québec solidaire et toute la nation. Elle obligerait le PQ à revoir la manière dont il a présenté dans le passé le processus d’accession à l’indépendance démocratiquement acquise. Charest en serait catastrophé. Il n’y verrait plus qu’un encerclement de « radicaux » dont il craint la venue à l’Assemblée. Peut-être arriverions même à l’exclure du pouvoir pour quelques années. Il y aurait tout lieu de parler alors de ce printemps québécois fleurissant en Chambre et faisant un pied de nez aux stratégies libérales.
Nous, communistes, associons le processus d’indépendance du Québec à un progrès dans le sens des valeurs socialistes du droit à l’autodétermination des nations. Les ouvriers québécois les ont acquises au fil de leur évolution politique comme classe révolutionnaire.
Et nous pensons que le meilleur exemple de ce type de progrès a été conquis par les femmes et leurs alliés autour du réseau des garderies.
Et la lutte continue pour le raffiner comme en fait foi la grève des éducatrices.