Le 1 novembre 2010
DÉMOCRATISONS LE QUÉBEC
Le document suivant fut transmis dernièrement au Devoir mais celui-ci n’a pas été publié, faute d’intérêt. Dans la vie, faut bien admettre que tout est subjectif et relatif. Une autre vérité incontournable réside dans le fait que les gens agissent ou non uniquement dans leur propre intérêt.
L’écrit en question fut présenté comme suit:
Pour faire suite à l’énoncée de Monsieur Louis Cornellier "La Ligue nationale des intellectuels" et les commentaires récents parus dans le Devoir en rapport avec la souveraineté, l’indifférence, la démocratie, un nouveau parti de droite, les écoles passerelles, etc. sous la plume de différents auteurs, je propose ce qui suit:
François Legault et Cie songent à créer un parti de droite pour corriger le « déclin » du Québec. Peut-être, mais si nécessaire, celui-ci devrait d’abord être efficace et efficient. C’est-à-dire capable de prendre les « bonnes » décisions et s’exécuter avec une économie de moyen et de temps. De toute évidence, pour être efficace, un tel parti devrait en fonction des besoins et des circonstances, se situer à droite, au centre ou à gauche indépendamment de son idéologie. Dans le même esprit, ce n’est jamais la taille de l’État qui doit être mise en cause mais son efficacité.
En ce qui a trait à l’idée de faire abstraction de l’avenir de la « nation », il est illusoire de penser que cette question peut être mise de côté. La dichotomie fédéraliste-souverainiste doit être réglé une fois pour toute telle que préconisée, dès 1858, par le Québécois Joseph-Charles Taché médecin, homme politique, journaliste, fonctionnaire et écrivain. Contrairement à ce que pense Madame Marois qui souhaite « la tenue d’un référendum en temps opportun » et le discours de Monsieur Charrest qui prétend que « le fruit n’est pas mur », ces deux affirmations de tiennent pas la route.
Quoiqu’il en soit, il est évident que devons avant toute chose démocratiser le Québec qui en a bien besoin et qui est en attente depuis trop longtemps. À prime abord, il faut admettre que l’usage du mot « démocratie » est élastique. À titre d’exemple, est-ce que la République populaire démocratique de la Corée du nord est une démocratie? Poser la question c’est y répondre.
De toute façon, il est nécessaire de scruter la situation du Québec et de considérer les correctifs simples qui pourraient y être apportés pour remédier à son « déclin ». Comment ce faire en neuf points:
- Le titulaire du poste de Premier ministre est nommé de façon partisane. Il occupe la fonction de manière automatique parce qu’il est le chef de parti qui a gagné le plus grand nombre absolu de sièges. Un processus antidémocratique puisqu’il n’a pas été choisi par le peuple. Cette situation pourrait être réglée facilement par son choix au suffrage universel.
- Les élus deviennent plus souvent qu’autrement, des politiciens professionnels. Leur premier objectif c’est d’être élue et leur deuxième c’est d’être réélu. Ils tendent donc à dire et à faire n’importe quoi pour atteindre leurs objectifs. Les intérêts des citoyens, s’ils sont considérés, passent après. Puisque le pouvoir tend à corrompre, ils cherchent à s’y accrocher le plus longtemps possible. Cette situation antidémocratique pourrait être résolue en limitant le terme des députés à deux mandats.
- Les députés qui sont élus ne jouissent pas de liberté de parole puisqu’ils doivent se plier au dictat du Premier ministre et/ou du parti. Ils ne sont que des pions et des perroquets qui ne représentent pas les intérêts des personnes qui les ont élu. Un processus antidémocratique qui pourrait être corrigé en favorisant le vote libre et connu de tous à l’Assemblée nationale.
- Le pouvoir est concentré dans les mains d’une seule personne, Premier ministre. C’est ainsi que, à l’encontre de la demande généralisée des policiers, des maires, des professionnels et de la population, il refuse d’établir une commission d’enquête sur les liens entre le secteur de la construction et le financement des partis politiques. De toute évidence ce refus est motivé par le fait que cela ne serait pas dans les intérêts de son parti. Un processus antidémocratique qui pourrait être corrigé par un vote libre à l’Assemblée nationale.
- Le Premier ministre nomme et démet, selon son bon vouloir, ses ministres. Ses amis sont nommés indépendant de leur compétence respective et ceux qui causent problème sont renvoyé d’office. Un processus antidémocratique qui pourrait être corrigé en prévoyant la nomination des ministres par le choix majoritaire des députés suite à un concours publique. En contrepartie, leur démission pourrait être exigée suite à une évaluation périodique de leur performance par leurs confrères. Ces décisions pourraient par la suite être approuvés par le Premier ministre.
- Le Premier ministre, selon son bon vouloir, nomme et démet les responsables de société d’État. Un processus antidémocratique qui ne favorise pas la nomination des personnes les plus compétentes pour occuper de telles fonctions. Cette façon de faire pourrait être corrigée par la formation de comités de sélections indépendants qui choisiraient les titulaires de poste à être subséquemment approuvés par le Premier ministre.
- Le Premier ministre, selon l’intérêt de son parti, décide lui-même de la date des élections. Un processus antidémocratique qui pourrait aisément être révisée par des élections à date fixe.
- Il n’y a pas de cloison étanche entre l’exécutif et le judiciaire. Une situation très problématique compte tenu des événements actuels. Cet état de chose antidémocratique mérite d’être corrigé par la sélection de comités compétents et indépendants dont les choix seraient approuvés par l’Assemblée nationale.
- Prétendre que la tenue d’élection à date fixe est suffisant pour assurer une pleine démocratie est une conclusion erronée. Pour corriger le tir, Québec devrait instituer la tenue de référendums déterminants sur les grands enjeux de société.
En ce qui a trait à l’avenir de le « nation » québécoise, je considère que cette fausse problématique peut et doit être rectifiée dans un délai d’un an. Pour ce faire, il faut premièrement mettre au point deux instruments essentiels:
1. Établir, avec le concours du peuple, la constitution d’un Québec indépendant. (Quel genre de pays veut-on?)
2. Élaborer le budget de l’an un.
En conclusion, la question référendaire serait des plus simples et claires:
« Est-ce que vous voulez que le Québec mette en œuvre la constitution qu’il veut se donner selon le budget établi? »
Je suis persuadé, suite à une bonne campagne de sensibilisation, qu’un score de 60%+ serait obtenu. Puisque la Cour suprême du Canada a déjà statué que le gouvernement central serait obligé de négocier la sécession du Québec dans un tel cas, notre État pourrait enfin être créé.
Michel P. Bastien

Montréal
PS: Si le PQ est pourvu de vision et de courage il pourrait considérer l'utilisation de ce projet durant sa prochaine campagne électorale.