Depuis la dégelée historique subie par le Parti québécois le 7 avril -qu'un observateur a comparé à une "déflagration politique- de nombreux souverainistes, atterrés tiennent des propos défaitistes.Certains annoncent leur retraite du militantisme sur le mode du désenchantement parce qu’ils n’ont pas confiance aux générations montantes pour prendre la relève. Les récentes élections marquent sans contredit la fin d’une ère. Le cul-de-sac où se retrouve le navire amiral du mouvement souverainiste constitue en effet un phénomène de nature structurelle qui dépasse de beaucoup n'importe quel événement conjoncturel. Les résultats sont tels qu’un changement de paradigme -c’est-à-dire une façon de pensée et d’agir radicalement nouvelle- s’impose désormais. Et cette métamorphose doit s’opérer rapidement si on ne veut pas que l’idée de l’indépendance ne s’étiole et devienne du folklore.

Le Parti québécois a emprunté jusqu’ici les sentiers battus du prosélytisme. Cette stratégie a porté ses fruits jusqu’à la limite lors du référendum de 1995 où le camp du «oui» a failli être majoritaire. Depuis cette défaite, le PQ a surtout instrumentalisé la souveraineté pour tenter de conserver sa suprématie sur le mouvement souverainiste; ce qu’il réussit de moins en moins. Il a lié la tenue d’un référendum "tenu au moment opportun" à l’hypothétique survenance de «conditions gagnantes» que sa bonne gestion des affaires provinciales devait faire surgir. Lors des six dernières campagnes électorales, il a même caché l’option que proclame l’article 1 de son programme.

Sortir des sentiers battus du prosélytisme

En quoi consiste ce nouveau paradigme ? Il signifie justement qu’on sorte des sentiers battus du prosélytisme et des campagnes menées selon le bon vieux mot d’ordre «sortir, parler, convaincre». Il repose sur le postulat que nos compatriotes n’ont pas d’abord et avant tout besoin d’être endoctrinés par des porteurs de la bonne parole. Ils ont surtout besoin d’être informés de la manière la plus objective possible, de comprendre les enjeux, de comparer les différents points de vue, d’en discuter entre eux, de se faire leur propre opinion et d’exprimer ce qu’ils désirent au plus profond d’eux-mêmes.

Il signifie aussi que la question référendaire, à laquelle les citoyens auront éventuellement à répondre, n’aura pas été concoctée seulement par quelques dirigeants politiques au pouvoir, mais grâce à la participation de l’ensemble des citoyens.

Cette voie innovatrice découle du principe indémodable selon lequel le seul pouvoir légitime vient du peuple. Elle repose sur la diversité des expressions de la souveraineté populaire et s'inspire de la démocratie participative. Cela implique que les citoyens puissent exercer avec les élus, issus de la démocratie représentative, une véritable cogestion des affaires publiques et décider des changements à apporter aux institutions démocratiques. Quant au référendum, qui clôturerait le processus, il faut réaliser qu'il n'est qu'une des façons d'exercer la souveraineté populaire.

Marois avait elle-même indiqué la voie à suivre

La première ministre Marois avait d'ailleurs indiqué, quoique de façon floue, la voie à suivre alors que, début février, elle avait annoncé que son gouvernement, s'il était réélu de façon majoritaire, présenterait un livre blanc sur l'avenir du Québec. Ce document, avait-elle dit, ne ferait pas la promotion de la souveraineté mais donnerait plutôt le coup d’envoi à une vaste consultation publique. Il s’agirait, avait-t-elle précisé, d’une «démarche objective et rigoureuse» qui «ferait état des avantages et des inconvénients» de la situation dans laquelle Québec se retrouve avec Ottawa en ajoutant que «l’idée n’est pas de faire un livre noir sur le Canada ni d’imposer notre option».

Malheureusement, obnubilée par sa stratégie du 'bon gouvernement', la chef péquiste est demeurée muette sur ce sujet durant la campagne électorale. Elle avait pourtant à portée de main la réponse pour confondre ses adversaires machiavéliques qui, à grand renfort médiatique, apeuraient la population avec le déclenchement d'un référendum de façon inopinée.Cet épisode a d'ailleurs marqué le point tournant de la campagne et a donné le signal d'un dérapage majeur pour le PQ.

Souveraineté politique et souveraineté populaire doivent être liées

Comment se traduirait concrètement cette nouvelle approche? L’Assemblée nationale adopterait d'abord une loi définissant le mandat, la composition et la démarche d’une Assemblée constituante. Cette dernière aurait pour mandat d’élaborer une ou des propositions sur le statut politique du Québec, sur les valeurs, les droits et les principes sur lesquels devra reposer la vie commune, ainsi que de définir ses institutions, les pouvoirs, les responsabilités et les ressources qui leur seraient délégués. Les membres de l’Assemblée constituante seraient choisis au suffrage universel et cette dernière serait composée d’un nombre égal d’hommes et de femmes. Le mode de scrutin choisi assurerait la représentation proportionnelle des tendances et des différents milieux socio-économiques de la société québécoise.

Voici les principale étapes du processus qui serait prévu. L'Assemblée constituante devrait d'abord effectuer une vaste consultation populaire où toute la population serait être invitée à participer à une démarche large et inclusive, c’est-à-dire une démarche appelée à se déployer simultanément à tous les niveaux (national, régional, local) et susceptible de faciliter la participation de tous les citoyens particulièrement de ceux habituellement exclus des lieux du débat public.Tous les citoyens, quels que soient leurs opinions politique, seraient bien entendu invités à participer aux réunions auxquelles donnerait lieu cette consultation En deuxième lieu, les membres de l'Assemblée constituante devraient rédiger un projet de constitution où ils devraient tenir compte des résultats de la consultation populaire. Puis ce projet serait soumis à un référendum dont le résultat serait entériné par l'Assemblée nationale.

Un solution durable de la question nationale exige donc que la souveraineté politique soit liée à la souveraineté populaire, non seulement lors du référendum qui clôturera le processus mais pendant toute la démarche qui y mènera.On doit réaliser également que le débat sur l’avenir du Québec n’appartient à aucun parti politique en exclusivité pas plus qu’à un groupe de la société civile en particulier ni même au gouvernement ou à l’Assemblée nationale. Il appartient à l’ensemble du peuple québécois.

'Départisaniser' la démarche vers l'indépendance

Comme l'a écrit le président du Conseil de la souveraineté, Gilbert Paquette, il faut un changement de cap. Il faut 'départisaniser' la démarche vers l’indépendance et la confier à la société civile sur la base de la souveraineté populaire. Heureusement, ce genre d’approche compte de plus en plus de supporteurs si l’on se fie aux discussions auxquelles ont donné lieu les assemblées tenue dans le cadre des États généraux sur la souveraineté depuis l’automne dernier. L’orientation que donne Pierre Curzi au Nouveau mouvement pour le Québec depuis qu’il est sa tête va aussi dans le même sens.

Bien entendu, durant tout ce processus qui pourrait prendre quelques années, les militants indépendantistes devront faire valoir leur option du mieux qu'ils le pourront. Je suis convaincu, par ailleurs, que ce grand brassage d'idées ne pourra qu'aboutir à un consensus en faveur de la souveraineté du Québec. Certains prétendront qu'il s'agit là d'une pari risqué. Je pense qu'il s'agit plutôt d'un défi incontournable à relever afin de résoudre enfin cette question existentielle qu'est l'avenir politique du Québec.

Mais pour que ce processus soit mis en marche encore faut-il q'un gouvernement souverainiste soit élu. L'instauration d'un scrutin proportionnel remplaçant le scrutin majoritaire d'origine anglaise dont nous sommes affligés et la formation d'un gouvernement de coalition m'apparaissent des conditions préalables pour atteindre ce but. Mais il s'agit là d'une autre débat...

Paul Cliche,
1er mai 2014