Texte modifié à 13h30 lundi 30 janvier pour tenir compte des plus récents développements

Commençons par mettre les choses bien au clair. L’attentat survenu hier soir est odieux, comme tous les attentats qui exploitent la terreur pour manipuler les populations. Des vies humaines ont été sacrifiées sans que l’on sache encore trop quel poison percolait dans la tête et le coeur des assaillants. Peu importe leurs motifs et leurs circonstances atténuantes s’ils en ont, ils ont commis une série d’actes criminels gravissimes qui doivent être sanctionnés avec la plus grande rigueur. Il faut extirper de la tête de toute personne tentée par ce genre d’action qu’elle puisse avoir la moindre justification et utilité.

Ajoutons aussi que les familles des victimes ont droit à toute notre solidarité et toutes nos sympathies dans le cauchemar qu’elles vivent présentement.

Cela dit, ce n’est pas parce que cet attentat est condamnable que l’analyse doit s’arrêter là. Il soulève beaucoup trop de questions, toutes plus pertinentes les unes que les autres.

Deux poids, deux mesures

Commençons par noter la différence immédiate de traitement par les pouvoirs politiques fédéral, provincial, et municipal dans cette affaire, avec le traitement réservé à l’attentat, en partie avorté par une victime au sacrifice de sa vie, commis en 2013 le soir même de son élection contre Pauline Marois, première femme première ministre du Québec, dans une salle de spectacles de Montréal utilisée ce soir-là pour fêter sa victoire. L’auteur de cet attentat, un anglophone enragé, armé jusqu’aux dents au moment des faits, avouera par la suite aux autorités policières qu’il avait l'intention d’assassiner la nouvelle élue et de faire un maximum de victimes. Il a été traité avec des gants blancs par le système judiciaire depuis son arrestation jusqu’à son jugement de culpabilité et au prononcé de sa peine.

En 2013, l’affaire est traitée comme une affaire québécoise. Aucune intervention du premier ministre fédéral, le geste est présenté par tous les niveaux de pouvoir comme celui d’un déséquilibré, et personne ne parle de terrorisme. Au nom de la paix sociale, personne ne veut faire de vagues. Il faut comprendre à ce sujet que, selon le Code criminel canadien, le privilège de qualifier un acte de terroriste échoit aux autorités fédérales en vertu du partage des compétences législatives établi par la Constitution canadienne.

En 2017, le soir même de l’attentat, sans même que toutes les circonstances soient connues, le premier ministre fédéral Justin Trudeau qualifie de terrorisme islamophobe l’attentat commis par des suspects prétendument francophones contre la mosquée de Québec. Conséquence immédiate, l’enquête sur le volet terroriste de l’affaire est confiée à la police fédérale, la Gendarmerie Royale du Canada (GRC), qui intervient immédiatement en relève des autorités policières locales.

Au moment des faits, les policiers municipaux ont déclaré que deux ou trois personnes cagoulées et munies d’armes d’assaut ont fait irruption dimanche soir à l’heure de la prière au premier étage d’une mosquée de l’arrondissement Ste-Foy à Québec, et, aux cris de Allah Uh Aqbar (Allah est grand), ont arrosé de projectiles en rafales les fidèles qui priaient, faisant aux moins six morts et huit blessés dont certains sont dans un état grave. La police déclare alors détenir deux suspects qui se sont rendus. L’un d’entre eux est d’origine marocaine.

En fin de matinée lundi, la police ne parle plus de suspect d'origine marocaine, mais plutôt d'un témoin d'origine marocaine. L’enquête suivra son cours, mais il faut d’ores et déjà comprendre que l'affaire n'a déjà plus les proportions qu'on lui donnait au départ, et relever les incongruités de cette affaire. L’interrogatoire du suspect devrait répondre à plusieurs questions sur ses affiliations et ses motivations.

La GRC est cependant réputée pour garder le silence complet sur ses enquêtes le plus longtemps possible, et lorsque la loi la contraint à divulguer des informations, de ne s’en tenir strictement qu’à ce qui est nécessaire pour satisfaire aux exigences de celle-ci, et pas un iota de plus. L’information sortira donc au compte-gouttes jusqu’au procès, et, lors de celui-ci, seule nous sera communiquée celle qui est absolument nécessaire à obtenir la condamnation des accusés hors de tout doute raisonnable. La GRC gardera donc pour elle toute autre information que son enquête pourrait lui apprendre sur l’arrière-scène de ces événements, susceptible d’éclairer leur contexte.

Ainsi, l’enquête policière ne nous révélera pas que cet attentat survient dans le contexte d’une campagne de culpabilisation de certains médias pour convaincre les Québécois qu’ils sont des racistes systémiques. Elle ne nous révélera pas non plus que cet attentat sert à point nommé les gouvernements à Ottawa et Québec qui ont immédiatement sauté sur l'événement, trop heureux d'y trouver une occasion de convaincre les Canadiens et les Québécois d’ouvrir toutes grandes les portes de l’immigration aux réfugiés du Moyen-Orient, bien qu'ils y soient très majoritairement opposés. Elle ne nous révélera pas non plus que cet attentat va permettre aux islamistes de poser en martyrs et de revendiquer encore plus d’accommodements déraisonnables.

Quand le hasard fait si bien les choses, il devient légitime de se demander si elles sont bien le fruit du hasard.