Saint-Henri - Montréal,
Vendredi, le 7 août 2009.
«Lettre à Godin et à Chartrand»
T’en souviens-tu Godin…?
T’en souviens-tu…
Toi, qui a tellement sacré dans ton poème…
Aujourd’hui…
On me parle de l'importance des nationalistes de droite..
On me parle de l'importance de l'«UNION» !
On me fait la morale sur mon langage…
On me saoule de mots...
On me réprimande…
On me demande le silence...
Et pourtant... et pourtant...
Et pourtant, c'est nous, qui nous sommes tant tues..
C'est nous, qui avons toujours été les premiers solidaires...
Même de la droite du PQ...
C’est nous qui nous sommes effacés les premiers pour la cause...
Mais aujourd’hui Godin..
Aujourd'hui..
C’est bien fini..
Nous ne ferons plus oeuvre de silence pour des mystificateurs qui n’ont cessé de se jouer de nous et ne le méritent pas..
Qui ne méritent plus notre confiance...
«Leur» chance …Ils l’ont eue...
Bel et bien eue...
…et plusieurs fois…
Mais aujourd’hui Godin, toi qui avais botté le cul à Johnson lui-même...
Je te le dis Godin, maintenant que nous ne sommes plus dupes et ne sommes plus sans forces...
On ne nous demande l’union, que pour nous faire taire..
Une fois de plus…
Une fois encore...
Et pour les mêmes raisons...
On nous soule de mots...
On noie le poisson…
On en appelle à notre moralité...
Eux, ces premiers immoraux qui ont affamé le peuple et trahit la nation..
Mais, Dieu merci Godin...
Dieu merci...
Cette chanson-là…
Nous la connaissons bien… et que trop bien…
Je leur ai dit Godin…
Je leur ai dit…
Mais, ils ne comprennent rien…
Maintenant que nous avons fait nos preuves…
Maintenant que nous avons nos forces…
Maintenant, Godin...
Maintenant...
Ils ont peur…
Et ce sont nos propres oppresseurs qui nous quémandent notre appui..
Nous, qui n’avons jamais eu l’aide de personne…
Ils tentent de faire avec nous, ce qu’ils ont fait avec l’indépendance…
Comme ils ont proposé l’association, avant même d’être séparés…
Ils proposent l’union, alors que la rupture n’est pas terminée...
C'est bien eux ça Godin...
Tellement eux...
Mais, nous ne le savons que trop bien Godin...
Que trop bien...
Ils ne proposeraient rien, si ce n’était à leur avantage...
Rien, à proposer d'autre que pour nous noyer ou nous faire taire…
Encore... et toujours...
Pourtant, «Leur» union…
Ils l’ont déjà...
…dans leur coalition hétérogène, folle et insensée…
«Leur» souveraineté diluée… dégriffée …émasculée…
..et si souvent «inexistante» …ils l’ont déjà…
Qu’ils la garde...
Qu’en ont-ils à faire...
..Que de venir quémander… quémander… et encore quémander…
Eux, les riches..
Eux, les puissants...
Eux, qui nous ont toujours ignorés...
Eux, ces gens qui ont craché sur les pauvres...
Eux, ces gens qui n’ont su que prendre ?
Eux, qui demandent tant l’union...
Ont-ils quelque chose à donner ?
Ont-ils... jamais... donné...
Il serait bien heureux que de voir des égoïstes concéder quelque chose…
Mais, je les connais Godin…
Je les connais…
Et que trop bien…
Pour savoir qu’ils ne concèderont.. Rien…
Comme me l’avait si bien dit Chartrand…
Un soir de haute volitige...
«Personne n’aidera la gauche …qu’elle-même..»
Et ce soir là… Michel...
Tu m’avais dis : «Fais-le.. Toi !»
Et depuis c'temps-là Michel…
Depuis c'temps-là..
Je n’fais que ça…

______________________
Christian Montmarquette
Québec Solidaire

Vigile ouvre ses pages à tous ceux que le combat pour l’indépendance mobilise. Vigile respecte et encourage la liberté d’expression et accueille les différences qui ne compromettent pas l’avenir de la nation. Les auteurs assument l'entière responsabilité du contenu de leurs textes.

Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.

Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.

7 commentaires

Archives de Vigile Répondre
9 août 2009
Monsieur Montmarquette,
De quelle coalition parlez-vous? Parlez-vous des diverses tendances réunies dans le PQ jusqu'en 2000 environ? Si c'est cela, sachez que ce n'est pas de cela que nous parlons. Le PQ en tant que vaste coalition n'existe plus depuis un bon bout de temps. Et j'en prend acte, comme bien d'autres, même si je critique QS de temps à autres. Cela ne m'a pas empêché de défendre Amir Kadir sur ce site au moins à 2 reprises.
Ce dont nous parlons, c'est d'une union réunissant les composantes du mouvement souverainiste, dont QS fait partie, le PQ itou, que ça vous plaise ou non. Les faits sont têtus, mais il semble que vous vous entêtez à les tordre pour qu'ils puissent s'insérer dans vos paradigmes d'analyse. Non, nous ne vous demandons pas de rallier le PQ! Mais il 'apparaît que vous vous obstinez à croire cela. Que diable, nous ne sommes pas aussi déconnectés! Quand, de consort avec Gilbert Paquette (un affreux néo-libéral, Gilbert Paquette?) je milite pour des États généraux du mouvement souverainiste, ce sont toutes les composantes de ce mouvement qui sont visées, incluant QS, le PI, IPSO, PQ et tout le tralala. Le but : élaborer une stratégie commune qui respectera les orientations socio-politiques de tout un chacun.
Mais je m'explique en vain, votre idée est toute faites et rien ne pourra la changer. Toutefois, vous nous obligez à préciser notre pensée, ce qui est bon. Vous vous êtes mis en mode "one track mind" et c'est dommage.
Archives de Vigile Répondre
9 août 2009
Mon cher Michel G,
Vous dites :
«Pas capable de faire la distinction entre un programme progressiste et la question démocratique de l’indépendance du Québec (qui elle concerne TOUT le monde).»
Si il exsiste un groupe "ÉLITISTE" et "PAS POUR TOUT LE MONDE" c'est bien la classe bourgeoise riche dominante et néolibérale.
En ce qui concerne mon soi-disant "refus de débattre".
1) s'il fallait que je passe mon temps à répondre aux véritables «romans fleuves» de Luc Archambault, je ne passerais ma vie qu'à faire ça.
2) J'AFFIRME QUI LA STRATÉGIE DE COALITION A DÉJÀ ÉTÉ TENTÉE ET DURANT PLUS DE 40 ans, ET QU'ELLE S'EST TRADUITE PAR UN "ÉCHEC".
En ce sens, MA THÉORIE EST AUSSI DÉFENDABLE QUE LA VÔTRE et de mon point de vue, c'est VOUS qui vous entêtez dans vos erreurs passées.
3)Je viens de publiez un texte «FONDAMENTAL» afin de PARTCIPER à ce débat avec DES ARGUMENTS et non DES DOGMES, mais il semble qu'il soit acteullement RETENU.
3) Ce n'est donc pas MOI, qui refuse l'échange en ce moment et vous prierais de m'épargner de même qu'à nos lecteurs, {VOS PRÉSOPMTIONS TENDANCIEUSES, FAUSSES ET INEXACTES.
EN ce qui concerne votre petit vote personnel..
Votez-donc pour qui vous voudrez..
Qu'est-ce que vous voulez que ça nous foute...

- CM
Note à Vigile,
En vertue des fausses allégations sur mon refus de débattre, je demande respectueusemnt à Vigile de publier le plus rapidement possible l'important texte de fond qu'il détient depuis quelques heures et qui est en attente de publication.
Afin de m'assurer de sa réception, je vous le réexpédie par courriel. Merci de votre attention et de votre obligeance.
Michel Gendron Répondre
9 août 2009
Monsieur Archambault,
Vous avez tout dit, je pense comme vous. Je suis moi aussi de gauche, mais le point de vue sectaire et dogmatique de CM m'enlève tout désir de voter pour ce parti, si ce refus d'oeuvrer pour l'unité souverainiste est réellement la tasse de thé ce parti.
Monsieur Montmarquette,
Vous nuisez à votre propre cause. Vous ne confortez que ceux et celles qui adhèrent au même genre d'idées arrêtées. Votre analyse est manichéenne et je la trouve aussi chauvineque celle d'un péquiste un d'un péiste tout autant étouffé par sa "ligne juste". Vous ne débattez pas : vous proclamez. Pas capable de faire la distinction entre un programme progressiste et la question démocratique de l'indépendance du Québec (qui elle concerne TOUT le monde). Incapable d'une réflexion répondant aux prémisse de la dialectique, ce qui vous amène à conclure que hors de l'extrême-gauche, il n'existe point de salut. Avec une intransigeance pareille, on comprend mieux pourquoi la gauche est divisée et que le mouvement souverainiste pullule en chapelles. Par ailleurs, quand vous tentez de nous culpabiliser en nous opposant Gérald Godin, tout en spécifiant que nous (les tenants de l'unité) sommes des suppôts de la classe dominante, je considère cela comme un cas de démagogie poussé à son parorysme .
Pour ma part, j'aimerais qu'un(e) sympathisant(e) de votre parti, plus ouvert à l'idée de convergence des forces souverainistes, vienne faire contrepoids à cette obstination sectaire qui, je l'espère sincèrement, ne soit pas la ligne officielle "coulée dans le ciment" de QS.
Archives de Vigile Répondre
9 août 2009
Le jour où Québec Solidaire fera de l'indépendance sa priorité prioritaire (!) , on verra. En attendant, Mère Thérèsa m'énerve avec ses prêches et Khadir est beaucoup plus socialiste qu'indépendantiste.
Malgré tout, je dois à la vérité de dire que c'est le politicien le plus inspirant de l'heure. J'ai voté pour lui la dernière fois dans Mercier, sachant que ce geste ne nuisait pas à l'avancement de notre souveraineté politique. La prochaine fois, si le PQ a la moindre chance de passer, je vais devoir voter pour eux. Pourtant, comme toi, je n'aime pas cette gang, mais je n'en peux plus de voir Charest déconcrisser le Québec.
En attente,
André Vincent
P.S. J'ai travaillé avec Godin dans l'temps, j'habitais à deux pas de son bureau. Quel bon homme !
Archives de Vigile Répondre
8 août 2009
« Ou bien la droite change son fusil d’épaule et joint Québec Solidaire, ou bien il faut l’abattre. » Christian Montmarquette - Québec solidaire
« ... joindre Québec solidaire » ou... RIEN.
Électoralisme dit-il !?
Sa position est celle d'un refus sectaire et préalable de TOUTE UNION souverainiste, quelle qu'elle soit. Pas même un doute, pas même en discuter... Une UNION équilibrée, juste et responsable qu'il nous faut, pas même ça n'est admissible. Cela pour faire l'UNION du peuple souverain sur l'ESSENTIEL de sa VOLONTÉ en ACTE et pour fonder un État souverain valide en comptant sur la gauche pour faire valoir un contenu signifiant et congruent à l'intérieur de cette UNION. Pour donner à la gauche une voix, sans compromettre l'ESSENTIEL.
PAS QUESTION MÊME D'Y RÉFLÉCHIR et d'en DISCUTER.
C'EST NON en partant !
Cependant que le NPD de la gauche canadienne, lui, supplie la droite libérale de former un GOUVERNEMENT de COALITION afin de renverser les Conservateurs avec l'appui du Bloc québécois. Cependant que cette COALITION très largement endossée par les Québécois(es) est valide, la gauche puriste et sectaire québécoise prétend, elle, via Christian Montmarquette, que le seul ralliement à QS est ce qui pourra nous faire fonder une République valide et légitime sur notre territoire national à défaut de quoi, l'État valide devra attendre.
POUR la COALITION NPD/PLC - CONTRE la COALITION de SOUVERAINETÉ
Ce qui est bon pour la gauche canadienne et mauvais pour le Québec. Au Québec, pas question de faire l'UNION de nos forces. Ici, il nous faut nous contenter d'un État illégitime du Canada jamais soumis à nos voix.
Ainsi, on voudra nous faire voter NPD à Ottawa contre le Bloc québécois, alors que le NPD compte sur le Bloc québécois pour battre les Conservateurs avec un gouvernement de COALITION avec la droite libérale, mais au Québec il faudra pour mil bonnes ou fallacieuses raisons, refuser ne serait-ce que de considérer la possibilité d'une UNION souverainiste autour d'une COALTION de GOUVERNEMENT de SOUVERAINETÉ, à telle et telle condition à discuter, sur des termes à concevoir et discuter ensemble.
La Totale...
Allez-y souverainistes achetez vos cartes de membres de QS. Car si tous les peuples de la terre ont leur État valide, ce peuple du Québec lui devra s'en passer tant qu'il ne sera pas de gauche. Et il vous faudra voter pour un NPD de COALITION avec la droite libérale au Fédéral, et pour un QS anti-COALITION au Québec. Assurant l'élection des libéraux autant à Québec qu'à Ottawa... Cherchez l'erreur !
Il ne sert à rien d'être doté d'un État légitime et démocratique valide si ce n'est pas par et pour QS de gauche nous dit le QS de Christian Montmarquette. QS selon lui, doit subordonner tel avènement à l'avènement d'un gouvernement de QS de gauche, sans COALITION. POINT FINAL.
Je n'y crois pas une seconde. Rien ne doit assujettir l'État démocratique valide.
Pas davantage la droite canadianisatrice que la gauche supposée solidaire.
Cette position politique est suicidaire ET contradictoire
Pourtant, je suis de gauche, toutes les raisons militant en faveur de politiques de gauche sont bonnes. OUI, il nous faut un État qui puisse gouverner indépendamment des dictats occultes des ploutocrates multinationaux canadianisateurs. Mais pour cela il nous faut un État, une RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE VALIDE et LÉGITIME dotée des moyens utiles d'un État pour pouvoir faire en sorte que la gauche puisse le gouverner dotée de moyens utiles hors la mainmise canadianisatrice affichée et occulte.
ET, pour ce faire, il nous FAUT faire l'UNION de nos forces.
Christian Montmarquette refuse pour toutes sortes de bonnes raisons qui ne tiennent pas la route pour une raison. Elles subordonnent la volonté du peuple souverain du Québec à l'adhésion au seul QS. Pareil que le PQ qui dit, votez pour moi sinon l'indépendance ne se fera pas. Cette partisanerie politique de la division doit cesser. Mais ce n'est pas avec Christian Montmarquette que cela pourra se faire. Il est résolument, obstinément CONTRE.
C'est son droit.
Et ce n'est pas comme ça qu'il va susciter l'adhésion des souverainistes à QS, du moins pas ceux pour qui il n'est pas question de subordonner l'État démocratique valide à quoi que ce soit d'autres qu'à la VOLONTÉ du PEUPLE SOUVERAIN du Québec. Lui saura bien pour qui voter dans la circonstance. Et je doute que ce soit pour le QS que vient de nous décrire Christian Montmarquette qui refuse de faire l'UNION SOUVERAINISTE qui seule peut permettre de battre les canadianisateurs que se trouve à valider QS.
Ce à quoi s'expose ainsi le QS de Christian Montmarquette, c'est à la fuite de ses votes souverainistes vers un vrai parti indépendantiste capable de faire l'UNION qu'il nous faut pour cesser d'élire Jean Charest.
J'aurais été prêt à voter QS partie d'une UNION souverainiste autour d'une COALITION de GOUVERNEMENT SOUVERAINISTE, mais jamais je ne voterai pour un QS supposé solidaire qui adopterait la position sectaire, obstinément électoraliste du QS de Christian Montmarquette. Du reste, il ne s'exprime ici qu'en son nom personnel, et non pas au nom de Québec solidaire.
Si QS endossait un jour sa vision des choses, il sera toujours temps d'en reparler.
Pour l'heure, j'ose croire que QS voudra être vraiment solidaire du peuple souverain du Québec et de sa volonté ferme d'invalider l'État illégitime du Canada qu'il répudie pour fonder sans délai la RÉPUBLIQUE DÉMOCRATIQUE du QUÉBEC. Cet État VALIDE et LÉGITIME qu'il désire fonder sur son territoire national souverain du Québec, depuis la Conquête.
Ce ralliement national devra se faire sans QS si le QS de Christian Montmarquette devait être ce celui que QS met de l'avant dorénavant.
Archives de Vigile Répondre
8 août 2009
Bravo Christian tout ce qui était nécessaire de dire tu viens de le diree dans ce texte
Tout ce que j'espères c'est que mon commentaire puisse paraître afin que tu puisse savoir à quel point j'appréçis ce texte .
Je dis que j'espères car de ce temps comme par pur hasard lorsque je semble mettre
un texte trop pertinent , il semble s'égarrer .
Je terminerais en te disant que ca fait du bien de revoir tes textes :-)
Sergio de Rosemont
[serge.de.rosemont@gmail.com->serge.de.rosemont@gmail.com]
Membre actif de Québec solidaire de Rosemont
Non la question n'est pas de savoir s'il faut faire la souveraineté du Québec .
Là dessus il n'y a aucun doute , nous devons le faire !
La question est : Faire la souveraineté du Québec pour qui ?
Pour le peuple ou pour une petite élite néo-libéraliste québécoise ?
L'Alcôve politique de Sergio de Rosemont
http://sergio_de_rosemont.monblogue.com/
Les Archives de Sergio de Rosemont
http://archive-sergio-rosem.allmyblog.com/
L'Observateur du Québec
http://observateur_du_quebec.monblogue.com/
P.S: Message pour l'équipe des modérateurs , j'ai mis mon adresse courriel dans ce message , j'apprécierais s.v.p. savoir par cet adresse courriel les pourquois que lorsque j'ai voulu mettre 2 textes ca n'a pas fonctionné et le pourquoi du refus de mes commentaires dans le texte :
Le véritable PQ, c’est « NOUS » : Québec Solidaire !
Merci d'avance
Archives de Vigile Répondre
8 août 2009
Bravo, cher ami. Bizarrement , je viens dans un café, de demander à une jeune femme au potentiel vocal énorme et à l'intonation criarde bloquée dans les résonnateurs nasals, de baisser le volume de son langage hyper-envahissant et irrespectueux pour les autres et bizarrement anglophone de baisser le volume, Apprenons-leur qui nous sommes et imposons le respect. Je comprend tellement le niveau d'exaspération atteint qui te pousse à écrire. En avant les braves.