Il n’y a pas de valeur qui tienne de façon absolue. Une décision politique se justifie généralement dans un rapport étroit à l’intérêt public. Or les trois députés démissionnaires ont omis , à mon avis, lourdement d’expliquer l’intérêt de leur démarche lorsqu’ils ont annoncé leur démission du caucus du Parti Québécois. Et pour cause.
Les trois semblent d’accord avec le projet de l’amphithéâtre de Québec et son financement public. Ils sont même d’accord avec l’entente de gestion de cet édifice avec le groupe Québecor mais ils se disent en désaccord avec le projet de loi qui vise à en assurer la pérennité juridique alors que des opposants au projet d’amphithéâtre réalisent une démarche de contestation axée sur l'absence de forme d'un appel d'offre mais au motif profond et avoué que l’investissement est public. Ces opposants ont clairement ainsi une opinion très minoritaire dans la région de Québec. De plus, la population du Québec accueille favorablement ce projet d’amphithéâtre car il apparaît que la réalisation de ce projet à Québec exige un investissement public soutenu par l'ensemble du Québec.
Le droit à la dissidence de ces opposants locaux est important mais ce droit ne doit pas avoir pour résultât de rendre toute discussion sur le projet inutile en raison des délais de réalisation imputables à cette dissidence. C’est ce qui risquait de se produire avec l’ action en justice qu’ils avaient intentée. L’intérêt public commande de clarifier si l’approche de la ville de Québec dans la conduite de ce dossier de l’amphithéâtre est correcte mais la démarche juridique des opposants ne doit pas priver la majorité de la population de cette réalisation souhaitée.
J’ai peine à reconnaître alors le sens de la démarche des trois députés démissionnaires. Ils ont tort sur le fond du problème car l’intérêt public commande de mettre le projet à l’abri de cette contestation. Un examen de la démarche de la ville peut être encore envisagé sans mettre en péril le projet puisque tout correctif envisageable dans les termes des lois visées ne diminuera la valeur de cette entente entre la ville et Québecor, entente d'ailleurs que les démissionnaires ne désavouent pas . Les trois députés me semblent avoir précipité leur geste de démission avant d’avoir épuisé toutes les possibilités d’éclairer la zone d’ombre qui existe dans la conformité légale du projet. Il n’y avait pas péril dans la demeure.
Il reste à connaître la véritable raison de cette sortie. J'ai peur que tout cela profite à la montée d'une troisième voie fondée sur l'exaspération de la population incapable de suivre ses représentants dans les méandres de leurs états d'âme torturés par de faux problèmes.