C’est avec stupéfaction que j’ai pris connaissance des propos de l’ex-députée bloquiste, Maria Mourani, suggérant que la démarche du gouvernement Marois pour faire adopter son projet de Charte des valeurs constituait une manifestation de nationalisme ethnique.

Il se trouve que j’ai été le proposeur, en 1996, alors en ma qualité de député d’Iberville, d’une motion « [condamnant] le nationalisme ethnique sous toutes ses formes et l’utilisation par qui que ce soit de ses thèmes, de ses stratégies et de son langage pour favoriser et entretenir la discorde entre les Québécois, dans quelque intérêt que ce soit... »*. Cette motion avait été adoptée à l’unanimité.

Le but que je poursuivais alors était de rassurer les communautés ethniques qui avaient été fortement ébranlées par les propos de Jacques Parizeau le soir du référendum, et montrer à la face du monde que la société québécoise ne partageait aucunement les valeurs du nationalisme ethnique. Et je savais qu’un jour ou l’autre l’affirmation de ce principe se révélerait très utile.

Je suis donc bien placé pour déclarer que le projet de Charte des valeurs mis de l’avant par le gouvernement Marois n’est aucunement inspiré par le nationalisme ethnique, et je serais le premier à le dénoncer si c’était le cas.

Cela dit, il faut comprendre que la situation en 2013 est très différente de ce qu’elle était en 1996 au moment de l’adoption de ma motion par l’Assemblée Nationale. Le contexte n’est plus du tout le même. Le projet de Charte des valeurs vise à rassurer les Québécois sur une évolution démographique et sociale dans laquelle ils ne se reconnaissent pas, et ils n’ont aucune confiance, à très juste titre comme je l’ai démontré dans un article récent, et comme mon analyse est confirmée ici, dans la capacité du modèle multiculturel à les protéger contre ce qu’ils perçoivent comme un envahissement et une dépossession.

En cela, ils ne sont guère différents des anglais, des européens du sud, et notamment des français, dont les gouvernements ont ouvert toutes grandes les portes à l’immigration pour favoriser une croissance rapide de leur économie.

Mais hélas, les recettes qui ont fonctionné dans le passé ne fonctionnent plus aujourd’hui. Tant qu’il s’agissait d’ouvrir les portes aux ressortissants issus du même bassin de civilisation et de culture, l’immigration s’est révélée facile et très utile.

Mais lorsque l’immigration en provenance de pays de ce bassin a commencé à se tarir, les dirigeants politiques, aveugles à toute autre réalité que la croissance du PIB, ont pensé que les humains étaient tous interchangeables, et se sont lancés dans ce que j’appellerai, pour les fins de cette démonstration, l’immigration panachée. Quelques dizaines de milliers de ceux-ci, quelques dizaines de milliers de ceux-là, un zeste d’une autre provenance, et on brasse le tout pour la plus grande joie et le plus grand profit des promoteurs immobiliers de banlieues et des opérateurs de grandes surfaces. Je caricature, mais à peine.

Les problèmes de tous ordres n’ont pas tardé à apparaître. Les problèmes liés à l’étalement urbain, au transport en commun, à l’accroissement de la demande de services sociaux et de santé, etc. Les bénéficiaires des politiques de l’immigration s’en déchargent bien entendu sur l’État qui est justement là pour ça, n’est-ce pas ? C’est ce qui nous vaut ces situations détonantes qui sont en train d’éclater un peu partout dans le monde.

Et la difficulté se présente partout de la même façon. Certaines communautés ne parviennent pas à s’intégrer ou le font difficilement à cause de différences trop grandes en termes d’éducation, de niveau social, de culture, de langue et de valeurs.

Le Canada a connu un exemple parfait de ce genre de drame d’intégration avec l’affaire Shafia lorsque les valeurs traditionnelles des membres de sexe masculin d’une famille sont entrées en conflit avec celles de leur milieu d’accueil, et se sont soldées par un crime « d’honneur » (sic) au cours duquel quatre membres de sexe féminin de la même famille ont trouvé la mort.

Bien entendu, des drames de cette ampleur ne se produisent pas tous les jours, mais pour un seul comme celui-là, combien d’autres plus petits qui laissent des cicatrices, physiques ou psychologiques, tant sur les immigrants eux-mêmes que sur leurs milieux d’accueil ?

Et la crise économique que nous vivons depuis maintenant cinq ans ne fait qu’aggraver les choses. Dans un contexte où les finances publiques sont serrées et les déficits s’accumulent, les choix et les réflexes de solidarité deviennent plus difficiles. La prospérité est facile à partager, mais quand vient le temps de répartir la misère, le réflexe humain naturel est de limiter la solidarité aux siens les plus proches.

L'immigration, un fardeau économique annuel de 20 milliards $ au Canada

Ainsi, au Canada, une étude récente de l’Institut Fraser, intitulée « Canada’s Immigrant Selection Policies: Recent Record, Marginal Changes, and Needed Reforms commentée largement au Canada anglais, mais à laquelle Vigile a été le seul média au Québec à faire écho, révélait que l’immigration imposait aux contribuables canadiens un fardeau budgétaire additionnel de 20 milliards $ par an.

La somme est colossale, et pour le Québec seulement, elle s’élève à environ 4 milliards $ par an, largement de quoi remettre en question, sur sa seule base économique, le bien-fondé de nos politiques d’immigration, sans même parler des conséquences sociales, culturelles, linguistiques et politiques.

On comprend dès lors que les apôtres du multiculturalisme au Québec se soient bien garder de diffuser une telle information dans le contexte du débat sur la Charte des valeurs, car cette étude nous place devant une conclusion à laquelle il n’y a pas moyen d’échapper : ce sont les mauvaises décisions de nos dirigeants politiques en matière d’immigration ces vingt dernières années qui sont à l’origine de ce sentiment que partagent une majorité des Québécois d’être menacés dans leur identité et dans leur survie en tant qu’entité distincte.

Et l’on comprend aussi que la déclaration de Maria Mouriani dénonçant la prétendue dérive de la société québécoise vers le nationalisme ethnique est cousue de fil blanc, d’autant plus que, de par sa formation en sociologie et son expérience en politique, Mme Mourani est particulièrement qualifiée pour faire une analyse plus juste de la situation, et qu’elle a un accès privilégié, en tant que députée fédérale, à une information de première qualité.

Alors, à qui profite le « crime » ? À Mme Mourani bien sûr qui joue un double jeu dont on comprendra plus tard l’enjeu pour elle, et aux adversaires du PQ, bien entendu.

À ceux qui se complaisent à le noircir en évoquant qui « la Charte de la honte » , qui un malaise devant « les variantes les moins nobles du nationalisme québécois », en se gardant bien de le qualifier d'ethnique (mais c’est tout comme), qui en qualifiant la Charte des valeurs d’inconstitutionnelle avant même que le texte définitif n’en ait été adopté, comme le fait la brigade des plumes de choc fédéralos-mondialistes de La Presse, au service des intérêts de l’Empire Desmarais et de ses amis Rockefeller.

Et bien entendu également aux adversaires politiques du PQ, le PLQ de Philippe Couillard, la CAQ du tandem François Legault/Charles Sirois, et Québec Solidaire dont les prétentions souverainistes fondent un peu plus à la chaleur des lumières qu’on braque sur eux à chaque fois que Françoise David attaque le gouvernement Marois.

Heureusement, s’il faut en croire certains sondages, y compris ceux dont La Presse dispose sans en divulguer les résultats, il semble que les Québécois soient de moins en moins dupes de ces manoeuvres dont ils ont trop souvent fait les frais, et qu’ils soient en train de se ranger derrière le gouvernement Marois sur son projet de Charte des valeurs.


* Texte complet de la motion de Richard Le Hir, député d’Iberville à l’Assemblée Nationale, adoptée à l’unanimité le 26 mars 1996 :

« QUE l’ASSEMBLÉE NATIONALE, dans un souci de réaffirmer les principes de la Charte des droits de la personne et des libertés et de favoriser la bonne entente entre tous les citoyens du Québec, quelles que soient leurs origines, condamne le nationalisme ethnique sous toutes ses formes et l’utilisation par qui que ce soit de ses thèmes, de ses stratégies et de son langage pour favoriser et entretenir la discorde entre les Québécois, dans quelque intérêt que ce soit,

ET invite en conséquence tous les groupes d’intérêt qui représentent les Québécois, indistinctement ou selon leurs origines, à s’abstenir de favoriser ou entretenir la discorde entre les Québécois sur la base de leurs origines ethniques ».