Suite à la mise sur pied, par le gouvernement Marois, d’un comité dont la mission est d’étudier les empiètements du gouvernement fédéral sur les compétences du Québec, Christian Paradis, l’ancien lieutenant de Stephen Harper au Québec (maintenant remplacé depuis le remaniement ministériel par Denis Lebel), nous a servi sans grande surprise le discours moralisateur de l’économie (sphère avec laquelle le Québec aurait particulièrement de la difficulté à jongler selon lui) et de la chicane encore une fois ardemment souhaitée par les dangereux péquistes. On se souvient que Paradis se disait prêt à être désormais plus combatif à l’égard de la gouvernance souverainiste afin de remettre l’économie où elle doit aller (pour ainsi dire littéralement partout), qualifiant même le futur comité de «comité de la chicane».
Maintenant en place, Denis Lebel vient à la rescousse de son collègue et tente de tempérer ses propos. Pour dire quoi? Qu’il veut «travailler sur ce qui nous rassemble» en ne s’étendant pas dans des débats interminables avec le PQ, «étape que la population du Québec aurait passée» selon ses dires. Pour Lebel, il est évident qu’il y aura des points de discorde avec le PQ, mais il ne veut pas de «chicanes inutiles et futiles» qui éloigneraient les conservateurs de leur plan d’action économique.
Les conservateurs de Stephen Harper ne semblent vraisemblablement pas comprendre que les réels débats impliquent parfois des mésententes qui ne sont pas réductibles à de simples «chicanes» insignifiantes et superficielles. Les discours de l’économie et de la chicane représentent le cœur de la rhétorique conservatrice servant en réalité à évacuer les débats et discussions collectives de fond qui sont souvent douloureuses, mais ô combien nécessaires à la vie démocratique. En effet, chaque fois qu’un enjeu socio-historique est soulevé au Québec (évoquons par exemple les débats autour du rapatriement de la constitution) ou simplement qu’est questionné le fédéralisme (avec ou sans référence à la souveraineté), les conservateurs associent automatiquement de telles démarches à une volonté sournoise et malsaine de raviver de «vieilles chicanes» dont la population ne veut (soi-disant) plus entendre parler.
De quel droit les conservateurs d’Ottawa se permettent-ils de parler à la place des Québécois et des Québécoises afin de mousser leur discours économique simpliste et idéologique en affirmant que leurs intérêts ne sont que du carburant à «chicanes»? Ce n’est sûrement pas le 8% des intentions de vote au Québec que leur parti vient d’obtenir dans le dernier sondage CROP – La Presse qui leur donne cette légitimité!
Restons individuellement autant que collectivement vigilants face au discours à œillères des conservateurs qui accordent trop de place à la dimension économique de la réalité. Vision réductrice et irrespectueuse des initiatives et des débats québécois qui, si elle est fermée aux autres sphères (politique, sociale, culturelle,…), est néfaste à une réelle compréhension de la complexité des enjeux de la société québécoise contemporaine.
Samuel Beaudoin Guzzo, 21 juillet 2013
Je suis détenteur d’un Baccalauréat en sociologie à l’Université du Québec à Montréalet je suis candidat à la Maîtrise en sociologie à la même université. Je me dirige vers l’enseignement de la sociologie dans le domaine collégial.