Le Centre québécois de formation en fiscalité met en ligne gratuitement les courbes Laferrière-Chartrand qui démontrent le taux réel d’imposition sur un revenu additionnel gagné. De plus, le rapport sur ces courbes produit par Claude Laferrière, professeur à la retraite avec la collaboration de
Francis Montreuil, professeur à l'Université du Québec à Montréal, est également disponible.
http://www.cqff.com/claude_laferriere/accueil_courbe.htm
S’il y a y un prix à décerner en économie ou en fiscalité qui inclut une vision sociale, je crois que Mm. Laferriere et Montreuil devraient le gagner. En faite les courbes et le rapport devraient être affichés dans toutes les stations de métro pour que le public en prenne connaissance car pour parler de ceci on ne peut certainement pas se fier aux “guignolistes’ de la Presse et des autres torchons qui passent pour des journaux et qu’on publie au Québec. Si le public comprenait vraiment le concept derrière cette imposition discriminatoire, il y aurait longtemps qu’il y aurait eu des changements; mais le public est gardé dans l’ignorance. L’imposition au noir règne par ignorance comme disent si bien Laferriere et Montreuil.
Maintenant que la mathématique est affichée et qu’on ne peut l’ignorer, je vais essayer de discuter des conséquences de ces courbes dans deux domaines sociaux soit, l’immigration et l’égalité des femmes. Je vous préviens par contre. Attachez vos ceintures car je n’ai pas l’intention d’y aller de main morte. Si les mots et idées vous dérangent, faites-vous une faveur. Allez écouter Radio-Poubelle car je suis certain que vous y trouverez un reportage qui vous expliquera comment le financement de groupes terroristes religieux en Syrie aidera la démocratie dans ce pays et la paix dans cette région; comment nous payons pour faire porter le voile à la Syrie en supportant l’extrémisme religieux wahhabite qui croit que changer une seule virgule au Coran est passible de peine de mort et qui dès au pouvoir organisera le génocide des communautés islamiques progressistes de cette région comme celles Alaouite et Druze.
Immigration
On va réduire l’immigration de 55,000 à 50,000…
Les p’tits Québécois/es ne font pas de bébés. On l’as-tu entendu assez souvent celle-là? Dernièrement dans le Globe and Mail, c’était Preston Manning. Donc pour supporter les pépères et les mémères on a besoin de l’immigration. Le taux de fécondité des Québécoises est de 1.7. Donc on peut dire que les Québécois/es qui procréent ne se remplacent même pas et certainement ne remplacent pas ceux qui ne procréent pas. La situation est simple, le Québécois d’antan est une espèce en voie de disparition. Et tout ça c’est la faute des p’tits Québécois/es qui sont soit trop occupés à travailler, à jouer avec leurs bébelles, à se suicider ou à s’assister au suicide pour faire leur devoir social.
(Note : L’accroissement naturel (natalité moins décès) au Québec en 2011 était de 29,000 personnes ce qui est pas loin de 50% de moins que le taux d’immigration. Il n’est qu’une question de temps avant que le taux de décès augmente dû au vieillissement de la population et donc que cet accroissement devienne négatif à moins bien sûre que la natalité liée à l’immigration change les choses.)
Vu ce qui est écrit dans le blogue de Lisée, mes commentaires tombent à point. (http://jflisee.org/lu-a-toronto-lespece-quebecoise-en-voie-de-disparition/)
Donc comme je disais on va réduire l’immigration de 55,000 à 50,000…
Mais l’immigration c’est comme mettre du sel dans l’eau. Il y a un certain montant de sel qui est soluble. Si tu mets plus de sel que le niveau de solubilité de l’eau, tu vas avoir un dépôt dans le fond de ton verre. On nous a donc vendu ce mélange et ce dépôt sous la forme du multiculturalisme. Bienvenu le multiculturalisme et donc on a plus besoin de se préoccuper du dépôt. C’est un bienfait. Allez-y. Ce n’est pas grave. Qu’on rajoute du sel jusqu’à ce que les artères sociales se rétrécissent et se bouchent. Et tout ceci c’est la faute des Québécois/es et du réchauffement de la planète parce qu’on s’amuse plus de la bonne façon sous les couvertes.
Quel délire car en fait si nous regardons les courbes du taux réel d’imposition on s’aperçoit que l’histoire est bien différente et qu’on s’est arrangé pour s’assurer que le taux de fécondité des Québécoises ne dépasse pas le 2. Dans leur rapport, Lafferriere et Montreuil qualifient dans l’imposition toutes catégories, les familles comme étant le champion de l’impôt. Il est démontré qu’une famille avec un seul revenu faisant entre $30,000 et $45,000 ayant 3 enfants a un taux effectif marginaux d’imposition allant de 69% à +100%. Donc si l’individu qui est le gagne-pain dans la famille décide de prendre une deuxième job parce qu’il aimerait bien payer de temps en temps une soirée de cinéma à sa p’tite famille, et bien pour chaque dollar qu’il fera, il devra payer un dollar et plus d’impôt. Ceci ne considère même pas qu’il devra payer pour un troisième ticket, un troisième sac de popcorn… de quoi briser la tirelire quoi! Et cette famille se demandera pourquoi ils n’arrivent pas à la fin du mois quand ils pensent avoir fait plus d’argent.
Donc notre système fiscal garantit donc que la majorité des familles québécoises ne puissent pas avoir 2 ou 3 enfants. Notre système fiscal alimente l’immigration comme solution au déclin des familles québécoises et qui paie pour ceci? Ce sont les familles québécoises.
Et bien oui Preston Manning, ‘n’on p’tit ami. Si les ours polaires sont en voie de disparition dans le nord, ce n’est pas à cause de la disparition de la glace. C’est parce que ces ours, ils aiment trop la baignade quoi!
L’égalité des femmes (L’égalité avant la tolérance!)
Ah, la belle Charte des valeurs. Je vais sans doute m’attirer les foudres des prêtres laïques en disant que je suis contre cette Charte. Mais je suis aussi catégoriquement contre le niqab. Aujourd’hui cela semble être des positions qui se contredisent. Mais j’explique de façon simple par un petit exemple.
Je rentre dans un bureau du gouvernement du Québec et l’employé qui est assis derrière son bureau porte sur la tête des cornes de Belzebuth.
« C’est quoi l’idée derrière les cornes, mon pote? » je lui demande.
«C’est ma religion qui en signe de respect au diable demande que je porte ces cornes. »
Je peux vous dire que sa réponse ne me fera pas froncer un seul sourcil et n’affectera pas ma confiance qu’il pourra me servir de façon professionnelle et de façon impartiale. Autrement dit j’en ai rien à foutre comment les gens s’habillent et se déguisent. Par contre, cette fois-ci je rentre dans le bureau et l’employé est un noir et il porte alentour de son cou un collier à lequel est rattachée une chaîne qui est cadenassée au mur.
« C’est quoi l’idée derrière le collier et la chaîne, mon pote? » je lui demande.
« C’est ma religion qui dit que je suis inferieur à l’homme blanc et qu’en signe de soumission et pour le servir, je dois porter ce collier et chaîne. »
Ce coup-ci mes 2 sourcils montent si vite que je bondis hors de ma chaise.
« Ca va pas dans la tête mon pote, » je déclare. « Non seulement en mettant ceci tu t’insultes mais tu m’insultes aussi, ma communauté, ma culture en pensant pour une minute que nous allons tolérer une telle discrimination. Notre société c’est basée sur l’égalité avant la tolérance. »
Cet exemple explique ma position sur la Charte et le niqab. Le voile n’est pas une question religieuse mais une question sociale et donc devrait être réglé sur une base sociale et non religieuse. Mais maintenant revenons à nos fameuses courbes. Parce que voyez-vous malgré ce que disent les grands supporteurs de la Charte, faire tomber le voile ne donnera pas l’égalité aux femmes comme faire tomber les chaînes n’a pas libéré les noirs (si vous me contestez sur ceci veuillez refaire votre éducation en lisant le livre « The New Jim Crow »).
En fait, comme le souligne Laferriere et Montreuil, il existait en 2006, 352, 825 familles monoparentales au Québec. 78% de ces familles soit 274,885 avaient pour chef de famille, une femme. Leur revenu moyen était d’environ de $31,000. Considérant que la différence de revenu entre une femme et un homme est de $12,000 au désavantage de celle-ci, qui pensez-vous subit la totalité des effets ce cette taxation au-dessus de 69%? Moi, j’appelle ceci le niqab fiscal et le tchador économique car cette discrimination fiscale force un voile financier sur ces femmes. C’est épouvantable et c’est inacceptable et cela doit changer si cette Charte est adoptée pour promouvoir l’égalité des femmes.
Donc pour ces manisfestants qui vont dans la rue avec leurs pancartes disant « À bas le voile », pouvez-vous écrire sur l’endos de vos pancartes « À bas le niqab fiscal et économique pour les femmes. » Si pour ceux qui défendent la Charte, ces courbes ne vous révoltent pas et je bien je vous qualifie d’hypocrite.
Finalement je vous donne un dernier exemple qui illustre comment il y a plusieurs façons de faire porter le voile aux femmes.
Caroline Bouchard est une conseillère financière. Son cabinet et son mari furent la cible de fausses accusations de fraude et l’innocence du Cabinet Assurance Belzile fût ensuite déclarée publiquement par mon chère ami Sylvain Theberge porte parole de l’AMF qui rectifia le tir en disant qu’il n’y avait jamais eu de fraudes dans ce cabinet et qu’il n’y avait que des problèmes administratifs entre l’assureur et le cabinet. http://www.radio-canada.ca/regions/est-quebec/2013/07/19/001-fermeture-temporaire-assurances-claude-belzile.shtml
Pourtant Madame Bouchard fût suspendue et la seule accusation portée contre elle était qu’elle était l’épouse du principal du cabinet. Pas grave si elle n’avait rien fait. Elle n’est pas une vraie personne. Elle est seulement une extension de son mari et elle n’est pas une personne juridique séparée. Donc selon l’AMF elle n’a aucuns droits. Comme je disais il y a différentes façons de faire porte le niqab aux femmes et en voici une autre. Cela devrait vous révolter comme moi et je suis certain que vous avez l’impulsion d’appeler le nouveau président et chef de la direction de l'Autorité des marchés financiers (AMF), Louis Morisset qui a dit récemment que la crédibilité du régulateur dépend notamment de son application mesurée des sanctions disciplinaires.
Et bien pourquoi ne pas appeler notre monsieur Morisset au 418 525-0337 pour lui dire qu’avant de régler le problème des sanctions démesurées, il faudrait se débarrasser des sanctions discriminatoires qui traitent les femmes comme un être inferieur sous la tutelle de l’homme. Avant de courir on apprend à marcher…
Comme nous voyons, il y a plusieurs façons de faire porter le voile aux femmes. Alors pour ce sujet, je me répète. Vive l’égalité et je dis merde à la tolérance!