Aussi difficile que ce puisse l’être, ces derniers temps notamment, il faut s’assurer de guider nos choix par la rationalité plutôt que par une quelconque inclination politique. Dans cette perspective, vous comprendrez que ce ne fut pas sur un coup de tête que j’ai décidé de militer pour l’indépendance du Québec, pas plus que j’en suis arrivée à la conclusion que pour le bâtir, ce pays, il faut un front uni. Un front uni et fort, parce que les derniers temps ont été inquiétants, pour la politique Québécoise.

Mon inquiétude provient en grande partie des derniers mois. Pour avoir été parmi les premiers étudiants à voir le vote de grève l’emporter en son institution scolaire, la grève, je l’ai vécue intensément. Quatre mois de solidarité et d’espoir. Mais aussi quatre mois de doute, de mépris. Les derniers temps nous ont fait voir que de se battre sous prétexte de l’ambition, ce n’est pas aussi facile qu’on le voudrait. On a constaté qu’à travers une lutte solidaire, l’harmonie des visions n’est pas toujours présente. Aussi difficilement, on a compris que même nos plus profondes convictions sont écorchées, quand l’espoir s’éraille. Cet espoir qui se fait léger quand autour, les gens tentent de nous décourager parce qu’eux, ils ont la frousse. Ce ne sont pas des opposants pour autant. On serait bien perdants de leur tourner le dos! Au contraire, il faut les rassurer, les rassembler. Expliquer, détromper. Mais au-delà de tout, accepter. Des proches, on en a tous qui ont une vision diamétralement opposée à la nôtre. Mais il faut y croire, à la possibilité de travailler main dans la main avec eux aussi. Car c’est lorsqu’on se met à prendre pour ennemi toute personne qui pense différemment, qu’on s’enlise et qu’on se limite.

L’histoire le montre, et notre petite histoire à nous, notre histoire des quatre derniers mois, nous le rappelle à point : Aucun gain n’est fait dans le doute. C’est ce que j’en retiens par-dessus tout et qui me fait, certains diront douter; je préfère dire espérer un chemin collectif. Il faut être confiant pour se faire entendre. Et la confiance, ça ne se multiplie pas en s’accusant de ne pas être aussi souverainiste ou encore aussi de gauche que l’autre. C’est bien mal faire que de penser avoir le monopole du véhicule idéal pour défendre une cause, lorsqu’au fond, ce n’est que la route qu’on emprunte qui est différente, et là encore! Bien sûr, on est tous particulier dans notre espérance. On a tous fait les mêmes gains, comme on a frappé les mêmes murs, comme société, comme amoureux du Québec. Malgré tout, on est tombé sans s’écrouler, on a douté sans désespérer. Et c’est grâce à nous, à nous ensemble.

Ces dernières années, les murs qu’on a frappés, collectivement, étaient libéraux. Lorsque l’insolence et la condescendance de ce parti atteignaient, à chaque fois ce qu’on croyait être son apogée, on se donnait, abstraitement, rendez-vous au prochain scrutin. Dans notre frustration voire notre découragement, on s’est toujours dit que la prochaine fois, il y en aurait pas, de prochaine fois. Ce n’était évidemment pas des paroles en l’air, mais des paroles guidées par nos sentiments. Rassurez-vous, je ne parlerai pas pour autant de vote stratégique. J’abhorre entendre prétendre que la solution, c’est un vote tactique. Néanmoins, on ne peut nier une division des voix. C’est sain, c’est démonstratif d’une participation diversifiée de la part de la population.

Cependant, à la maison, c’est le cas chez vous j’imagine, la clôture, elle y est pour séparer notre terrain de ceux de nos voisins. On n’érige pas des clôtures au sein même de notre terrain, ce serait plus qu’inutile, ce serait nuisible. Dans un tel contexte, il en va de soi, du bon sens. En politique, de toute évidence, c’est plus complexe. Je n’en suis pas à simplement vulgariser un domaine aussi large à une simple métaphore domestique pour vous expliquer cette nécessité de se rallier que je ressens. Seulement, contrairement aux dernières années durant lesquelles on se faisait simplement la promesse sentie de nous élire un gouvernement qu’on mérite réellement, on se retrouve ces derniers temps face à des élections imminentes. Je parlerai pour les souverainistes : D’aucun ne pourrait prétendre vouloir assister à la réélection du PLQ.

Mais au-delà du travail acharné contre un parti, il y a un concept bien plus beau : Espérer ce qu’il y a de mieux pour notre société. Je n’aime pas réduire tous les débats qui animent notre nation à celui de la gauche contre la droite. Il y a quelque chose de fondamentalement malsain dans cette diminution des idées. Je préfère, et je crois que vous serez en accord avec moi, parler de valeurs. Il est bien difficile, peut-être impossible pour certains, de retrouver en un parti l’esquisse parfaite de ses valeurs et c’est pourquoi je trouve résolument beau de voir, au sein d’un seul parti, réunis des gens de différents milieux, de tout acabit.

C’est cette ouverture possible de gens bien différents sous une même bannière qui me confirme une chose : Un parti politique a des idéaux. C’est un organe centralisateur de projets qui portent vers le même horizon, sans pour autant atteindre une harmonie absolue. Le contraire serait consternant. Mais dès lors ce moment où l’on accepte ce fait, j’ai ce doute qui revient. Permettez-moi de revenir à l’idée de la clôture : Au sein d’Option nationale et de Québec solidaire, respectivement, il n’y a pas de barrière d’érigée malgré des idées parfois opposées. Mais la barrière qui a été dressée entre ON et QS dès la fondation d’Option nationale, elle repose sur quoi, concrètement, outre certaines visions qui ne sont pas en tout point identique, mais qui seront, de toute façon, confrontées dès la fondation du pays.

D’abord, on se retrouve face à deux partis qui promettent l’enclenchement d’un processus d’accession à l’indépendance DÈS une éventuelle prise de pouvoir de pair avec une réforme de nos institutions démocratiques. Un a fait le pari d’arriver, d’abord, à se faire élire en axant davantage sur l’indépendance, l’autre sur le pluralisme, la justice sociale. Dans ce contexte, tout de même, l’un ne va pas sans l’autre. Autour de cela, il y a bien des idées, bien des projets. Certains se retrouvent dans une de ces deux plateformes, certains dans l’autre. Essentiellement, je cible les points convergents. Pour ce qui est des points divergents, j’ai un peu plus de mal. Certes, il y en a. Mais une clôture, vraiment? Bien sûr, il y a cette fameuse aile fédéraliste au sein de Québec solidaire. Bien sûr, j’ai rencontré des gens qui prônent la hausse des frais de scolarité et qui sont membres d’Option nationale alors qu’ils sont respectivement souverainiste et en faveur de la gratuité scolaire. Pourtant, ces deux partis progressent.

C’est cette progression qui est intéressante. Une progression qui se fait malgré des idées qui se confrontent. Et vous savez? Je crois que cette confrontation est plus que raisonnable. Elle est saine. Un débat d’idées, ce n’est jamais nuisible et dans cette optique, j’ai ô combien confiance de la pertinence d’une rencontre des idées d’un souverainiste ambiguë sur la question de la gratuité scolaire face à fédéraliste qui prône le revenu minimum garanti. Une progression qui se ferait à travers ce choc des idéaux et qui rassemblerait davantage de militants, j’y crois. Je crois à Option nationale, je ne le nie pas. Mais je me trouve, bien malgré moi, confrontée à une réalité incontournable : Dans un comté historiquement péquiste au sein duquel le PLQ est toujours bon deuxième avec un écart raisonnable, je comprends l’inquiétude des citoyens souverainistes.

Sans appeler au vote péquiste, loin de là, je crois que vous comprenez bien mon point. J’appuie Option nationale sans borne. Mais il m’est difficile de rejeter du revers de la main le parti qui a, il n’y a pas si longtemps, initié Pays de projets et qui, en même temps, arrive à parler si bien de pluralisme, qu’il rallie en son sein des gens qui ne prônent pas en premier lieu l’indépendance. Certains pourraient prétendre que Québec solidaire est la preuve que pour rallier les gens au pays québécois, il faut d’abord les rallier aux valeurs qu’on veut adopter, je ne le nie d’ailleurs pas. Mais il ne faut pas oublier ces gens qui, à défaut d’espoir souvent, ont quasi abdiqué, ces gens aussi qui n’espèrent de la politique québécoise que ce pays : Ces gens qui se rallient à Option nationale.

Oui, il y a une nuance entre ces deux partis politiques. Je la vois, je la comprends. Les deux travaillent, différemment et malgré ce qu’on peut en penser, à des intérêts communs. Mais dans ce contexte bien particulier, où l’on se retrouve, et c’est bien dommage, à voir d’abord et avant tout la nécessité d’élire un nouveau gouvernement pour le Québec, je me dis que les deux travaillent pour le mieux, mais pourquoi l’un sans l’autre?
Pénélope Houle