Sous le titre «Battre les libéraux» publié dans le JDEM d’aujourd’hui par Mathieu Bock-Coté, lequel je porte en haute estime, il fait l’erreur que plusieurs font dans leur raisonnement pour choisir la stratégie gagnante à la prochaine élection. L’erreur de Mathieu Bock-Coté consiste à prendre le Parti Québécois comme un véhicule ordinaire électoral.

Évidemment, nous réfléchissons maintenant sur le réalisme des engagements de 2018 par les candidats. Les résultats électoraux de 2018 ne pourront pas assurer que l’opinion émise dans ce texte est toujours vraie ou forment une généralité des sociétés occidentales. Il n’en demeure pas moins que cette réflexion peut servir de guide pour le choix du prochain chef du Parti Québécois.

J’écrivais dans mes notes, puisque la réflexion que je vous partage n’est pas née d’hier, mais me tracasse depuis quelques années, à savoir qu’ « on ne fait pas un pays avec une élection ordinaire, mais extraordinairement autrement ».
Or, le temps passe. Et, quand je fais l’analyse des élections passées depuis 40 ans, mais aussi sa pertinence intellectuelle, je n’en démarre pas de sa justesse.
Je résume ici une partie de la question:

1- Pertinence intellectuelle

Le choix démocratique de biens immatériels ou de biens civiques change le rapport politique et économique en ne faisant pas appel aux lois du marché, mais au sens moral, éthique et aux valeurs humanitaires comme l’exprime très bien Michael Sandel, professeur de sciences politiques à Harvard. Bâtir un pays est du même domaine.

L’attirance et la prise de décision individuelle et aussi commune ne se limitent pas à la prospérité économique, mais d’une façon plus neutre et universelle a d’autres niveaux de considérations. Il faut donc éviter les discours vides et s’ouvrir, en discuter directement de ces enjeux tout en s’adressant au sens morale et éthique de la clientèle. Il n’y a pas de prix à la liberté de choisir moralement.

Dit autrement, le PQ a un projet plus grand que nature, que lui-même dis-je. Il transcende les moyens électoraux du système habituel, réclame des moyens extraordinaires telle une consultation populaire et engage la personne entière dans un processus mental différent. En d’autres termes, il porte plus grand que lui.

Il n’est pas question de choisir entre une promesse de 100 000 emplois, de relève des finances ou le choix de la gratuité d’éducation, ou de service de santé, mais d’un projet qui change la donne tant au niveau individuel qu’au niveau international. Il revêt une nouvelle identité.

Il est aussi question possiblement de se serrer la ceinture, de faire un acte de foi majeur qui peut entraîner des pertes économiques, des agressions potentielles et des revendications de toutes natures et même un morcellement de territoire.

Ce n’est plus l’argent, mais la foi en ce que nous sommes et la confiance en nos capacités à bâtir notre pays, source de paix et de ressourcement qui intervient dans le choix. Il est porteur d’un ballon qui le rend le parti le plus important de l’histoire du Québec comme pas un ne l’a fait depuis deux siècles.

Alors quand un parti a choisi ce pari, il en garde le sceau, la marque et la misère.

C’est donc que le parti ne peut se décoller de la peau et doit agir en conséquence. Il a une responsabilité plus grande que soi, remplie de dignité. Pas pour tous. Et il n’y a qu’un chemin démocratique, le référendum. Ne pas en faire c’est comme refuser d’être ce que nous sommes avant tout. La démocratie, les élections ne servent en conséquence qu’à cela.

2- Les élections/référendums 1968-2014.

Mis à part l’élection de 1982 qui suivait un référendum, objet de négocier les promesses fédérales qui n’ont jamais été tenues, aucune élection n’a été gagnée en faisant la promesse d’être un bon gouvernement et de ne pas tenir de référendum.

Seule, l’élection du PQ sous Lucien Bouchard en 2003 a été un coup de dé du jeu de prendre plus de comtés avec moins de votes que les libéraux. Mais, le seul qui aurait pu faire l’indépendance les yeux fermés est Robert Bourassa le 26 janvier 1991 avec 72% des intentions de votes en faveur la souveraineté (IQOP/ Le Soleil).

Le vol d’un nez du référendum en 1995 par l’argent et le vote ethnique découle pourtant d’une élection qui disait ce que le PQ a de tatouer sur son âme. Il est donc de notoriété connue et reconnue, de raison comme d’émotion, qu’il existe que pour faire ce que doit, par la population du Québec, celle du Canada, et de partout aux Nations Unies.

Un simple partisan comme moi n’y peut rien. Mais les analystes, les journalistes, les candidats et les militants doivent prendre conscience de l’importance de donner toute la dimension du projet du PQ.

Sous les considérations de réalisme et de raisonnablilité, j’y vois dans plusieurs propos une erreur de grandeur du PQ, une sorte de mésestime du nom et du signifiant que porte ce parti. Pourtant, il est plus grand que nature par ce qu’il porte, ce qu’il véhicule et l’habit qui fait moine.

C’est sûr, c’est sûr ! Personne ne veut entendre qu’il y aura des élections comme elle ne veut rien attendre des référendums ou des consultations populaires. Les sondages disent que les gens s’en passent, la démocratie, non.

Il apparaît donc en finalité, que passer son tour pour faire une gouverne n’est pas un bon tour. Hésiter, pas mieux.

3- Élection en 2018

J’en conclus en terminant, qu’en 2018, plusieurs électeurs seraient tentés de choisir un autre parti que le Parti Québécois si le PQ ne fait pas ce qu’il doit. Pas de référendum, il ne devient pas un parti ordinaire, mais donnera une vision négative ou mercantile de lui-même. Il s’auto-exclut.

Le sens moral n’est pas négociable et la fierté n’a pas de prix pour les partis plus grands que nature. Il n’y a pas d’autres chemins que le respect de l’éthique et la morale populaire. Il y va du réalisme sur les choses en commun qui importent.