Débarrassons-nous du pétrole

L'énergie gratuite des étoiles

Tribune libre

Le véritable progrès économique, le seul digne de la dignité humaine c'est de mettre en branle l'explosion des inventions qui fonctionnent à l'énergie libre. Oui ça existe réellement et il n'y a que cela, qui sortira le monde de sa dépendance programmée aux énergies imbéciles, comme le pétrole particulièrement.
Le pétrole c'était correct au début, mais là vraiment, il faut sortir de cet asservissement planétaire. Toute l'économie mondiale tout mouvement humanoïde a été kidnappé, réglementé, pour servir uniquement la cause des « pétroleux », qui s'enrichissent sur le dos des peuples pour financer et programmer d'autres asservissements futurs; on ne s'en sort jamais avec ces bandits des déficits; le monde est une fournaise à pétrole stupide, il suffit de regarder par la fenêtre pour prendre conscience de cette formidable aberration.
Ici nous avons bâti des installations hydroélectriques qui auraient dû normalement nous enrichir. Or s'enrichir c'est profiter gratuitement ou presque de ses richesses naturelles; alors comment se fait-il, que le peuple doive payer SON électricité à perpétuité? Vous trouvez ça normal vous?
En plus les salauds qui ont détournés le sens véritable profond de la richesse d'un peuple en interaction avec son territoire, donc ils ont le culot en plus de venir nous dire à nous les véritables propriétaires, que nous ne sommes pas assez compétitifs sur le marché mondial de l'énergie électrique; mais de quoi est-ce qu'ils parlent ces fumistes, n'avons-nous pas financé et bâti ces immenses installations pour se fabriquer de l'énergie pour nous-mêmes bonyeu?
Quelle différence y a-t-il entre un citoyen, qui s'installe lui-même une petite génératrice hydraulique développant 44,000 watts d'énergie électrique, sur la rivière qui passe sur sa terre, ou tout un peuple qui décide de faire la même maudite chose, mais à grande échelle? Aucune, absolument aucune, c'est la même chose; dans les deux cas, il y aura production d'énergie électrique absolument gratuite parce que c'est la force brute de l'eau transformée en énergie électrique qui ne nécessitera qu'un entretien périodique, pour conserver la pérennité de l'opération de transformation et d'utilisation de cette énergie.
Des gens se sont emparés de nos installations et nous font repayer à perpétuité, notre énergie hydroélectrique, qui devrait nous enrichir dans le sens de possession directe et applicable simultanément, tout de suite avec l'eau, qui entre gratuitement dans les turbines.
La richesse c'est de se libérer, c'est ça la richesse véritable. On peut payer pour se procurer une scie pour couper les barreaux de son asservissement, mais après il n'y a aucune raison logique de payer à perpétuité, pour sa liberté d'utilisation de ses richesses naturelles.
Selon la loi d'Ohm, laquelle loi régit tout ce qui se calcule électriquement, absolument tout et c'est à partir de cette loi qu'on a édifié le monde électrique tel qu'on le connait sur la terre aujourd'hui. Voir à ce sujet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_d'Ohm
J'ai lu quelque part que le Québec sera bientôt en surplus d'électricité dans un ordre de valeur de plus ou moins treize térawatts. Qu'est-ce que c'est exactement que treize térawatt?
13 terawatt = 13,000 000 000 000 treize mille milliard de watts pas moins! Fantastique!
Une résidence moderne ordinaire, est branchée à une tension d'entrée de 220 volt d'une intensité de 200 ampères. On trouve par la loi d'Ohm que 220 volts X multiplié par 200 ampères égale 44,000 watts de disponibles pour chaque résidence: la tension X par l'intensité égale la puissance délivrée; donc ici (44,000 watts) pour une maison.
Asteur, treize térawatts donc 13,000 000 000 000 treize mille milliards de watts disponibles / divisé par 44,000 watts domiciliaires= 295454545,54 Deux-cent quatre-vingt quinze millions quatre-cent cinquante quatre mille résidences; autrement dit, on pourrait fournir tous les Étas-unis au complet avec notre seul surplus imaginez! On aura beau calculer et faire des pirouettes de crosseur c'est la loi d'Ohm qui a raison.
Il est clair que nos ventes extérieures d'électricité, suffisent amplement à financer l'entretien des installations hydroélectrique et du réseau de distribution, ainsi que la recherche et le développement;en masse!
Comment se fait-t-il alors, que nous recevons des factures d'électricité qui en plus augmentent toujours? Les Québécois ne devraient pas payer une maudite cenne noire d'électricité et c'est un très grave crime contre notre nation, de nous faire payer ce qui nous appartient en propre et qu'on a financé nous-mêmes avec de l'argent usuraire en plus.
Même chose pour les forêts, même chose pour TOUTES nos richesses naturelles qui nous appartiennent naturellement. C'est lui le déficit, le peuple qui se fait voler à chaque seconde par tous ces êtres cupides infiltrés sur tous les C.A. du monde.
Le pauvre se sent riche avec cent dollars, pour le cupide mille dollars valent moins que cent dollars. Le cupide, l'ennemi public numéro un, de l'humain libre et sain.


Laissez un commentaire



9 commentaires

  • Archives de Vigile Répondre

    17 janvier 2014

    (suite)
    Méfiez-vous de Bernard Landry. Il s'est affilié aux Bilderberg. Son nationalisme peut être une façade du mondialisme.
    C'est comme McCain qui affirmait croire en la capacité des travailleurs américains pour supporter le sauvetage de Wall Street. Il a mis le secteur public dans la dèche et augmenté l'asservissement du prolétariat.
    Je n'ai jamais compris pourquoi Landry a déclenché des élections au printemps 2003 pour un 14 avril. C'est le temps où les jeunes sont trop occupés pour finir la session universitaire et passer les examens finaux. Il s'est aliéné une partie de son électorat et Charest a pu passer.
    Les stratégies pour harnacher l'énergie du vent peuvent se justifier en contexte de pénurie. Mais le projet avorté du Suroît a poussé cette histoire de vent trop loin. L'offre et la demande sont habituellement volatiles, mais notre tendance est à la désindustrialisation. Le développement se justifie si nous électrifions nos transports et si nous pouvons passer à une économie hydrogène.
    Est-ce pour compenser General Electric que des contrats de production éoliennes lui fut accordés? GE P&W n'avait pas d'expertise avec l'éolien. Loin de bénéficier à HQ, l'éolien le vampirise au profit du privé.
    Et quand HQ sera dévalorisé, il sera bradé. Alors, une puissance, probablement privée, va construire un montage panaméricain d'énergie et d'eau, qui ne connaîtra aucune frontière entre le Canada et les États-Unis, ni le provincialisme.
    Et nous serons asservis et taxés par ce monopole.

  • Archives de Vigile Répondre

    17 janvier 2014

    Quelle différence y a-t-il entre un citoyen, qui s’installe lui-même une petite génératrice hydraulique développant 44,000 watts d’énergie électrique, sur la rivière qui passe sur sa terre, ou tout un peuple qui décide de faire la même maudite chose, mais à grande échelle ?
    1)Financement de l'installation, une hypothèque onéreuse.
    2)Aménagement du territoire au même titre que la gestion de l'eau pour l'agriculture ou l'élevage avec vos voisins d'amont et d'aval. Si vous plantez une hydrolienne ou un barrage sans réservoir, alors vous consommez ce que vous produisez en direct et vous perdez les surplus.
    3)Certains individus/familles/corporations n'ont pas les mêmes besoins. Il doit y avoir transfert des surplus vers ceux qui en nécessitent plus.
    4)Bâtir sur l'ensemble d'un territoire permet un développement ordonné et de ne pas perdre sur la variabilité temporelle des précipitations dans l'espace du territoire. De plus, on peut se permettre de bâtir des réservoirs qui accumulent l'énergie. La variabilité n'est plus météorologique, mais saisonnière, voire planétaire (effet el Niño, taches solaires, etc...) Une variabilité climatique se fait sur l'ordre de 30 ans selon les conventions.
    5)Regroupement et développement de l'expertise. Le libertarianisme pèche à cet égard.
    "Des gens se sont emparés de nos installations et nous font repayer à perpétuité..."
    Nous possédons HQ quoique bâtir a requis des emprunts massifs à NY et nous devons payer l'usure via des exportations massives. Il est impératif de maintenir la propriété collective sur HQ. Le schéma que vous décrivez correspond pour le modèle pétrolier, la période de la Montreal Light&Power, et le contrôle des semences modifiés. HQ est l'extension du Tennesee Valley Authority. S'il fut permis au Québec de nationaliser la Mtl L&P, c'est parce que le baron local (Rodolphe Forget) nuisait à l'effort de guerre en s'enrichissant sur le dos des manufactures. Le capitalisme industriel a besoin d'un état socialiste pour se développer.
    Et si Québec a pu nationaliser le reste en 1962, hormis les propriétés impériales (AlCan), avec une bénédiction américaine, c'est parce que c'était vu comme une étape dans un grand schéma d'aménagement des eaux de l'Amérique du Nord. Électricité et eau exportable pour soutenir les réservoirs aquifères qui se vident dans l'Ouest. Les Américains se préoccupaient du gigaprojet stalinien de détournement des fleuves sibériens vers l'Asie Centrale et des plans se dressaient pour exploiter le Canada.
    Naturellement, HQ est infiltré par des agents américains.
    SNC-Lavalin est un sous-produit de Bechtel.
    L'Europe (France) a peut-être voulu s'en mêler sous la couverte de la secte de l'OTS. Elle fut éradiquée.
    Vous avez dû lire la saga d'HQ achetant NB Power sur Vigile. Une telle transaction aurait fait perdre le statut de monopole d'état provincial et pavait la voie à la privatisation d'HQ.
    (à suivre)

  • Jean-Pierre Bélisle Répondre

    13 janvier 2014

    @ Anonyme... Tiens, sur Vigile, je propose que Anonyme soit maintenant nommé "Habitant"
    Alors, Habitant, avant que cet article disparaisse dans les racines, un dernier commentaire...
    - Je suis et demeure un admirateur enthousiaste du projet de complexe La Romaine (8TW): toujours très géopolitique (occupation et maîtrise du territoire) « nous nous aventurons au-delà de la vallée du Saint-Laurent. Nous faisons reculer nos frontières et nous prenons possession de toutes nos ressources » (Bourassa, 1973)... Toujours valide - Hydro un mythe ? Vous verrez, dans 20 ans ce que sera devenue la Basse Côte-Nord.... Puis la Baie d'Ungava.
    - http://www.vigile.net/Un-excellent-investissement-a
    (1) Le projet (animation): http://www.hydroquebec.com/romaine/projet/animationRomaine/
    (2) Tout le projet : http://www.hydroquebec.com/romaine/projet/index.html

  • Serge Jean Répondre

    12 janvier 2014

    Merci à tous, pour vos commentaires très intéressants.
    Serge Jean

  • Archives de Vigile Répondre

    11 janvier 2014

    @Michaud, JPB
    Le prof Fortin un économiste et pas un libéral a déjà dit que l'on pouvait faire 2 milliards de $ d'économies par année à l'Hydro.
    On peut arrêter le chantier de La Romaine, qui va produire de l'électricité sans espoir de vente, ce serait un séisme sur la Cote-Nord.
    Ne pas annoncer de tranches supplémentaires éoliennes, 700 Megawatts ( 60 % du montant de chaque éolienne est importée du Danemark, en Gaspésie c'est du montage, de l'assemblage, etc.) le cout de construction des éoliennes, au Québec, est 75 % plus cher que partout ailleurs.
    Contrairement a la rumeur Hydro-Québec n'a pas tellement plus de personnels que la compétition en Amérique du Nord, le problème c'est une vache a lait pour les consultants, les entreprises de construction, les bétonneurs, les firmes d'ingénieurs.
    Tous les maires veulent faire du développement électrique, sans avoir aucune idée de ce qu'ils feront avec les capacités supplémentaires, mais on veut subventionner les firmes locales.
    2 milliards de $ d'économies et l'arrêt du chantier de la Romaine c'est 30.000 a 35.000 emplois directs, la Romaine 5000 emplois.
    On préfère continuer à développer sans savoir a qui on va vendre et à quel coût.
    L'électricité ne sera plus compétitive pour les 10 à 15 années à venir, à cause du gaz, et franchement le gouvernement va être obligé de plier avec les alumineries, et les autres aussi, ce qui va faire diminuer encore les revenus, et faire monter le tarif patrimonial.
    L'électricité a permis, d'une manière magnifique le développement du Québec, mais dans la chaîne économique ce n'est plus l'essentiel en face de produits technologiques de haut niveau ( prenez l'exemple de l'Allemagne ) qui permettent des exportations partout.
    Les annonces comme les centres de calcul informatique ne permettent pas beaucoup de création d'emplois ( 60 emplois pour 5000 serveurs de données ). Ca fait un effet d'annonce, sans plus.
    Je n'ai rien contre l'électrification des transports mais ceci ne permet pas d'exporter quoi que ce soit, la création d'emplois pour ce secteur en consommation intérieure, au Québec, c'est de l'endettement.
    Le dernier rapport de L'Agence Internationale de l'Energie (2013) prévoit qu'en 2050, seulement 4 % des voitures seront propulsées par l'électricité.
    Il faut surtout cesser de vivre avec ce mythe de l'Hydro, qui va nous sauver.

  • Jean-Pierre Bélisle Répondre

    11 janvier 2014

    Ce n’est qu’une opinion de monsieur tout-le-monde, mais me semble que le problème, avec l'électricité, c’est qu'on ne peut pas vraiment l'accumuler en grande quantité. Ce que permettrait, genre, d’immenses super condensateurs de la taille de la Tour de la bourse ou de la Place Ville-Marie, qui seraient chargés en permanence et qui libéreraient ce qu’il faut aux périodes de pointe.
    Bref, c’est comme si l’argent que vous avez gagné devait être entièrement dépensé le jour même, sans aucune possibilité de le mettre en banque pour les périodes creuses de l’année ou des besoins inhabituels et pressants. Alors, c’est la gestion au jour le jour en faisant tout son possible (« smart grids ») pour que soient finement coordonnées les dépenses quotidiennes de la petite famille.
    Et puis, il y a notre gros client du Sud, notre mononcle américain, qui nous demande de lui garantir un approvisionnement sans interruption ... une ligne individuelle (privée juste pour lui) et non un branchement sur une de nos lignes de rang. Donc, ça veut dire que si Hydro avait à choisir entre cesser d’alimenter son peuple en plein hiver et maintenir le courant du mononcle américain…. Comprenez ?
    Juste comme ça, en passant, faudrait pas oublier cette vieille histoire non résolue de décembre 2004, lorsque le soi-disant groupe Initiative de résistance internationaliste avait revendiqué le plastiquage d'un pylône d'Hydro-Québec transportant de l'électricité vers les États-Unis et situé à Saint-Herménégilde, en Estrie. Le message subliminal était clair : « nous voulons la sécurité de l’approvisionnement en électricité ». S’en était suivi un petit coup de pouce des journalistes de Radio-Canada pour démontrer (au mononcle probablement) que même nos centrales n’étaient pas surveillées, puisqu’on pouvait y entrer comme dans un moulin.
    Voyez, monsieur Jean, je suis un produit du début de la révolution tranquille. Ça va vous paraitre un peu con, mais on m’a mis dans la tête qu’Hydro-Québec était une constituante importante de mon identité et de ma fierté et que nous étions riches en électricité comme des arabes du Golfe riches en pétrole. (C’est bizarre quand même : Hydro Ontario existait bien avant H-Q, mais leur marketing n’a pas eu de saveur nationaliste par chez-eux.)
    Pour finir, vous vous souviendrez des écrits de RLH sur le risque qu'Hydro soit bradée. Eh bien , je vais vous dire que ça énerve un peu le petit monsieur tout-le-monde en moi lorsque Bernard Landry nous dit qu'on peut continuer sans arrêt à emprunter car ... "nous avons Hydro comme actif(s)".
    Voyez, genre, votre marge de crédit hypothécaire.
    Alors je me pose des questions. Est-ce que Bernard est en train de me dire qu'en plus du pétrole, c'est Hydro qu'on s'apprête à vendre?
    Empruntez ! Empruntez! tandis que les taux sont bas et que votre "vos actifs" le permettent. Viendra le temps où les taux grimperont et alors, vous serez comme les Grecs et nous récolterons Hydro-Québec et tous vos barrages.
    Gang de porteurs d'eau avec nos petits chefs d'équipes professionnels.

  • Jean-Claude Michaud Répondre

    11 janvier 2014

    Intéressant point de vue! Je ne suis pas certain qu'on pourrait avoir la gratuité mais les augmentations de 6% par année pour une société d'état qui a des surplus électriques et financiers, ça va faire. Hydro-Québec est une société d'état qui a trop d'employés et de cardres. Il faudrait la recentrer vers la production, l'entretien du réseau, la R&D et réduire la bureaucratie interne et les dépenses. Espérons que Pierre-Karl Péladeau le fera comme président du C.A. en donnant les directives au PDG d'Hydro.
    Il faut encourager la production chez nous avec nos bas tarifs commerciaux, garder nos alumineries, faire de l'agriculture en serre chauffés par Hydro-Québec, fournir l'électricité aux HLMs et édifices publiques gratuitement pour aider les pauvres et limiter les dépenses de nos organismes parapubliques. Une autre idée de service qui pourrait être gratuit : l'internet Wi-Fi qui comme les ondes de télévision pourrait être disponible dans les grands centres et banlieues gratuitement comme compensation à la réforme des Postes afin de permettre aux gens de recevoir gratuitement leurs factures par courriel sans payer pour l'internet­.

  • Archives de Vigile Répondre

    11 janvier 2014

    Tout à fait d’accord M. Jean, mais, il y a un mais. S’attaquer aux lobbies du pétrole est une guerre aux proportions planétaires. Même HydroQuébec est la vache à lait du gouvernement et, bien sûr, nous en faisons les frais. Passer à côté des énergies libres est criminel car cela hypothèque l’humanité, crée les guerres d’intérêts (en fait, elles sont toute d’intérêts au profit de ceux qui les financent), la misère, les massacres.
    Ces techniques de l’énergie libre existent depuis longtemps. Les brevets ont été achetés par les pétrolières, les laboratoires des inventeurs détruits et ces inventeurs réduits à rien quand ils n’ont pas été tout simplement assassinés. Ce ne sont pas des légendes urbaines, c’est vérifiable. La question que je me pose : depuis le temps, les brevets qui ne sont pas éternels, doivent être périmés ! Qu’est-ce qui nous empêcherait de reprendre ces inventions et de les adapter à notre mode de vie actuel ? Continuer avec le pétrole est un suicide planétaire. Bien évidemment, tout ça ne peut se faire en criant ciseau. Mme. Marois, au lieu d’ "embarquer" dans cette galère du pétrole qu’elle décriait dans l’opposition, elle pourrait pousser d’avantage dans le sens de l’électricité. Tant qu’aux augmentations abusives de cette électricité, n’oublions surtout pas que plus HydroQuébec sera payante, plus elle sera alléchante et pourra être achetée par les voraces capitalistes du genre de feu Paul Desmarais. N’oublions pas non plus que même si lui, est décédé, ses fils sont toujours vivants et qu’en fait, il n’était pas le seul prédateur au Québec. Il faut être vigilant.
    Dans un autre article, je disais que les entités les plus anti démocratiques au Québec et ailleurs, sont les lobbies qui, par définition, luttent pour leur poches contre nous tous, les populations. Quel lobby pousse madame Marois à jouer les girouettes en ce qui concerne le pétrole ? Nous nous en doutons n’est-ce pas ? Alors imaginez les pressions si nous allons jouer du côté des énergies libres. Ça se fait mais, petit à petit. Il faut tout de même amorcer le mouvement et cela prend du courage personnel et politique.
    Ivan Parent

  • Archives de Vigile Répondre

    10 janvier 2014

    Asteur pour reprendre votre expression.
    Les 13 Terawatts correspondent a la puissance produite, pas disponible, enlevez 15 % pour les pertes en ligne, les premiers modèles mathématiques ont été faits par Marcel Deprez en France dès la fin du 19 ième siècle.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcel_Deprez
    Nous en sommes à 11 Terawatts.
    Il y a au Québec plus ou moins 3.400.000 foyers et la consommation en pointe, l'hiver est de 40 Terawatts, record de Janvier 2013, ce qui peut obliger, actuellement, Hydro, a importer de l'électricité.
    Par exemple, Longueuil, 170.000 foyers consomme en pointe 2 Terawatts, moins l'été bien sur.
    11 Terawatts = 900.000 foyers pas 220 millions.
    Il faudrait que ce soit moins cher que le gaz, ce n'est pas le cas et probablement pour longtemps.
    Le prix de l'électricité devrait baisser au Québec, mais ce n'est pas l'avis du gouvernement.
    Les aventures éoliennes nous coutent une fortune, il y a une centrale a gaz qui coute a Hydro 150 millions de $ par année pour rien, pour les 20 prochaines années, etc.
    Hydro-Québec est un monopole, qui nous appartient, n'est-ce pas ?
    Le CA n'est-il pas censé nous représenter ?