Opposants à la Charte des valeurs québécoises proposée par le Gouvernement du Québec qui décrivez l’interdiction de porter des signes religieux ostentatoires durant les heures de travail des fonctionnaires comme une atteinte « grave » à votre liberté de religion garantie par les chartes, lisez bien la Déclaration universelle des droits et libertés que vous invoquez, toute la Déclaration !
Votre diatribe laisse présumer que toute entrave à la liberté de religion est anticonstitutionnelle. En réalité, vous tirez cette conclusion parce que vous ne prenez pas la peine de lire les chartes jusqu’au bout et que vous présumez de l’absolue primauté de la liberté de religion. Vous faites comme vous avez l’habitude de faire avec vos livres saints, vous choisissez la phrase qui vous convient et de là vous construisez une fable dont la conclusion est tout à fait adaptée à vos fins politiques. Ce qui est inquiétant, c’est qu’un grand nombre d’intellectuels de la gauche jovialiste québécoise partage la même attitude religieuse, sans se poser d’avantage de questions.
La réalité, elle, n’est pas si manichéenne. Tout n’est pas noir ou blanc, dans la vie comme dans les chartes. Voyons ce que disent réellement ces chartes. Je ferai ici l’exercice avec la Déclaration universelle des droits et libertés, mais il pourrait aussi bien être fait avec les deux autres chartes, canadienne et québécoise, pour arriver aux mêmes conclusions.
La Charte universelle des droits et libertés [1]
C’est l’article 18 de la Charte universelle des droits de l’homme qui protège à la fois les libertés de pensée, de conscience et de religion. L’article précise même des circonstances particulières où cette liberté peut s’exercer.
Article 18 : Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites.
Ça, c’est ce que l’Assemblée des évêques catholiques du Québec nous a présenté. Mais tout n’a pas encore été dit sur ce sujet. Il faut lire jusqu’au bout ! Même ce qui ne fait pas l’affaire des donneurs de leçons, pseudo démocrates et des autres apôtres de la liberté de religion. Il faut se rendre jusqu’à la fin. Trente articles ce n’est pas si long.
C’est à l’article 29, paragraphe 2, que la Charte revient sur le sujet. Le soulignement est le mien.
Article 29 : 2. Dans l’exercice de ses droits et dans la jouissance de ses libertés, chacun n’est soumis qu’aux limitations établies par la loi exclusivement en vue d’assurer la reconnaissance et le respect des droits et libertés d’autrui et afin de satisfaire aux justes exigences de la morale, de l’ordre public et du bien-être général dans une société démocratique.
La Charte universelle reconnaît aux gouvernements le pouvoir de limiter les droits et les libertés en vue d’assurer la reconnaissance des droits et libertés d’autrui ainsi que pour des raisons d’ordre public et de bien-être général. Les chartes québécoise et canadienne montrent les mêmes reconnaissances et les mêmes pouvoirs de limitation des droits et libertés.[2]
Les différentes chartes ne considèrent pas la liberté de religion comme absolue. Elle ne l’est pas et ne l’a jamais été. Il serait temps que la gauche jovialiste manichéenne québécoise en prenne bonne note : la liberté de religion n’est pas absolue. Elle peut être limitée d’après la Déclaration universelle et les deux chartes canadiennes. Une limitation partielle (signes ostentatoires seulement et pour une partie très restreinte de la population, les fonctionnaires provinciaux [les employés des secteurs public -- et possiblement, dépendamment de la version finale du projet de Charte, parapublic -- québécois]) et temporaire (durant les heures de travail seulement) correspond assez bien, me semble-t-il, à une « juste exigence pour le bien-être général ».
Il faut tout lire, jusqu’à la fin.
Pour le bénéfice de tous les pourfendeurs de mauvais démocrates, des donneurs de leçons de libertés ainsi que pour les lecteurs éclectiques de la Charte universelle, voici quelques autres droits, souvent plus critiques que la liberté de religion dans la Charte universelle des droits et libertés. J’ai résumé ces textes ci-après, car nos défenseurs de la liberté n’en font jamais mention dans leurs interventions publiques.
Comme vous invoquez la Charte universelle comme référence morale, je présume que vous l’acceptez dans son ensemble. Vous ne choisiriez sûrement pas seulement ce qui vous convient momentanément pour rejeter l’ensemble de la Charte plus tard, non ? Vous accepterez donc aussi sans restriction les articles suivants de la Déclaration universelle des droits et libertés.
Article 1 [1] : Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. – Dans vos textes sacrés et vos règles, vos femmes sont bien traitées avec dignité et sont les égales de l’homme, n’est-ce pas ?
Article 2-1 : Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, … – Dans vos textes sacrés et vos théocraties, les autres religions, ou les non-croyants, ou les homosexuels peuvent bien se prévaloir de tous leurs droits et de toutes ces libertés, n’est-ce pas ?
Article 3 : Tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne. – Dites-moi que vous ne mutilerez plus vos jeunes filles et vos garçons pour leur imposer un stigmate permanent. Dites-moi que tous vos fidèles, et en particulier les femmes, pourront penser librement sans risque pour leur vie et que vous ne réclamerez plus la mise à mort des infidèles et des apostats !
Article 5 : Nul ne sera soumis à la torture, ni à des peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. – Dans vos textes sacrés et vos théocraties, c’est bien le cas, n’est-ce pas ? Plus de lapidation, plus de mains coupées ?
Article 7 : Tous sont égaux devant la loi et ont droit sans distinction à une égale protection de la loi. – Dans vos textes sacrés et vos règlements, c’est bien le cas, n’est-ce pas ? Vos femmes peuvent divorcer de leur mari aussi facilement qu’eux d’elles ? Si elles sont victimes de viol, vous allez les défendre au lieu de les emprisonner pour entorse aux mœurs sexuelles ?
Article 13 : Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l’intérieur d’un État. – Dans vos théocraties, vos femmes auront le droit de circuler seules et librement, voire au volant d’une auto ?
Article 16 : 1. À partir de l’âge nubile, l’homme et la femme, sans aucune restriction quant à la race, la nationalité ou la religion, ont le droit de se marier et de fonder une famille. Ils ont des droits égaux au regard du mariage, durant le mariage et lors de sa dissolution. – Les mariages forcés d’enfants mineurs n’existent plus, n’est-ce pas ? Et la consommation de ses mariages avec des enfants prénubiles ? Et la polygamie ? Vous n’avez plus le droit de corriger vos épouses, voire de les tuer impunément ?
Article 16 : 2. Le mariage ne peut être conclu qu’avec le libre et plein consentement des futurs époux. – Dans vos religions, vous respectez bien ces droits fondamentaux, n’est-ce pas ? Encore une fois, plus de mariages arrangés d’enfants prépubères ?
Article 19 : Tout individu a droit à la liberté d’opinion et d’expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d’expression que ce soit. – Dans vos théocraties, vous respectez bien ces droits fondamentaux, en particulier envers les autres religions, les athées et les apostats, n’est-ce pas ?
Article 26 : Toute personne a droit à l’éducation… – Dans vos théocraties, vous respectez bien ces droits fondamentaux, en particulier pour les femmes ? Il n’y a plus d’agressions contre les jeunes femmes qui veulent s’instruire, n’est-ce pas ?
Il y a bien d’autres droits et libertés qui ne figurent pas dans cette énumération et pour lesquelles je pourrais poser des questions similaires. Mais j’anticipe déjà vos réponses à ces questions. Il vous faut d’abord défendre la liberté de religion qui protège si bien tous ces autres droits et toutes ces libertés, me direz-vous. Pour vous, la liberté de religion est prioritaire à tous ces autres droits que vos théocraties se font un plaisir d’ignorer ou d’abolir. Dites-vous bien que, pour moi, votre pratique de tous ces droits que vous oubliez allègrement reste la mesure de votre crédibilité à condamner la Charte des valeurs proposée au nom de la Déclaration universelle des droits et libertés.
Références
Déclaration universelle des droits de l’homme, Organisation des Nations Unies
Charte des droits et libertés de la personne du Québec : Article 3 et 9.1
Charte canadienne des droits et libertés : Articles 1 et 2-a
Avant de crier votre indignation
Laissez un commentaire Votre adresse courriel ne sera pas publiée.
Veuillez vous connecter afin de laisser un commentaire.
7 commentaires
Luc Benoit Répondre
9 janvier 2014L’athée ne croit pas en l’existence d’un ou de plusieurs dieux, même s’il ne peut prouver ce qu'il affirme ou pense. De toute manière, le fardeau de la preuve revient aux croyants. Certains athées ont foi en quelques hommes, d’autres en certaines idées, plus ou moins rationnelles. Il y a différents degrés dans l’athéisme, cher Monsieur. Quant à la charte, si vous comprenez vraiment le sens du propos de Jacques Savard, vous réaliserez qu’il l'appuie tout comme moi. L’auteur montre simplement que plusieurs citoyens et institutions religieuses violent les droits et libertés qui les protègent. Il s’agit là d’une absurdité sur laquelle le législateur devra se pencher (j’ose espérer).
Je ne vous apprendrai rien, en vous disant qu’au Québec, les forces armées canadiennes et l’Église catholique romaine sont, sans aucun doute, les deux institutions les plus inégalitaires de notre société. Certains fédéralistes soutiennent que nous devrions attendre que les institutions religieuses évoluent. Cette évolution est trop lente, Messieurs! Même si nous faisons encore partie d’une monarchie constitutionnelle, l’État québécois n’est pas une théocratie.
Luc Benoit
Archives de Vigile Répondre
9 janvier 2014Au départ le libre penseur athé n'est pas libre car il ne croit pas en rien ni à personne sauf à lui-même . La dictature des athée n'ira pas loin car c'est impossible à 100% d'empêcher un croyant catholique comme moi de penser de parler et d'agir en affirmant à tous et partout ma croyance trinitaire catholique .
Et pour ce qui est des musulmans ou autres sectaires je préfère qu'ils s'identifient car ceci nous permet d'observer leur multiplication et aussi de contrer leur ghettoïsation ou ils prennent possession de quartiers entier comme lle cas flagrant d,Outremont . Ce que le Québec à besoin c'est une charte des droits des devoirs et des responsabilités et pas bêtement une charte des droits .
MICHEL GUAY
Archives de Vigile Répondre
8 janvier 2014@ M. Cloutier,
N'est-ce pas une démarche éclairée de regarder de plus près pourquoi on ne nous lâche pas avec cette charte.
Pas qu'elle n'a pas d'importance, au contraire, elle peut grandement contribuer à protéger l'identité québécoise.
Mais elle prend tellement de place qu'on ne parle plus des affaires essentielles comme le pain et le beurre des Québécois.
Vous êtes un homme brillant, vous connaissez la politique, vous avez vous-mêmes eu vos démêlés au parti Québécois, vous êtes loin d'être un naïf, vous connaissez la "game", vous savez que les politiciens utilisent depuis toujours la diversion pour éviter de parler des vrais problèmes qu'ils ne peuvent ou ne veulent régler de peur de perdre les prochaines élections.
Je peux comprendre votre inquiétude à propos de l'Islam, mais ce sont encore nos décideurs politiques qui font venir des musulmans par milliers à chaque année au Québec ainsi que d'autres immigrants de partout dans le monde, mettant ainsi en péril l'identité québécoise alors qu'il n'y a même pas assez d'ouvrage au Québec pour ceux qui y sont déjà.
J'ai personnellement réglé le problème en m'abstenant lors de élections.
Archives de Vigile Répondre
7 janvier 2014Message à Michel Bélisle
Encore de la diversion. On vous parle du choléra, vous nous parlez de la peste. Vous commencez à être assommant à la fin. Inscrivez-vous sur le bien-être social musulman et foutez-nous la paix.
Message à François Lachapelle.
La gauche bonbon est d'une naïveté sans borne face à l'islam un peu comme les révolutionnaires algériens socialistes l'ont été face aux islamistes de leur pays, venus d'Égypte. Ils ont dû subir une guerre qui a duré 12 ans et qui a fait des centaines de milliers de morts. Je déteste QS juste pour cela. Quelle bande d'idiots.
Pierre Cloutier
Luc Benoit Répondre
7 janvier 2014J’aimerais préciser que ce texte n’est pas de moi. Il est de Jacques Savard, et il provient du blogue des Libres Penseurs Athées. J’avais pourtant clairement indiqué ma référence, mais bon… Cela étant dit, je peux quand même tenter de vous répondre. Selon moi, la droite et plusieurs fédéralistes tentent de diviser les francophones du Québec, en instrumentalisant la charte et en la réduisant à une interprétation islamophobe. Le véritable défi, c’est de franciser les allophones et de créer suffisamment d’emplois. Le patronat sait très bien qu’en diminuant les offres d’emplois, il dispose d’un moyen de pression considérable pour réduire les avantages fiscaux et sociaux des travailleurs. Pour atteindre leurs objectifs, les magouilleurs ont besoin de boucs émissaires. Les problèmes économiques de la région mauricienne sont particuliers, j’en conviens. Mais que pouvons-nous espérer d’un gouvernement péquiste avec une députée libérale à Trois-Rivières? Soyons réalistes!
Luc Benoit
François A. Lachapelle Répondre
7 janvier 2014Effectivement, il est toujours recommandé de lire le texte d'un contrat jusqu'à la fin. Une Charte ou une Déclaration universelle des droits de l'homme sont un contrat social.
J'ajoute l'information suivante aux références de textes importants appelés Chartes. Je fais ici référence à La Déclaration du Caire sur les droits de l'homme en islam datant de 1990 et signé par 57 pays musulmans. Il faut savoir que ces 57 pays musulmans n'ont jamais ratifié la Déclaration universelle des droits de l'homme de Genève de 1948.
Il faut lire les deux derniers articles 24 et 25 de la Déclaration du Caire qui précisent ni plus ni moins que toute interprétation de cette Déclaration doit être faite par le filtre de la loi islamique, je cite:
« Art. 24 - Tous les droits et libertés énoncés dans ce document sont subordonnés aux dispositions de la Loi islamique.
Art. 25 - La Loi islamique est la seule source de référence pour interpréter ou clarifier tout article de cette Déclaration.»
La française, Anne-Marie Delcambre, docteur de 3e cycle de l’Université Paris-IV en études islamiques, docteur d’État en droit et agrégée d’arabe classique et professeur d’arabe littéraire, présente plusieurs interviews sur youtube qu’il faut consulter. Elle précise dans une de ses prestations, je cite: « Pour l’Islam, tout a été islamisé,...» Relire en pesant chaque mot.
L’honnêteté, la vérité, l’honneur, la parole donnée par un musulman, tout est passé dans le filtre des lois coraniques incluant le filtre des hadiths. Toutes les relations d’un musulman avec les non-muslmans, nous, étiquetés de « mécréants » sont suspectes.
Pour nous Québécois occidentaux et démocrates, toutes nos valeurs n’ont aucune valeur pour le musulman parce qu’elles n’ont pas la même signification. Cela est très grave comme source de profonds désordres publics.
Les hommes musulmans ordinaires vivant au Québec doivent sortir de leur stratégie de dissimulation appelée «taqiya» en arabe, le tout synonyme de ruse et d’hypocrisie.
Quelqu’un dans le Québec sait-il comment faire sortir les hommes musulmans de leur retraite stratégique ? La situation actuelle est plus désespérée et urgente que certains le pensent. RSVP
Archives de Vigile Répondre
7 janvier 2014C'est bien la charte. Mais c'est à se demander si le gouvernement n'a pas atteint son but avec ça.
On ne parle que de cette charte.
Je crois qu'il faut chercher ce dont on ne parle pas pour connaître le but visé par le gouvernement.
On ne parle pas du tout des usines qui ferment (l'Alcan à Shawinigan en est un bel exemple), de tous ceux qui perdent ainsi leur emploi, de la rareté des emplois bien rémunérés, de l'accroissement de la pauvreté et de tout ce qui va avec: fréquentation plus grande des banques alimentaires, soupes populaires et comptoirs vestimentaires qui ne fournissent plus à la demande.
Même ici sur Vigile, où j'admets qu'il y a un plus grand nombre de Québécois progressistes que dans la société en général, la situation économique difficile du Québec et de beaucoup de ses citoyens n'est pas un sujet tellement abordé par les temps qui courent. Il n'y en a que pour la charte.
Un peu décevant car on parle ici de pain et de beurre.