France Dionne coupable de méfait public?

Tribune libre

Ainsi donc, la candidate libérale à l’élection partielle de Kamouraska-Témiscouata France Dionne aurait tout inventé de la soi-disant altercation au cours de laquelle, a-t-elle faussement prétendu, elle aurait, elle et son équipe, reçu des menaces de la part de personnes qu’ils ont identifiées comme étant des sympathisants du Parti québécois.
On sait que madame Dionne a porté plainte à la Sûreté du Québec pour ces prétendus gestes qui ne se sont en fait, jamais produits. Une vidéo amateur aurait en effet capté toute la scène et fait maintenant foi de vérité dans ce dossier. Elle révèle qu’il n’y a eu aucune intrusion, aucune menace et encore moins d’intimidation. Il s’agit tout au plus d’une simple engueulade.
Or, si madame Dionne a porté plainte et qu’elle a déclenché une enquête policière sans motif valable il s’agit là en tout point de la définition d’un méfait public. À ce titre, voici ce que dit l’article 140 du Code criminel canadien.
Méfait public
Art. 140. (1) Commet un méfait public quiconque, avec l’intention de tromper, amène un agent de la paix à commencer ou à continuer une enquête :
a) soit en faisant une fausse déclaration qui accuse une autre personne d’avoir commis une infraction;
b) soit en accomplissant un acte destiné à rendre une autre personne suspecte d’une infraction qu’elle n’a pas commise, ou pour éloigner de lui les soupçons;
c) soit en rapportant qu’une infraction a été commise quand elle ne l’a pas été;
d) soit en rapportant, annonçant ou faisant annoncer de quelque autre façon qu’il est décédé ou qu’une autre personne est décédée alors que cela est faux.
Peine
(2) Quiconque commet un méfait public est coupable :
a) soit d’un acte criminel et passible d’un emprisonnement maximal de cinq ans;
b) soit d’une infraction punissable sur déclaration de culpabilité par procédure sommaire.
L.R. (1985), ch. C-46, art. 140; L.R. (1985), ch. 27 (1er suppl.), art. 19.
Ce n’est donc pas seulement aux électeurs du comté de Kamouraska-Témiscouata que cette femme hystérique doit donner des explications, mais aussi et surtout aux agents qui se sont déplacés et ont pris une plainte pour des faits qui ne se sont jamais produits.
Madame France Dionne doit en répondre. Qu’attend-on pour déposer une plainte contre elle ?


Laissez un commentaire



7 commentaires

  • Lise Pelletier Répondre

    28 novembre 2010

    M.Lévesque
    En premier lieu, une vérification doit être faite confirmant que Mme Dionne a bien déposé une plainte.
    Si oui, le témoin de la scène en plus de l'avoir filmé devient aussi le principal témoin dans l'enquête. Il serait important de le savoir, afin que M.Julien soit blanchi et reçoive des excuses publiques, de celle par qui le mensonge est venu.
    Lise Pelletier

  • Archives de Vigile Répondre

    26 novembre 2010

    @ Daniel :
    Vous l’avez dit « expression consacrée ». Oui en effet, c’est une expression consacrée qui est utilisée sans nuances et sans fondements (presque toujours par des hommes) depuis la nuit des temps pour qualifier une femme en colère. N’ayez crainte, je connais la définition. Je suis probablement d’une autre génération que vous, oui, mais je croyais que vos articles s’adressaient à tous ceux et celles intéressés par vos opinions… Dommage! Je continuerai à vous lire quand même ;-)

  • Archives de Vigile Répondre

    26 novembre 2010

    @Manolita,
    Je vous donne la définition du mot hystérie selon Wikipedia:
    « une disposition mentale particulière, tantôt constitutionnelle et permanente, tantôt accidentelle et passagère, qui porte certains sujets à présenter des apparences d'infirmité physiques de maladies somatiques ou d'états psychopathologiques. »
    Aucune connotation à saveur un temps soit peu sexiste donc dans cette définition. SVP cessons de chercher des problèmes où il n'y en a pas. J'ignore de quelle génération vous êtes mais pour moi ce mot n'a jamais été un mot uniquement attribuable au genre féminin. J'aurais dit la même chose d'un gars ayant le même comportement stupide que madame Dionne. Il s'agit d'une expression consacrée qui n'a d'ailleurs rien à voir non plus avec les personnes souffrant de cette maladie que je respecte soit dit en passant.
    Daniel Lévesque

  • Archives de Vigile Répondre

    26 novembre 2010

    Je suis d'accord avec votre article, mais j'avoue être un peu pas mal tannée que l'on accole encore en 2010 l'épithète d'«hystérique» chaque fois qu'une femme parle fort ou qu'elle dit des niaiseries...

  • Archives de Vigile Répondre

    25 novembre 2010

    Un militant libéral du local de France Dionne à La Pocatière insulte Parizeau, Pauline Marois et invective un patriote :

    Qu’est qu’elle attend France Dionne pour congédier cet imbécile?
    http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/national/archives/2010/11/20101125-132143.html

  • Archives de Vigile Répondre

    25 novembre 2010

    Monsieur Lévesque
    Entièrement d'accord avec vous! Ceci prouve une chose: au PLQ de John James Charest, vous n'avez pas besoin de CV ni avoir patte blanche; vous en avez la preuve, présentement, avec ce gouvernement corrompu jusqu'à l'os!
    André Gignac patriote

  • Michel Laurence Répondre

    25 novembre 2010

    « Qu’attend-on pour déposer une plainte contre elle ? »
    Monsieur Lévesque, pourquoi ne le faites-vous pas ?