Une alliance de la décence nationale pourrait être la seule issue positive des élections présidentielles françaises. Sans se faire d'illusion, il n'est pas sans intérêt de regarder comment et dans quelles conditions cela pourrait se produire.
Dans les cas de Marine Le Pen et de Jean-Luc Mélenchon, ajoutons Nicolas Dupont-Aignan, ces trois candidats mettaient de l'avant une politique sociale nationale «décente». Même si leur programme marque des différences importantes, il comportait aussi de nombreux points communs. À partir des grandes lignes de leur programme respectif, ces chefs politiques ne devraient pas être les ennemis irréductibles qu'ils sont, face à un ennemi plus menaçant et curieusement plus populaire. Si ils le sont et actent leur inimitié c'est par la mystification de la posture de «gauche» de Mélenchon, pour prendre celui-là, et par, en contrepartie, la stigmatisation facile dont continue d'être accablée Marine Le Pen, qu'on ne cesse d'identifier à «l'extrême droite». On a fait peu de cas de plusieurs des propositions de Marine (voir ses 144 propositions) qui sont plus démocratiques et progressistes que celles de ses concurrents de gauche. Soyons bons joueurs et mettons de coté les clichés. Sur le fondamental, Mélenchon et Le Pen auraient tout intérêt à s'allier, quitte à mettre temporairement de coté leurs différends sur l'immigration, ceci aux nobles fins de vaincre la vraie droite mondialiste et anti-France au deuxième tour. Soixante dix pour cent et plus de leur programme est compatible. Faute de le faire, la France sera victime d'un sale tour.
Certes, pour rester dans le vrai, il faudrait que le patriotisme parle plus fort que les intérêts partisans. Or, même s'il est permis d'espérer, nous savons que Jean-Luc Mélenchon a toujours été un homme du système. Encore une fois, son anti-FN pathologique, cette ligne rouge qu'il trace dans son imaginaire quand il parle du diable FN, qui n'existe même pas, ne cesse d'être brandie comme un effroyable épouvantail. Ce dispositif politique dont il est devenu le virtuose est encore une fois son prétexte pour trahir les intérêts supérieurs de la France.
Mélenchon a officiellement consulté ses partisans pour leur demander de choisir au deuxième tour entre Macron et l'abstention. Marine Le Pen étant exclue d'office de la liste. Si vous me suivez, dans le contexte du mondialisme, la gauche et la droite traditionnelles ne sont plus le principal clivage (je n'irais pas jusqu'à récuser entièrement leur pertinence) mais, de toute évidence, leur puissance dans l'imaginaire électoral agit encore, bien que dans la perversion de leur sens original comme dans ce deuxième tour. Si puissant que le clivage gauche-droite fera perdre la France.
Ah si Mélenchon n'était pas si sectaire ! En fait, vaut-il mieux dire, s'il n'était pas au service du système comme il l'a toujours été ? Et si Dupont-Aignan avait du nerf, ces deux-là, avec Marine, pourraient s'entendre sur un pacte honorable pour le salut de la France. Ils se donneraient le pouvoir de remporter la mise pour leur propre honneur et pour la survie de la France, mais ils ne sont pas faits de cette fibre.
Peut-être Marine ? Leur lancer personnellement et directement l'appel. Comme un appel du 18 juin 1940 ? Un appel qui resterait vraisemblablement sans réponse, sauf un miracle, de la part de ceux avec qui elle est pourtant d'accord sur tant de points, dont le rejet du mondialisme et la souveraineté de la France. Si elle le faisait, ne récoltant que leur silence, leur esquive ou leur rejet, cela n'aurait servi hélas qu'à exposer le manque de conviction de ses frères ennemis. Ces prisonniers d'un clivage gauche-droite qui fait rouler la presse et la télé, et roucouler à leur tour les téléspectateurs qui réclament leur dose quotidienne! Ils ont encore de beaux jours devant eux ces médias qui refusent de mettre à jour un vocabulaire qui marche...
Il faut le reconnaître, la démocratie est devenue une marchandise comme une autre. Tout est marchandise. On peut s'offrir le genre féminin si on n'aime pas être un homme, on peut s'offrir la présidence qui convient si on a les moyens de le faire, même s'il s'agit dans ce deuxième cas d'une opération moins médicale que de psychologie sociale. Depuis Edward Barnays, il y a des recettes pour le viol des foules, et elles ne font que se perfectionner. C'est délicat et ça coûte cher, mais les enjeux sont conséquents. Pour une certaine classe d'apatrides qui veulent changer le monde en détruisant les souverainetés nationales afin de créer un marché unique qui abolirait toute distinction, la seule question c'est combien ça coûte ? Bref, le clivage dépassé droite-gauche, constat auquel en arrivent les honnêtes gens, a encore de beaux jours devant lui comme pratique d'ingéniérie sociale. Il n'a pas fini de servir aux fins de diviser le peuple pour laisser passer l'avant-garde de la dictature mondiale.
Dans notre monde devenu compliqué par la multiplication des pays et des traités, l'accroissement de la population, la limitation des ressources, la pollution qui devient endémique et l'encouragement à la mobilité de tous, partout et tout le temps, il est de plus en plus impossible à la majorité de s'exprimer sereinement dans un cadre national. Par définition, l'idéal démocratique ne peut se nourrir qu'aux mamelles du vivre ensemble, lequel se trouve de plus en plus secoué et souvent rejeté comme du négatif identitaire. Ne vous en faites pas, le concept «démocratie», aux connotations positives indestructibles se régénère. La population en passe de devenir indifférenciée est invitée à voter comme on achète du savon. C'est à la gueule et à la réclame. Le candidat le plus présent dans les médias l'emporte. Dans un monde complexe dont tous les enjeux peuvent être considérables, l'importance de la bonne foi des candidatures devrait normalement s'accroître, comme la vertu peut grandir avec la responsabilité. Or, nous constatons depuis des décennies une dégradation de la valeur et de l'honnêteté de l'offre électorale, en tout cas celle retenue par la classe médiatique. Emmanuel Macron, parfait inconnu il y a un an, aucune idée force, aucun discours cohérent, est un ballon gonflé à l'hélium et téléguidé par les maîtres de la France. Ils n'entendent pas céder. Et les médias sont derrière.
Les élections françaises sont une répétition générale de ce que seront les prochaines élections, une tendance dont le Québec ne sera pas épargné, même si les conditions du jeu y sont différentes. Il est clair qu'en «démocratie nouvelle » les meilleures idées, honnêtes, celles qui demandent un effort de réflexion, arriveront de moins en moins à percer. Le jugement superficiel des médias désigne les candidats qui ne sont pas destinés à gagner. Les électeurs ayant du mal à décoder, la confusion et l'erreur de bonne foi affectent ceux qui ne passent pas un temps suffisant, assez long, pour s'informer et qui ne fréquentent l'internet. Ils votent forcément pour le candidat ayant bonne apparence, celui qui leur inspire confiance tout en le faisant sans grande assurance. Le corollaire est bien sûr l'abstentionnisme à la hausse. Avec les élections devenues plus que jamais des événements spectaculaires (Les États-Unis et maintenant la France qui se surpasse), la question de savoir si les élections peuvent changer la politique est devenue bien plus pertinente que de savoir si le gouvernement élu sera de droite ou de gauche.