Ce n’est pas le militantisme qui a manqué au P.Q. pour réaliser la souveraineté. Et malgré cela, malgré un militantisme très fidèle, un membership sans commune mesure maintenant avec ce qu’il a déjà été, le P.Q. n’a pas réalisé la souveraineté de notre état.
Que vient faire de plus cette proposition du député préféré de Jacques Parizeau ? Rien. Absolument rien. Mme Marois pourrait s’accommoder de cette proposition. Mais elle s’en accommoderait pour rien !
Il n’y a nulle part dans l’opinion publique quelque chose qui aurait l’air de l’ombre du début d’un besoin semblable. Un co-mi-té, wow, pour mettre en branle TOUT DE SUITE quelque chose, qui préparerait TOUT DE SUITE un référendum, alors que c’est bel et bien un « éventuel » gouvernement qui serait maître du jeu politique, pour avancer ou reculer selon les circonstances, lui seul étant légitime. Un comité sans légitimité politique autre que celui lui étant « déléguée » par le parti, mais qui pourrait forcer la main, à tout le moins embêter un « éventuel » gouvernement de Mme Marois ? S’agirait-il d’une sorte nouvelle de SPQ-libre, celle du référendum, à l’intérieur du P.Q. ?
Tous les vieux soldats du référendisme vont s’engouffrer derrière le char d’assaut Jacques Parizeau, suivis par une flopé d’anti-Marois.
L’électorat n’est pas chaud à l’idée d’un autre référendum. La mouvance souverainiste elle-même est divisée sur l’à propos d’un troisième. Alors QUI ? Les militants ? S’agirait de « rassurer » des militants avec cette proposition ? Rien d’évident par là quant à rassurer …Alors QUI ? La ligue des vieux sécessionnistes, qui veulent absolument refaire au plus sacrant un remake de 80 et 95 ?
Me semble que l’électorat a déjà assez donné…Mme Marois a sans doute de bonnes raisons de ne pas se laisser impressionner par cette proposition.
J’ai 2 convictions à cet égard. La première est que si le P.Q. était prochainement élu au gouvernement, j’aimerais bien savoir que le chef de ce gouvernement (Mme Marois all the way!) n’est pas sous influence d’aucun obscur comité, que ce gouvernement resterait souverain et souverainiste, sans rien par-dessus ou en dessous pour le contrôler, pas plus que je trouve acceptable que le gouvernement actuel de Charest se laisse déborder par ses collecteurs de fonds. Dans un cas comme dans l’autre, la moindre atteinte à la légitimité du gouvernement est à proscrire.

Le peuple est souverain, mais ce n’est pas le cas des militants d’aucun parti. Le parti lui-même, les instances, ne peuvent agir à la manière des anciens soviets de la Révolution d’Octobre. René Lévesque lui-même avait réglé cela en deux temps trois mouvements lorsqu’il avait été élu en 1976.
Ma deuxième conviction, c’est que les souverainistes et les indépendantistes pourraient s’inspirer maintenant—la conjoncture s’y prête-- de la méthode des fédéralistes. Cette méthode qui a si bien servi Pierre Elliot Trudeau pour rapatrier la constitution canadienne. Le P.L.C. n’a jamais perdu beaucoup de temps à évoquer un « éventuel » référendum en 1981, mais le gouvernement fédéral du temps a agi. Et ce fut 1982… Appelez maintenant la politique de P.E.T de« flou artistique » tant que vous voudrez, le fait demeure : Jacques Parizeau a passé, mais… mais… mais le rapatriement de 82 est encore là, dans la gorge du gouvernement québécois, mais…mais c’est Nous, les Tremblay d’Amérique, qui râlons.
Suffit les péquisteries !