heureuse de vous lire ici. Je sais que notre perception de Pauline Marois se rejoint généralement - pour avoir pris connaissance de certaines de vos publications. Je partage actuellement une bonne partie de vos questions. Alors, je vous fais une proposition. De mon côté, j'essaie d'obtenir une rencontre de quelques femmes avec la cheffe du PQ, pour que nous puissions lui poser les questions qui nous occupent. Pour ma part, j'achemine ma demande par la voie de la député de la circonscription voisine de la mienne puisque je suis d'un comté orphelin. Et je m'adresserai aussi à la député marraine... Pourquoi ne feriez-vous pas la même demande à Bernard Drainville? On verra bien qui de nous deux obtiendra la première cette rencontre privilégiée?

Comme on dit en bon québécois un peu anglicisé: "êtes-vous "game"? Je ne plaisante pas Mme Viger; je suis très sérieuse et j'estime que cela doit pouvoir se faire... Nous le méritons mais surtout, nous y avons en quelque sorte droit, non?

Au plaisir d'accueillir votre réaction,

mes salutations chaleureuses. J'ai appris à vous connaître et à vous apprécier par le biais de M. Barberis... mais vous lire en direct, quel plaisir!

Nicole Hébert

Et pourquoi ce ne serait pas les femmes qui la feraient l’Indépendance du Québec? Vous avez raison : parce que personne ne la fera seul; aucun individu, aucun groupe, aucune faction de cette société, pas plus les femmes que les soi-disant indépendantistes purs. Mais les femmes, elles, peuvent et cette fois pourraient décider de la faire, la décisive différence! Contrairement, comme vous le dites - avec un tantinet de mépris (?) ou de déception peut-être -, à 1980 ou 1995 où elles ont maintenu le profil souvent bas – sauf certaines d’entre elles. Et sauf le regroupement des "Yvettes, oui, mais à mon sens un regroupement de femmes manipulées par une poignée d'hommes du pouvoir canadianisant, pour emprunter ce qualifiant à Luc Archambault, bien en selle.

Alors, faisons bloc! Pas contre les hommes, non; à côté, tout contre même, pour mieux être avec. Il y a des choses qui peuvent, j’imagine, être reconnues et affirmées comme des préalables : les qualités, les approches et les forces disons particulières aux femmes ne sont pas les mêmes que celles particulières aux hommes. Et elles ne sont bien sûr ni plus ni moins importantes; elles sont différentes et elles devront être de plus en plus complémentaires. À partir de ces constats, il est facile d’accepter que la parole des femmes ne soit pas la même que celle des hommes. Et de se réjouir de ses particularités; elle ne prend pas actuellement, dans l’espace public, la place qu’elle devrait prendre. Et c’est à nous, les femmes, ensemble, de nous mobiliser pour changer cet état de fait. Nous avons des opinions à émettre, ici comme ailleurs, à NOTRE façon. Et nous devons le faire de plus en plus et de mieux en mieux. Et cela n’a rien à voir avec quelques mépris ou dévalorisation de la parole des hommes. Quand madame Ferretti parle ici d’être des femmes libres égales à des hommes libres, elle ne prétend pas qu'ils le sont déjà; elle parle d’une liberté qui n’est vraiment possible, pour eux comme pour nous, que dans un pays libéré.

Au sujet de Mme Marois et du PQ, vous avez raison, il revient à chacunE, selon sa conscience - non dans le sens moral mais dans celui d'une perception honnête de la réalité et de sa propre responsabilité – de les jauger à leurs propositions, leurs programmes, leurs valeurs, leurs comportements politiques et leurs qualités humaines. Ou, comme le fait Madame Ferretti, de reconnaître la nécessité imposé par le « moment propice » quel que soit le sens qu’on lui donne, d’opter pour ce qu’il y a de plus favorable. Personne n’a de fait à leur accorder sa confiance en fonction de leur appartenance à un sexe ou l’autre, vous avez parfaitement raison. Et personne ici n’a alloué à l’un ou à l’autre une essence divine, à ma connaissance...

Solidairement fleurdelysée,

Nicole Hébert

Je vous ai communiqué mon sentiment à ce sujet. Je le résumerai ici en faisant mien votre: "ne pas le comprendre est logique, ne pas le sentir est la manifestation d'une mortelle inconscience sociale" et en rappelant le dicton de mon amie haïtienne: "Un - un à un - nous sommes forts mais ensemble nous sommes faibles", comme, hélas, le constat du fruit des mortifères divisions, qui s,applique à nous tout autant. Je souhaite que nous faisions, nous les femmes, une démonstration contraire, qui se transforme en une invitation à la solidarité.

Merci d'être là,

solidairement,

Nicole Hébert

Je cite ici Luc Archambault, pour dire que la même question m'est venue! J'y ai ajouté les exclamations!
Et je veux aussi me réjouir de l'intervention de M. René Boulanger, mesurée, pertinente et à laquelle je me rallie sans réserve.

Nicole Hébert

Cordialement,

Nicole Hébert

@ O,

Je vous cite: " il - M. Aussant - a pris les devants d’un groupe de jeunes députés pour sillonner le Québec sous le nom des ABCD (Aussant, Blanchet, Cloutier, Drainville) de l’indépendance. Ils remplissaient des salles. Mais le PQ, FAUTE DE POUVOIR LES BAÎLLONNER, FEIGNAIT DE LES IGNORER ! La justification économique de la Cause devenait, avec lui, limpide. Tout de qui fait peur au peuple occupé à ne pas s’informer. Le même problème avec Curzi : il accompagnait les groupes en réseau du Mouvement Montréal Français, qui essaime dans les régions. Il convainquait les gens de l’essentiel soin à apporter à notre langue. Or,LA CHEF ELLE-MÊME LE RÉPRIMANDAIT LE LUNDI MATIN!"

Je serais curieuse de savoir d'où vous tenez une si intime information, si privilégiée. Et si vous vous êtes soucié de prendre la contre-partie de l'information. L'équité l'exige, non? Étrangement, j'ai assisté - à l'INVITATION INSISTANTE DU PQ- aux présentations de ces messieurs qui, je le reconnais, étaient fort inspirantes et convaincantes mais lors de celles-ci, ils nous ont tous fait l'éloge de leur cheffe!... Et de son leadership! Cherchez l'erreur! À quels moments, ces messieurs sont-ils crédibles? Alors, ou maintenant? Au Congrès ou deux mois après? Pour la clarté et l'authenticité dont ils se réclament, ils ont des croûtes à manger, Non?

nicole Hébert

Je suis d'accord, à l'automne, Pauline Marois sera en situation et au défi de montrer de quel bois elle se chauffe. Et je suis d'accord aussi, elle a besoin d'une équipe du tonnerre. Je ne pense pas qu'elle ait perdu son temps en ce sens pendant l'été.

Vous faites partie des personnes que je lis et que je continuerai de venir lire sur Vigile. Écrivez plus souvent si possible. C'est une heureuse contre-partie!

Mon estime, Monsieur Mathieu,

Nicole Hébert

Nicole Hébert

Je me réjouis de votre retour ici, vous le savez. Par ailleurs, j’aurais aimé vous voir reconnaître les efforts de M. Frappier, plutôt que souligner ceux qu’il n’a pas encore faits, de votre point de vue. À mon avis, ce site étant sa création, il est normal qu’il y établisse ses règles et qu’il entende qu’elles soient respectées. Je crois que tous (tes), nous sommes plus redevables envers Bernard Frappier qu’il ne l’est envers nous. Vous comme moi, lorsque nous recevons des gens chez-nous pour partager, même s’ils apportent le vin ou le fromage ou les fleurs, nous nous attendons à ce qu’ils respectent le fonctionnement de notre chez-nous et les valeurs que nous y privilégions. Et cela est juste.

Pour le reste, l’essentiel, comme vous dites, vous savez que je partage les fondements de votre raisonnement et, m’avez-vous affirmé vous-même, la cheffe actuelle du PQ comprend ce que vous défendez. Elle a cependant des contraintes que vous n’avez pas pour passer à la stratégie qui rendrait effective ce souhait de coalition en respectant les partis, les structures en place et les militants. En ce qui me concerne, ce que je questionne de votre approche, c’est l’aspect précisément du respect de la souveraineté du peuple. Pour l’instant, il semble bien que, consciemment tout au moins, notre peuple n’en veuille pas de sa souveraineté. En tout cas, pas dans les domaines où vous aimeriez lui voir faire des pas de géants et prendre les bouchées doubles. On dirait même qu’elle le rebute, comme peut rebuter à l’adolescent - qui peut par ailleurs faire soudainement le contraire de ce qui est souhaité par d'autres juste par réaction et sans véritable liberté (le vote NPD)- comme peut le rebuter donc, le fait de ramasser ses affaires, de faire ses boîtes et de partir en appartement, à sa seule charge. On peut mener un cheval à l'abreuvoir mais on ne peut le forcer à boire, dit la sagesse populaire. C’est là où pour ma part j'endosse, dans un premier temps, l’idée de la gouvernance souverainiste. Que les électeurs - le peuple – prenne peu à peu goût à sa souveraineté, à sa liberté, à sa suffisance. Qu'il reconnaisse sa soif d'abord et apprenne à l'assouvir. Il y a des prisonniers (ères) qui ne souhaitent pas quitter la prison le jour de la libération venu. Mais, les québécois, mis en situation, apprendront vite à apprécier cette souveraineté et cette belle marge de manœuvre et de fierté qu’elle octroie, malgré les efforts que cela suppose. Je viens de terminer le montage d’une table de jardin, moi pour qui les outils manuels sont de purs étrangers; ma table est là et je suis bien fière de moi; mes efforts ne m’ont pas coûté sur l'essentiel finalement mais je ne serais pas encore prête à construire ma maison. Mon regret, actuellement, c’est de voir que Jean Charest, lui, grâce sans doute à ses stratèges, a bien compris l’intelligence de cette gouvernance souverainiste, et c’est de celle-là - si vous avez bien observé - qu’il va s’inspirer pour la politique québécoise du Registre des armes. Le Canada n’est pas intéressé? Le Québec l’est? « just too bad, sir », le Québec va faire la sienne, sa politique! Voilà. Il n'est pas question de quémander mais d’agir, en toute souveraineté! Et de faire constater au peuple que cela se peut. OUI! et tout est possible. Ou NON et tout est possible. Dépendamment. Tout est relatif, Monsieur Archambault !

Voilà. Je vais m'arrêter pour ne pas que vous me disiez que je suis trop longue, si je veux continuer de vous le reprocher en toute impunité!...

Bon retour.

Amicalement,

solidaire,

Nicole Hébert

Pour clore cet échange, permettez-moi de vous faire remarquer que, comme avec madame Marois, vous êtes plus exigeant envers moi qu’envers plusieurs autres intervenants. Mais je vous concède qu'à force de lecture du genre de propos souvent tenus ici, il est vrai que, sinon la haine, du moins la colère fait sa place en moi. Ce n'est pas ce que je privilégie. Heureusement, un commentaire de M. Plourde sous mon dernier titre m’a donné une idée quant à la façon la meilleure pour moi d’orienter mes énergies autrement qu’en pure perte. Et cela mijote dans ma tête...
Et c'est comme de l'air pur!

Bonne chance à vous et à Nous,

Nicole Hébert

Ben,Ben... je dirai, ne vous en déplaise, que je vous aime bien! Parce que vous semblez avoir le sens de l'humour!
Désolée si je me suis montrée confusante mais non, il ne s'agit pas ici d'amour. Mais plutôt de compétence et de détermination des personnes que l'on veut choisir pour mener avec nous le projet à son terme. Et de respect. Vous n'aimez pas Parizeau? Moi non plus! Vous l'estimez pour les raisons que vous dites? Moi aussi. La différence, peut-être, c'est que dans mon livre, il n'est pas le seul à mériter la confiance et qu'il peut y avoir des façons autres que la sienne de manoeuvrer!

Merci de cette réaction,

Nicole Hébert