Il y est question du charpentier-architecte Claude Baillif qui a conçu plusieurs des bâtiments de Québec aujourd'hui disparus ou refaits. En 4e page couverture du roman , François Nourissier, de l'Académie Gongourt, affirme que, finalement "La chair est la vraie pierre du Temps""

Quelle surprise et quel plaisir que celui de vous lire sur cette Tribune! Et de choisir de croire à la liberté, à la neutralité et au désintéressement de votre démarche.

Personnellement, je suis moi aussi une admiratrice des valeurs fondamentales de votre peuple et je trouve que nous devrions tous nous en inspirer souvent et sérieusement. À l’été passé, dans le cadre des Fêtes du 400e de Québec, je n’ai pas participé à beaucoup d’activités festives parce que déjà, je me révoltais de voir le Canada s’installer sur le devant de notre scène. J’ai participé au spectacle d’ouverture parce qu’il faisait place à l’Histoire, et votre culture y était présente, et j’ai goûté chaque rare activité qui avait été pensée dans le respect de ce sens historique. J’ai participé à un spectacle de danse inoubliable dans les rues de Québec, « Le Fil de l’Histoire », j'ai vu le film "Infiniment Québec" et j’ai visité avec une grande émotion les institutions qui nous ont ouvert les portes de cette mémoire nôtre (Ursulines, Jésuites, Hospitalières) et donc de nos trésors. Et j’ai visité Wendake. Vraiment visité Wendake! J’ai assisté au spectacle Kiugwe et redécouvert, par ce spectacle et ses légendes, par le Musée et par les gens rencontrés alors, toute la belle relation - en redécouverte et en reconstruction - de ce peuple qui est le vôtre avec la nature. J’admire votre culture, elle me touche, et je souhaite que vous continuiez à refaire contact de plus en plus profondément avec elle et à nous l'offrir en partage.

Ceci dit, je suis du même avis que MM. Archambault et Julien. Une paix réelle ne peut se faire qu’entre partenaires égaux et libres. Et aussi longtemps que le Québec ne sera pas autonome, maître de son territoire, de ses choix et de ses orientations de société, il ne saurait être question de vraie paix. Je sais que vos peuples pourraient nous tenir le même langage. Je crois cependant que la relation entre vos peuples et le nôtre aurait été toute autre si cette Conquête n’avait pas eu lieu. Depuis quelques années, pour ma part, j’étudie mes ascendances et je sais que mon sang est mêlé avec celui des Malécites et probablement des Cris. Et cela me plaît. Ceux des Français qui sont venus ici avec le goût d’un nouveau Monde étaient fascinés par la vie libre et saine des peuples inconnus qu’ils découvraient. Ils ne sont pas devenus des coureurs des bois et des explorateurs pour rien. Il faut lire le roman « La chair de Pierre » de Jacques Folch-Ribas, pour voir illustrée l’admiration et l’envie de certains de nos premiers venus devant la liberté des vôtres. Et je crois que les explorateurs qui ont bénéficié de l’accueil et des connaissances de leurs hôtes d’alors ont souligné, comme vous le mentionnez, ces richesses dans leurs écrits. Ceux-là ensuite, avec les vôtres et les suivants, ont tricoté les Canayens que nous étions. Les Canayens. Ceux que Jules Verne a ensuite appelés les « Sans nom » parce qu'on leur a subtilisé celui qu'ils portaient, hérité de vous. Et QUAND le Québec choisira enfin son destin, libéré du Canada d’aujourd’hui, je souhaite pour ma part que vous y trouviez votre compte et que nous reprenions et poursuivions cette histoire de partage entamée – non sans abus et erreurs réciproques assurément. Nous avons eu l’asservissement, un asservissement camouflé et nié, en héritage principal de cette Conquête avec, de notre côté une grande « Réserve » - de plus en plus rapetissée - et de votre côté, les « Réserves » fédérales. Ceux qui prêchent pour le multiculturalisme aiment généralement bien les « ghettos » tout en se prétendant tellement ouverts. Du juxtaposé. La culture de la courtepointe de Trudeau.

La réaction des Québécois à cette commémoration de 1759 n’est pas une question de chicane à laquelle on peut mettre fin dans la négation et l’oubli. Je ne crois sincèrement pas que vos ancêtres auraient proposé de fumer le calumet dans des conditions d’inégalité, d’irrespect et de manipulation. Quelque chose me dit qu’ils étaient trop fiers pour cela. Si j’en crois mes lectures, ils ne partageaient pas le pétun impunément et lorsqu’ils proposaient ce cérémonial, les conditions nécessaires étaient réunies et la symbolique en était très profonde. Il n’y avait pas alors place je crois au simulacre.

Mais je lisais hélas tantôt dans la Presse canadienne: « Mme Verner a affirmé vendredi que cette suggestion du grand chef Konrad Sioui faisait «du bien», après la controverse suscitée par la commémoration de la bataille sur les hauteurs de Québec, qui a marqué la conquête de la Nouvelle-France par les Britanniques, il y a 250 ans. «Tout ce qui fait la promotion de la paix et qui exclut les menaces et la violence, moi, je suis toujours partie prenante dans ça», a-t-elle déclaré. » Ben oui! quelle échappatoire!

À cause de ce respect que m’inspire votre culture, je me désole de penser que votre proposition offre cette nouvelle occasion au Fédéral et aux fédéralistes de désigner les souverainistes - qui refuseront je l’espère une telle autre esquive – comme étant de mauvaise foi. Et par le fait même de donner l’impression de nous opposer à vous. Pour nous, c’est une question de dignité et de respect et non de « chicanes » comme aiment à le laisser entendre les opposants à ce projet d’autonomie. Jamais n’avons-nous été un peuple belliqueux! Ils savent bien qu’au fond nous n’aimons pas la chicane, alors ils nous la serinent à l’oreille sans arrêt! Ils suggèrent... Nous sommes si facilement culpabilisés!

Merci quand même pour cette proposition qui, pour ma part je veux le croire, vous est venue spontanément et librement.

Il m'a plus de comprendre que vous étiez allé à la rencontre de Monsieur Bourgeois sur le terrain. J'ai aussi été impressionnée de la façon dont se sont conduites les troupes du RRQ dans les circonstances actuelles. Un peu comme des "premiers de cordées" bien en contrôle. Je souhaite aussi que toutes ces énergies se marient un jour et que cessent les déversements de fiels qui ne mènent à rien. Je vous suggère de lire le dernier texte de M. Fernand Couturier publié ici cette semaine et qui approfondit cette nécessaire recherche de dignité et d'amplitude dans la poursuite de nos objectifs communs. Personnellement, j'aime beaucoup ce mot de Souveraineté!

Donc, en dehors de ce passage qui dépare votre magnifique texte, je vous dis merci de l'avoir écrit! Et j'espère que nous gagnerons ce combat dans la dignité que suggère la majeure partie de vos propos.

Je partage entièrement votre avis et je contresignerais volontiers ces propos adressés à Monsieur Bourgeois et autres résistants. Et je les remercie de leur action dans ce dossier, exception faite des allusions à la violence. Comme je vous remercie de la vôtre.

Je vois que vous avez raison, Monsieur Bousquet, en ce qui concerne 1999:

« Plaines d'Abraham, prise deux!
Arts et spectacles* , samedi, 4 septembre 1999, p. D18

Si vous êtes curieux de connaître le déroulement complet du scénario et souhaitez comprendre - enfin! - pourquoi et comment on en est arrivé là, rendez-vous à la Maison de la découverte des plaines d'Abraham (à l'entrée principale du parc) dès 8 h 30, pour obtenir la carte des lieux et l'horaire des activités.
Un programme diversifié, conçu pour les adultes et les enfants, dont un super circuit historique de 2 h 30 en autobus. Les visuels en auront plein la vue; les auditifs n'en auront jamais entendu autant. Un cours d'histoire sur le terrain, c'est pas mal plus fascinant que sur un banc d'école! Plusieurs départs au cours de la journée.
Ceux qui désirent simplement se divertir ne seront pas en reste. Une reconstitution de la bataille sera présentée en fin de journée, à l'endroit même où les hostilités se déroulèrent il y a 240 ans. Vous pourrez y assister en simple spectateur ou prendre (intensément) part à l'action en joignant les rangs de ces valeureux soldats. Hommes, femmes et enfants de tous âges, on ne fait aucune discrimination pour l'occasion. Une seule condition pour l'enrôlement: se présenter au camp d'entraînement à 15 h 30, le temps de revêtir l'uniforme et d'apprendre les rudiments du maniement du fusil. Ça aide avant d'affronter l'ennemi! »

Alors, je crois qu’il était plus que temps que nous sortions de ce surprenant sommeil ou de cette indifférence!

Par ailleurs, selon Simon Boivin du Soleil,
« En 1959, les «fêtes» du 200e de la fameuse bataille ont soulevé une controverse de plusieurs semaines, certains refusant que l'on célèbre la «disparition de la Nouvelle-France», selon les archives de Radio-Canada. »

Je suis portée à croire que par rapport aux deux réactions précédentes, nous avons évolué. Voilà que nous nous réveillons et ce n’est pas par nostalgie de la Nouvelle-France que nous réagissons mais par fierté et par désir de réelle autonomie.

Mais vous me surprenez un peu, Monsieur Bousquet, par le sarcasme du début de votre message. Je crois que le sarcasme se rapproche de l'insulte, que vous dénoncez par ailleurs avec raison.

Je partage cependant votre désir de civilité mais devant ce projet fédéral, disons que je me retiens.

Nicole Hébert

Permettez-moi un court préalable. Lorsque j’ai lu votre "lettre à Christian", juste avant de m’absenter pour la période de NOËl, j’ai eu deux réactions instinctives : vous répondre - alors que je n’en ai pas envie en général – et celle de commencer par Chère Caroline... , ce qui ne m’était pas venu jusqu’ici, car je ne me considérais pas des vôtres dans les textes de vous que j’avais lu à ce jour. À mon sens trop cyniques et trop... suffisants? Par le ton de cette lettre-ci - et peut-être de fait parce que vous avez utilisé ce genre - vous m’êtes devenue plus proche, même si je ne partage pas tout ce qu’elle exprime. J’adhère en grande partie à votre lecture de la situation et non aux conclusions que vous en tirez. Mais le ton me touche. Et, pardonnez-moi, mais si votre désarroi vous rend touchée et touchante, je m’en réjouis. C’est toujours le cœur qui a touché les Québécois en général. Et la passion. Et si René Lévesque n’avait pas mal lu le résultat du Premier Référendum... S’il n’avait pas changé de discours... Je crois que nous l’avions réélu en avril 1981 pour qu’il reprenne le flambeau!

J’ai aussi compris plusieurs des intervenants qui me désespèrent d’habitude en lisant les réponses à cette – belle! – lettre. Et je me réjouis de la courte mais vibrante missive de votre correspondant, Christian. J’espère qu’il aura ébranlé, le cas échéant, votre goût de démission. Mais comme un de vos répondants, je ne crois pas le « cas échéant ».

Je m’adresserai ici aussi à Monsieur Archambault. Bien que je trouve généralement ses textes un peu longs - !! – je les trouve toujours éclairants et stimulants. Et je les apprécie. Si j’avais à représenter métaphoriquement l’effet que me font respectivement vos propos - je suis une « tripale » - je dirais que lorsque je termine la lecture des vôtres, Caroline, j’ai l’impression de faire partie d’un petit feu qui lutte pour sa survie et dont les derniers tisons viendraient de recevoir une douche d’eau froide. Alors qu’à la lecture de ceux de Monsieur Archambault, j’ai l’impression qu’un tisonnier agite régulièrement la braise pour que les tisons respirent. Je crois que la plupart de ceux qui écrivent ici font partie des tisons de ce feu québécois qui ne veut pas mourir. Et, avec quelques autres, je crois que votre condamnation à mort de la volonté de survie de notre peuple fait preuve de déception, d’impatience – bien légitime - mais aussi d’un certain orgueil et d’une désespérance qui n’est pas de mise. Après vous, la terre va tourner... Personne d’entre nous ne peut porter un tel jugement. Le peuple québécois s’est souvent réveillé au moment où on le croyait le plus endormi. C’est un somnolent. Ce n’est pas un mourant. Rappelons-nous la bataille pour la Loi 101! N’eût été de Camille Laurin, on aurait bien pu alors croire les Québécois amorphes à ce sujet! Et démissionnaires.

Mais je crois hélas, avec vous et Monsieur Charles Laflamme, que le Québec est bel et bien en danger d’être l’objet d’une invasion armée de domicile – on peut être armé de bien des façons, dont de « gros bidous ». Les propos de ce dernier sur la prise éhontée de pouvoir chez-nous - à maints égards, dont ceux qu’il expose, et dans l’ombre - par les nouveaux rois du Monde m’inquiète. Voire même cette convoitise grandissante des Grands d’ailleurs pour les terrains les meilleurs de Charlevoix...! Je suis en train de lire J.R.M Sauvé et René Boulanger – La bataille de la mémoire – pour comprendre autrement.

J’ai du mal par contre à saisir les propos de Monsieur Verrier. Il appuie, je crois, votre position si ceux qui souhaitent voir naître le pays ne se tournent pas vers un Parti indépendandiste qui ne serait cependant pas tout à fait celui que vous avez dirigé mais un autre avec à sa tête des personnes qui ne sont pas publiquement identifiées. Par ailleurs, il met en garde contre le danger de quitter sa propre famille politique car : « Démissionner trop hâtivement de sa propre famille politique dans l’urgence qui est la nôtre demande hélas mûre réflexion. » Ce qui m’amène à questionner toutes ces virulentes incitations au rejet du PQ que Jacques Parizeau, lui, le seul vrai du PQ selon certains, ne rejette pourtant pas. Une famille politique étant composée d’humains défaillants, elle ne peut jamais être parfaite. Et je crois encore qu’il faut « faire avec » celle qui nous a donné naissance suite à une union qui n’était pas de tout repos non plus - celle du RIN et du MSA. Les gènes des deux camps l’habitent. Quitte à suivre une thérapie familiale à l’interne. Drastique au besoin ! Des cures de désintox, ça existe !

J’ai par ailleurs moi aussi mieux compris la pensée et la désespérance de Monsieur Turcotte, de Matane, qui s’exprime ici, lui aussi, de façon différente de celle qu’il emploie habituellement. Permettez-moi un parallèle : j’ai, comme votre interlocuteur Christian, une grande sympathie pour la personne et la pensée de Pierre Falardeau et ses œuvres en général. Mais lorsqu’il s’exprime en utilisant insultes, sarcasmes et propos vulgaires, je ne comprends pas qui il espère alors toucher. Je peux comprendre sa colère – et je suis d’accord avec Monsieur Dominic Desroches que celle-ci est un carburant nécessaire - mais si le fait de l’exprimer dans ces termes fait en sorte qu’elle frappe un mur comme on dit chez-nous... Le moteur étouffe. Dans certains de vos messages, vous me faisiez, Monsieur Turcotte, le même effet. Je préfère lorsque Falardeau affirme : "Les bœufs sont lents mais la terre est patiente". Je ne sais si vous avez lu Pierre Vadeboncoeur dans La clé de voûte, qui commence son propos par : "Les trois vertus – foi, espérance et charité – traversent chacune la condition humaine contre toute vraisemblance. Elles vont à contre-courant. Elles remontent du fond du destin. Elles représentent l’anti-destin. (...) Elles s’appellent l’improbable, voire presque l’impossible. Elle s’opposent radicalement à ce qui est quasi inévitable dans la réalité humaine." Alors, malgré les apparences, nous ne devons pas cesser d’y croire à ce pays. Et cela n’a rien à voir avec la naïveté ou le jovialisme !

J’aurais envie de continuer, tellement cet échange – lettre et réponses - m’est apparu en général généreux, respectueux.constructif.

Et j’aurais envie, Caroline, que votre lettre, adaptée et dépouillée de toute trace de mépris envers les nôtres mais non de ses vérités, devienne une Lettre aux Québécois et que plutôt que de conclure au désespoir, elle leur renvoie le questionnement et le choix.. Et que tous ici, nous nous chargions de la diffuser, diffuser, diffuser... Contrairement à Monsieur Archambault, de qui je partage souvent la pensée par ailleurs, je crois qu’il est parfois heureux de recevoir un choc. Que quelqu’un nous présente un miroir qui nous interroge...

Merci et, en cette toute fin de 2008, je nous souhaite un Québec plus rapidement que nous n’oserions l’espérer. Et que nous y croyions assez pour trouver enfin, tous ensemble, les meilleurs moyens de l’inciter à naître, d’abord dans le cœur de nos concitoyens.

Je nous souhaite pour cela, encore plus de stratèges et plus de sages-femmes ?

Solidairement.

Ce n'est pas votre propos sur la colère que je questionne ici. Et je n'ai surtout pas cru que vous incitiez à la violence! Mais je relirai tout de même vos textes car votre "Lettre au souverainiste heureux" m'a, elle, dérangée mais d'une toute autre façon.

Et je tiens à préciser, quant au site lui-même, qu'il est, oui, un lieu riche et ouvert et je me réjouis qu'il existe.

Merci!