Les vieilles rengaines du passé, on met cela de coté, puis on avance.
Lisée est le seul capable de sortir les libéraux, de faire le ménage de l'État,
puis de remettre notre projet de pays sur les rails. Il a très bien compris
l'enjeu politique actuel (il est le seul).

Alors, svp, laissons les «égo-trips» de coté, puis travaillons tous ensemble, et sortons les libéraux du pouvoir en 2018. Ensuite, tout devient possible.

Analyse brillante, constat juste, bravo !

Je partage à 100% votre vision : j'ai moi aussi comparé Cloutier à Boisclair, mais aussi à Justin, et ce modèle ne colle pas au PQ. Oui, nous avons besoin de tous nos soldats, mais j'ai bien peur que l'après 7 octobre, ne sera jamais plus comme avant...

JF Lisée reste le seul candidat ayant compris la joute, ayant une vision claire de la situation critique, et surtout, pouvant être de calibre face aux libéraux. JFL a compris qu'il faut d'abord sortir ces spoliateurs, faire un grand ménage étatique de leurs pions infiltrés partout dans nos institutions et sociétés, puis remettre le Québec sur le chemin de l'indépendance, du pays à bâtir.

Martine a de belles idées et de beaux projets, mais ses supporteurs trop crédules pensent qu'elle peut réaliser en 2-3 ans ce que les Lévesque et Parizeau n'ont pu faire en 15-20 ans. Lisée est sans contredit l'homme de la situation.

C'est exacte Cher M. Ricard, un référendum est en somme un droit légitime, une demande démocratique de négocier.

Martine Ouellet devrait le dire haut et fort, au lieu de vendre du vent et des nuages à des électeurs trop crédules. JF Lisée semble le seul à avoir bien compris ce principe et tous les dessous d'une telle négociation.

Proposition #1: Chasser les libéraux. Réussir l’indépendance. Dans cet ordre.

Proposition #2: Immigration : Le chemin du succès

Proposition #3: Santé : Gel de l’enveloppe de rémunération des médecins

Proposition #4: Inégalités sociales : Un Québec riche de son équité

Proposition #5: Sièges sociaux : Miser sur la Caisse de dépôt et le développement régional

Proposition #6: Identité : La concordance culturelle

Proposition #7: Priorité PME : Moins de paperasse, plus entrepreneuriat

Proposition #8: Laïcité – une approche résolue et responsable

Proposition #9: Compte à rebours 2022 !

Proposition #10: Anticosti – Enfin sortir des faux-fuyants !

Proposition #11: Incarner la laïcité et l’ouverture

Proposition #12: Le pipeline Énergie Est: Pourquoi il faut dire Non et Non !

Proposition #13 : Pour un processus d’évaluation et de consultation « digne du 21e siècle »

Proposition #14 : Développement régional : rétablir les budgets et reconstruire les outils de développement dans le respect des régions

Chacune est détaillée ici !

______________________________________________________________

J-F Lisée a sûrement des ajustements à faire, des positions à clarifier, et à stabiliser sa ligne de pensée sur le nationalisme québécois (identité), mais il demeure le seul qui a potentiellement compris la joute politique actuelle.

Je crois que J-F Lisée est conscient de ce constat, et travaille tous les jours à s'ajuster et à préciser sa cible, et surtout sa technicité pour l'atteindre.

Voir certains commentaires [ici]

J-F Lisée (13 juin 2016) :

J’ai proposé un cadre général de ce qui doit constituer le socle de notre identité québécoise. Sous l’expression « Concordance culturelle », j’estime que tous les Québécois sont appelés à partager les éléments communs suivants :

Le Québec forme une nation ; a une langue officielle et commune, le français ; s’est incarné dans une production culturelle principalement francophone riche et multiforme ; a produit un récit historique singulier ; se définit par son attachement à des valeurs universelles comme l’égalité entre femmes et hommes ; l’entraide et la concertation ; à son cheminement vers un État et une société de plus en plus laïcs ; à sa quête de justice sociale ; à son engagement pour la démocratie.

Je propose d’enchâsser ces éléments dans une Constitution québécoise, débattue au préalable par une Commission parlementaire élargie (sur le modèle de Bélanger-Campeau) qui aurait statut d’Assemblée constituante proposant le texte à l’Assemblée. (Pour les détails, voir ma proposition #6 : Identité – un concept pour tous les Québécois : la Concordance culturelle)

Ces caractéristiques forment à mon avis le ciment de la nation et doivent la définir pour les décennies à venir. Une fois ce socle bien établi, il faut savoir quel pas supplémentaires un Parti québécois que je dirigerais offrirait au Québec lors de l’élection de 2018. J’aurai des propositions sur chacun des volets de la « concordance culturelle ». Je me concentre aujourd’hui sur l’essentielle et épineuse question de la laïcité.

[source ici]

Moi, je vote pour un candidat expérimenté, avec une vision politique et géopolitique claires, un gars qui ne vit pas dans le rêve, mais bien dans la réalité, et qui ne fait que commencer à nous surprendre : J.-F. Lisée, le dernier rempart...

On octobre prochain, comme le disait Michel Noël (le Capitaine Bonhomme) – « Les sceptiques seront confondus » !

Voir les arguments pour voter futé, pour voter Lisée : [voir ici]

Une question pour vous, Pierre, et Jean-Jacques :

Pourquoi l'idée de devenir indépendant par un référendum vient de fédéralistes, et non de souverainistes ?

Citation:
Le plus extraordinaire dans cette confession est l’aveu que l’idée du référendum vient de fonctionnaires fédéraux. Et, pas de n’importe quels fonctionnaires ! Gordon Robertson – nous l’avons vu précédemment – était en 1969 co-responsable avec Marc Lalonde des services de renseignements parallèles mis sur pied par le Cabinet Trudeau pour lutter contre le séparatisme ! La stratégie de Morin lui a été dictée par les fédéralistes !

Ce «piège fédéraliste», selon certains, n'a-t-il pas prouvé son efficacité depuis 1980 ?

Et je reviens sur la loi sur la Clarté, modifiée par la Cour suprême le 24 mai 2016 (Stéphane Dion et Justin Trudeau - c'est récent). Même si nous n'avons pas signé la Constitution canadienne, elle nous est imposée, alors cette loi «élastique» sur la Clarté, aura, selon vous, quel effet sur un référendum gagné à 54% pour le OUI par exemple ? [voir la modification ici]

Devra-t-on se battre 20 ans et plus en Cour suprême pour savoir qui a raison..?

Et cette loi, prévoit aussi la partition du Québec, même si les lois internationales disent le contraire.

Bref, moi aussi je veux un Québec libre, indépendant au plus vite, mais je préfère m'en assurer avant, et investir dans le concret, plutôt que dans le rêve. Vous comprenez ce que je veux dire ?

Exemple UN:

Robert Nelson, le chef Patriote et du Bas-Canada, a fait une déclaration d'indépendance en février 1838. Le mouvement d'indépendance du Bas-Canada (aujourd'hui le Québec) échoua dans sa tentative de créer un État-nation. En 1840, le Bas-Canada fut annexé de force à la province du Haut-Canada pour en faire une seule : le Canada-Uni. Pourquoi ? On n'avait pas les rapports de forces essentielles à un tel projet, nous ne pouvions le rendre effectif sur le terrain.

Exemple DEUX :

Si la Palestine se déclare indépendante demain matin, que 98% de ses résidents votent OUI, deviendra-t-elle indépendante et reconnue..?

Voilà des questions qui portent à réflexion, car les rapports de forces sont toujours impératifs lors de telles actions et déclarations.

Et pour revenir à un référendum en 2022, vous pensez que c'est loin (deux autres candidats risquent aussi de nous arriver avec cela)... Quant à Martine Ouellet, son référendum, peut aussi se retrouver en 2021-22.

Alors pourquoi donner des munitions à l'ennemi, et courir le grand risque de ne pas battre les libéraux en 2018 ?

Voilà plusieurs questions qui trottent dans ma tête...

C'est vraiment le texte le plus ridicule que j'ai vu sur Vigile depuis des années. Ce texte - si on peut l'appeler ainsi - démontre la frustration maladive d'un auteur qui prend un plaisir machiavélique à tirer à boulets rouges sur un candidat à la course à la chefferie. Aucun argument, seulement des attaques simplistes dignes des qualités de l'auteur. Je me demande quels intérêts vous avez à faire de tel papier... On vous paie pour abattre un concurrent sérieux..? Pour qui travaillez-vous ? En tout cas, pour que vous vous en preniez à Lisée de la sorte, il vous fait vraiment peur... c'est signe qu'il est aimé, apprécié, et compris. La finesse intellectuelle et la vision politique juste de Lisée en dérangent plus d'un. Moi il me plait !

M. Gaston Carmichael, soyez honnêtes dans vos propos, svp. Quand vous interprétez cette citation de J-F Lisée :

«... il sera clair pour tous qu’un gouvernement du Parti québécois élu en octobre 2018 ne tiendra pas de référendum, n’enclenchera aucune démarche souverainiste de gouvernement, ne dépensera pas un sou de fond public pour son option pendant ce mandat. Cet engagement doit être en fer forgé. La porte fermée à double tour ».

...vous savez très bien que l'indépendance fait partie du programme de ce dernier. Et je crois sincèrement qu'avec Lisée, l'indépendance sera présente plus qu'avec tous les autres. Vous savez que PKP a mis un 1 000 000$ dans l'institut de recherche, et que d'autres suivront. Les gens vont réaliser, pour une fois, qu'il est possible de promouvoir, de vendre, de convaincre, argumenter et faire avancer à grands pas notre projet de pays, sans piger dans leurs poches. C'est la magie de la chose, et la façon de regagner la confiance de plusieurs.

Et quand vous dites:

« M. Haché a bien raison de répéter que pour réaliser l’indépendance, il faut d’abord prendre le pouvoir...»

Aucun des autres candidats, si bien intentionnés soient-ils, n'a ce qu'il faut pour battre les libéraux en 2018. Donc, pas de pouvoir, pas d 'indépendance, et ces candidats risque à 98% de couler le vaisseau amiral du PQ, et de nous conduire tous à abattoir.

Vous savez très bien que Lisée à cette finesse intellectuelle, cette vision politique, et que pour lui, l'indépendance est impérative et non contournable... Alors svp, gardez-vous une petite gêne en disant faussement que J-F Lisée tasse l'option, et met au rancart notre projet de pays. C'est complètement FAUX !

De plus, vous semblez coincé dans le paradigme d'un référendum rapide (le rêve du grand soir), ce qui serait suicidaire pour le parti, et donnerait le pouvoir aux libéraux (et autres fédéralistes) pour longtemps.

Ce qui est drôle, c'est que votre technique d'apeurer, est la même que celle des libéraux, mais à l'inverse. Eux font peur avec la tenue d'un référendum versus la scission du Canada, et vous, vous tentez de faire peur aux militants en disant, si pas de référendum rapide, pas d'indépendance... Les deux techniques sont fausses, et vous le savez.

J-F Lisée est le seul qui a compris la «game» politique actuelle. J'ai fait une entrevue avec Jean-Claude Pomerleau la semaine dernière, elle sera diffusée bientôt sur Vigile. À suivre...

(extrait via Radio-infocité : voir le document des propos de JC Pomerleau)

PS: M. Archambeault, vous sortez du contexte ce que j'ai dit, croyez-vous que je suis un disciple de Jean Chrétien ?
Et oui le Canada a coupé un à un les liens avec les Britanniques pour être un pays, relisez votre histoire...

M. Paquette, votre démonstration m'éclaire, et je vais vous dire pourquoi :

1- Vous dites que René Lévesque a tassé l'option et fut réélu en 1981 (exact, je me souviens, car j'ai aussi et toujours voté PQ).

Ce n’est pas la première fois que des indépendantistes sincères, proposent de ne pas tenir de référendum et de n’enclencher aucune démarche vers l’indépendance dans un prochain mandat. Lévesque l’a fait en 1981.

2- Vous dites, d'un autre côté, qu'il ne faut absolument pas abandonner l'option... qu'il ne faut pas repousser le référendum à un autre mandat (vos arguments de votre premièrement, deuxièmement, troisièmement et quatrièmement...).

Donc, ce que vous dites en réalité se résume à deux choses :

Soit on défend l'option, coûte que coûte, et l'on coule comme un bon capitaine avec son bateau RÉFÉRENDUM en 2018 devant le destroyer libéral;

Soit, on «oublie» le RÉFÉRENDUM pour un mandat, on vote pour JF Lisée, on sort les libéraux du pouvoir, puis on ne refait pas l'erreur de 1981...

Merci, M. Paquette, vous venez de m'éclairer, je ne savais pas encore à 100% qui appuyer, mais maintenant c'est clair, j'appuie Lisée !

Et je peux préciser ma pensée : JF Lisée ne fera pas les erreurs du début des années 80 (ce que, à vous lire, vous croyez fermement), car Lisée ne tasse pas l'option, bien au contraire (et c'est là votre grosse erreur), Lisée continue là où PKP a dû s'arrêter. Il ne poussera pas le parti dans une gouvernance souverainiste «provincialiste», loin de là. Au contraire, il a compris qu'il faut sortir les libéraux d'abord, prendre le pouvoir majoritairement, et continuer de couper les liens un à un avec le Canada, l'indépendance sera un fait. Une constitution provisoire, les écoles, l'IRAI, etc. Tous parleront d'indépendance sur le terrain, tous prépareront le terrain, et s'il faut se donner 4 ans de plus pour arriver à notre fin ultime - Québec un pays - alors, de loin, je préfère cette voie, car je sais que JF Lisée possède cette finesse intellectuelle, cette stature politique, et cet esprit d'analyse et de synthèse indispensable pour mettre à termes cette stratégie.

Vous vous rappelez ce que PKP avait dit : « On ne remplace pas le référendum, on le place à la fin du processus, il demeure une modalité... »

Je termine avec les propos du camarade Ricard : « Il nous faut un PQ au pouvoir qui prouvera que le PQ peut gérer et un PQ partisan qui travaillera vraiment à l’atteinte de son but : l’indépendance. Le PQ gouvernement main dans la main avec le PQ parti .Pour une fois, une véritable convergence. »

Alors, OUI, je vote Lisée !

N.B.: Chrétien avait dit, dans un de ses livres quelque chose comme cela:
tant que les séparatistes feront des référendums, jamais ils ne deviendront indépendants. S'ils avaient continué, comme ils le faisaient, à couper les liens un à un avec le Canada, aujourd'hui l'indépendance serait faite et serait un fait.

Quand je suis tombé sur cet article, la nausée m'a pris. Incroyable comment ces libéraux, et de surcroît l'ex-Premier ministre, banalisent leurs agissements, et pire, ils mentent carrément au public. Est-ce dans la génétique des libéraux de prendre le peuple pour des valises ?

[extrait] SRC -- M. Charest a déclaré que son gouvernement avait agi de façon honnête pendant les neuf ans où il a été au pouvoir.

Dans un point de presse, l'ex-premier ministre n'a pas commenté davantage les récentes informations montrant que certains ministres libéraux devaient récolter plus de 100 000 $ en contributions politiques.

«J'ai connu de très belles années ici en politique québécoise. J'ai été à la tête d'un gouvernement honnête, intègre».
- Jean Charest, ex-premier ministre du Québec

Voir la [source ici]