Toutefois, l'avantage non-négligeable d'un tel "gouvernement à négocier", c'est qu'il devra établir des ententes avec les deux partis "indépendantistes honnis" et ça, ça pourrait favoriser quelques avancées vers l'indépendance en plus de permettre à ces partis d'acquérir un certain "poids politique"!

Bonjour,

Voici le communiqué qui a été envoyé aux représentants des médias aujourd'hui.

Le chef d’Option nationale dépose une injonction

Québec, le 14 août 2012 – Une demande d’injonction visant à permettre au chef d’Option nationale, Jean-Martin Aussant, de prendre part aux débats télévisés présentés par Radio-Canada, Télé-Québec et TVA a été déposée mardi matin au palais de justice de Québec.

« Le fait de ne pas être invité aux débats télévisés traditionnels, ni d’avoir un temps d’antenne équivalent aux autres chefs de partis représentés à l’Assemblée nationale me fait douter de la santé de notre démocratie », a déclaré Jean-Martin Aussant. Ce dernier considère son exclusion comme une injustice envers son parti, mais également envers les électeurs du Québec, qui n’auront pas la possibilité de prendre connaissance des positions d’Option nationale lors de ces soirées importantes.

« Il est désolant de constater que malgré l’esprit de la Loi électorale et de son article 423, les grands diffuseurs ne donnent pas à Option nationale une visibilité équivalente aux autres partis politiques représentés à l’Assemblée nationale et semblent faire trop souvent la sourde oreille à l’enthousiasme que suscite notre jeune formation politique, dans les médias sociaux notamment », conclut Jean-Martin Aussant.

L’audition de la requête en injonction devrait avoir lieu ce mercredi, à Québec.

Option nationale est un parti politique qui a été fondé en octobre 2011. Son chef, Jean-Martin Aussant, siège à l’Assemblée nationale depuis l’élection générale de 2008. Le parti compte 123 candidats dans le cadre de la campagne électorale 2012.

Mme Marois aura beau essayer d’esquiver par toutes sortes d’arguments qu’elle « ne voulait d’aucune façon attaquer M. Barrette », il n’en demeure pas moins que personne n’est dupe et qu’elle aurait dû conserver dans son carquois cette flèche empoisonnée, elle qui pourtant, depuis le début de sa carrière politique, a été victime de plusieurs attaques personnelles contre lesquelles elle a eu à se défendre.

"Suite à la lecture de votre texte, M. Marineau, je vous
fais parvenir une idée simpliste qu'Option nationale
peut considérer en attente d'obtenir possiblement gain de
cause, je l'espère, pour pouvoir participer aux débats des
chefs. Si chacun de nous recevait via le plublisac un
communiqué qui permettrait à la population de prendre
connaissance des idées, des valeurs, du programme du parti
Option nationale et de plus, y ajouter l'adresse de leur site Web et dire à la population pourquoi il utilise ce moyen présentement, peut-être que le directeur général deviendrait plus loquace si une pression venait de la population pour souligner une telle discrimination envers le parti Option nationale. L'idée est simpliste mais peut être efficace. Car je crois qu'il n'y a pas beaucoup de gens qui prennent le temps de connaître un parti via internet. La plupart préfèrent les médias journaux et télévision. Un communiqué écrit envoyé à toute la population pourrait être un bon couloir électoraliste.
Bien à vous
Madame Larose"

À la défense du vote stratégique se dressent des ténors tel que vous M.Pomerleau qui affirmez, dans votre article
qu’« en réalité la politique est affaire d’intérêts, les idées étant accessoires ».

En fait, pourquoi les « idées » en politiques seraient-elles devenues « accessoires » au détriment des « intérêts » si ce n’est que le PQ les a reléguées dans le placard au profit de ses « intérêts » électoralistes? Et quel parti, mieux que le PQ, a réussi cet exploit peu reluisant depuis sa création au début des années ’70 au moment où il nous promettait un avenir meilleur?

Et, plus de quarante ans plus tard, vous voudriez m’embarquer dans la galère de la gouvernance souverainiste en me faisant accroire que le PQ représente « le véhicule du projet souverainiste » alors qu’un autre véhicule, à savoir Option nationale, m’invite à monter à bord du vaisseau-amiral qui me conduira à bon port.

En réalité, la division du vote souverainiste et son corollaire, le vote stratégique, conduisent à un faux débat qui contribuent à favoriser l’intérêt du pouvoir au détriment des idées et qui ne font que servir de béquilles à ceux qui sont devenus trop usés par les attraits du pouvoir « stratégique » pour marcher résolument vers la réalisation de leurs « idées » qu’ils qualifient cavalièrement
d’ « accessoires ».

En terminant, je vous laisse sur l’image de Jean-Martin Aussant qu’il véhicule depuis le début de la campagne…Si vous avez un caillou dans le soulier, vous pouvez soit ne pas en tenir compte et continuer de marcher difficilement, soit essayer de vous y habituer tout en tentant de vous en accommoder, soit vous arrêter, l’enlever et poursuivre votre marche confortablement.

Actuellement, deux partis, soit le PLQ et la CAQ, nous proposent la première hypothèse et deux autres, à savoir le PQ et QS, la deuxième solution…ON nous propose plutôt la troisième voie. Alors, qu’est-ce qui nous empêche de l’emprunter et de marcher avec confiance vers notre indépendance les deux pieds bien installés dans nos souliers?

En conséquence, je refuse d’être gavé par la « galette de la gouvernance souverainiste » que m’offre le PQ-Marois. Je préfère de loin miser sur un parti qui prône l’authenticité des « idées » au lieu de la stratégie bassement électoraliste. Voilà pourquoi, le 4 septembre, sachez que j’accorderai fièrement mon vote au candidat d’Option nationale dans ma circonscription!

"Québec Solidaire et Option Nationale sont enfermés, chacun à leur manière, dans un schéma conceptuel (doctrine) qui les coupe de la réalité. Pour eux la politique est affaire d’idées (auxquelles il faut demeurer "authentique"). Une vision platonicienne qui mène à un cul de sac stratégique. En réalité la politique est affaire d’intérêts, les idées étant accessoires."

En d'autres termes, soyez pragmatiques, votez stratégiques, il faut sortir sortir Charest du pouvoir et le PQ, peu importe ses idées, puisqu'elles sont "accessoires" , demeure la voie privilégiée pour parvenir à "contrôler notre État".

En bien moi, M. Pomerleau, je dis non à la "galette de la gouvernance souverainiste" que m'offre le PQ-Marois...je préfère de loin miser sur un parti qui prône les "idées" avant la stratégie bassement électorialiste, à savoir Option nationale!