Je veux bien admettre que Bernard Landry ait réussi à faire adopter "une plate-forme électorale carrément indépendantiste, à savoir, préparer avec ses partenaires souverainistes, un projet de pays accompagné d’un budget du Québec souverain, de le présenter à la population lors de l’élection et de tenir un référendum dans le mandat"...Toutefois la question que je me pose, c'est pourquoi n'est-il pas demeuré chef du parti avec la majorité qu'il avait obtenue au congrès!...

Mais, au lieu de cela, il a choisi de se garder une « devoir de réserve » sur la vie politique en optant pour un emploi plutôt « low profile » qui le place bien loin de la scène politique québécoise. Peut-être que l’ex-chef fondateur d’option nationale a-t-il fait le choix d’emprunter ce « passage obligé » dans le but de se mettre au parfum des enjeux qui meublent la scène politique actuelle, ce qui, à mon sens, n’était absolument pas nécessaire compte tenu de ses convictions profondes à propos de l’indépendance du Québec.

En bout de ligne, je souhaite ardemment que cet emploi sera de courte durée et que le « retour d’exil » du dauphin de Jacques Parizeau se concrétisera par une implication davantage orientée sur la démarche du Québec vers son indépendance!

En effet, selon les deux chercheurs, « Rien ne prouve que l’économie a besoin de beaucoup plus d’immigrants pour se développer…Nous recommandons de maintenir les niveaux d’admission actuels soit autour de 50 000 immigrants permanents par année », tout en ajoutant que pas moins de 42 % des nouvelles demandes à l’aide sociale sont faites par des immigrants, une affirmation confirmée par le ministère de la Sécurité du revenu.

Devant ces faits plutôt révélateurs, il y a lieu de s’interroger sur les véritables raisons qui animent les velléités de Philippe Couillard d’augmenter le seuil de l’immigration. Et, à cet effet, je pose l’hypothèse suivante : considérant le fait accompli que la très grande majorité des immigrants votent pour le parti libéral au moment des élections provinciales, le premier ministre ne voit-il pas, par sa proposition, une occasion en or d’augmenter son pourcentage de votes? Et, par la même occasion, un moyen de contrer les effets d’un « oui » à l’occasion d’un prochain référendum?...Des questions que nous devons nous poser sur les dessous de l’immigration, version Couillard!

De son côté, Pierre Karl Péladeau s’est montré ouvert au retour de JMA dans le giron du PQ : « J’ai l’intime conviction que Jean-Martin Aussant est un indépendantiste, j’ai l’intime conviction que nous partageons cet objectif. Dans la perspective du rassemblement, chose certaine, nous allons échanger ensemble. »

À cet effet, je crois que la formation d’économiste réputé de JMA représente certes un atout majeur dans le débat sur la souveraineté du Québec. Et PKP aurait tout avantage à lui offrir un poste de conseiller économique spécial au sein du PQ, une proposition qui pourrait avoir l’heur de ramener d’exil l’économiste chevronné et l’indépendantiste convaincu.

De François Gendron à Pauline Marois en passant par Louise Beaudoin sans oublier son chef de cabinet, Jean Royer, tous ont fait ressortir les qualités de pédagogue exceptionnelles de Monsieur Parizeau lorsqu’ils se retrouvaient devant des défis qui leur créaient des inquiétudes. Professeur aux HEC, les étudiants assistaient à ses cours même s'ils n'y étaient pas inscrits, tellement on voulait apprendre de lui.

Quand on lui demandait ce qui le dépeignait le mieux, Jacques Parizeau répondait que son penchant pour l’enseignement était sans contredit le talent de pédagogue qu’il avait développé lors de ses passages aux HEC. Monsieur le professeur aura été un de ceux, sinon le plus grand, qui nous aura révélé à tous que nous étions capables comme Québécois de relever les plus grands défis.

Et, quand vous avez atteint comme professeur un si haut niveau de performance, c’est que vous avez accompli avec succès votre mission…Adieu Monsieur le professeur!

Et si cette hypothèse s’avère fondée, nous serons confrontés à un manque total de conscience professionnelle autant envers ses confrères des médias qu’envers ses lecteurs. Un mépris scandaleux qui mérite un bannissement à vie des médias.

Pour Marie-Ève Carignan, professeure adjointe au département des lettres et communications de l'Université de Sherbrooke, ces révélations « ébranlent tous les médias, parce que François Bugingo a été sur des tribunes très reconnues, dont des grands médias au Québec. Alors, ça ébranle ces médias-là. C’est l’ensemble des journalistes qui doit défendre aujourd’hui le crédibilité de la profession ». Une histoire à suivre avec intérêt…

Pour ce qui est des actions de PKP dans Québecor, les Québécois ne semblent pas inquiets de cette situation puisque 43 % seront satisfaits s’il confie un mandat à une fiducie pour gérer ses avoirs et que 52 % se montrent indifférents, des résultats qui enlèvent des minutions aux libéraux et aux caquistes qui misent sur cet argument pour déstabiliser M Péladeau.

Enfin, quoique 42 % des personnes sondées voteraient « oui » à un référendum sur l’indépendance du Québec, Pierre Karl Péladeau se devra de démontrer qu’il a la stature nécessaire pour rallier d’une part, les forces souverainistes et d’autre part, les indécis…Un défi titanesque qui attend le nouveau chef du PQ!

À cet effet, j’aimerais vous faire part d’une réalité qui ne fait aucun doute dans mon esprit, à savoir que, en tant que client abonnée du Soleil et du Journal de Québec, je puis vous assurer que la neutralité des chroniqueurs ressort davantage dans le média de Québécor que dans celui de Desmarais où la ligne éditoriale est clairement fédéraliste.

Pour ce qui est du « possible » conflit d’intérêt de PKP en tant qu’actionnaire de Québécor et chef du PQ, je laisse le soin à la commission parlementaire instaurée à cet effet de statuer, le député de Saint-Jérôme ayant déjà déclaré qu’il placerait ses actions dans une fiducie sans droit de regard.

En bref, M Fournier aurait avantage à s’occuper des « vraies affaires » au lieu de s’acharner à lancer des flèches empoisonnées sur tout ce qui bouge…un rôle qui lui va à merveille!

Face à ce constat, une question se pose aux militants : quel est, parmi les quatre candidats en lice, celui ou celle qui peut le mieux répondre à ces attentes ? Des candidats d’expérience comme Alexandre Cloutier ou Martine Ouellette, ou un néophyte en politique comme Pierre Karl Péladeau ?

Jusqu’à maintenant, tous les sondages laissent percevoir une victoire de PKP au premier tour de scrutin et, si un tel scénario se réalisait, M Péladeau devra faire la preuve que sa promesse de « faire du Québec un pays » doit franchir l’étape des vœux pieux et amorcer la démarche d’accession du Québec à son statut d’État indépendant.

Quoique la course à la chefferie du PQ ait ranimé les troupes souverainistes, il n’en demeure pas moins que la lune de miel du futur chef du PQ sera de très courte durée et que le véritable combat pour le ralliement de la dernière chance s’amorcera au lendemain des résultats…Une histoire à suivre !

À mes yeux, PKP, depuis son entrée fracassante en politique, a réussi à attiser la fibre souverainiste sans pour autant l’associer au Parti québécois qui ne semble plus « le véhicule de la souveraineté », particulièrement chez la jeune génération.
C’est pourquoi le défi du candidat Péladeau se présente dans une remobilisation des souverainistes au sein du PQ, une tâche titanesque, considérant les dernières décennies de tergiversations du PQ sur son option fondamentale souvent reléguée dans le placard.

À cet effet, les candidats qui demeurent en liste dans la course à la direction du PQ doivent redoubler d’ardeur pour recentrer le PQ au cœur de son option fondamentale sans quoi la locomotive risque de se détacher du convoi et manquer de munitions lorsqu’arrivera la prochaine campagne électorale.