10 mai 2025

Bonjour M. Marineau,

9 mai 2025

Bonjour M. Marineau,

Qui donc a parlé de tuer une mouche avec un bazooka? 

J’avoue mon ignorance : je ne pouvais pas croire que l’on tolérait les cellulaires des enfants dans les classes. Si je peux me permettre une comparaison totalement dépassée, n’est-ce pas que de permettre le cellulaire des enfants dans la classe pendant les heures de cours, c’est comme si l’on avait permis les radios transistors de chacun dans les classes d’antan, avec des écouteurs aux oreilles?

Le ministre passe d’un extrême à l’autre, comme un professeur incapable de maintenir la discipline dans sa classe : il pique une colère qui sidère tout un chacun, mais qui ne règle pas le problème de fond : la dignité du maître (le connaisseur) vis-à-vis des écoliers à instruire, à sortir de leur ignorance, vers une maturité d’être qui sauront par eux-mêmes se discipliner.

Le non-sens de la mesure fait d’elle une démesure : pourquoi les élèves ne pouvaient-ils pas déposer leur radio transistors respectif dans leur case durant les heures de cours?

Bonjour M. Marineau,
Votre proposition me surprend énormément; comme si les enseignant(E)s, depuis toujours, n’avaient pas le don d’enseigner la connaissance!
Il est vrai que dans ma jeunesse, j’ai eu d’excellents professeurs, mais d’autres qui étaient absolument d’abominables institutrices et instituteurs, incapables d’enseigner la matière qu’il maîtrisait pourtant. Évidemment, ces dernières personnes souffraient beaucoup et faisaient souffrir les enfants que nous étions.
Je vous réfère encore une fois à mes trois conférences que j’ai déposées sur mon blogue dont le sujet est L’amour, l’art d’aimer : c’est là l’essence de ma suggestion que j’ai faite au ministère de l’Éducation. Une 4e conférence sera déposée le 22 juin prochain à la suite de sa présentation au Festi-Philo qui aura lieu lors de la fin de semaine du 20 au 22 juin 2025 au Musée Pop de Trois-Rivières. Sans prétention.

Bonjour M. Marineau,

Le bloc s’effondre. 


Les Québécois n’ont pas voté ni en bloc ni en masse pour cette formation politique canadienne et québécoise. L’ambiguïté de la formation politique (qui a fait ses beaux jours) semble à la fois devenir plus grande et perdre de sa nécessité. On peut dire que c’est l’effet Trump : ce président devient plus dangereux (très dangereux) pour la survie même des Québécois et d’un Québec français souverain, et aussi pour le Canada. Trump est un être maléfique, querelleur qui ne se connaît pas, et encore moins sa limite. Il est habité par une folie qui le dirige en toute direction.

C’est la dictature de la majorité du nombre (la démocratie) qui nous place en face de sa pire calamité : être dirigé démocratiquement par une personne immature et diabolique inconsciente.

Si un éléphant devient un bélier qui fonce sur tout, les dégâts seront certes importants. La violence n’est pas logique et raisonnable; elle est, et il faut conjuguer ses affres. Mais il n’est pas toujours possible de bien faire contre la violence; souvent elle tue et provoque l’effondrement. Le Bloc s’effondre; le Québec ne pourra se maintenir en vie que par une nouvelle réaction constructive ou se métamorphosera. 

François Champoux, Trois-Rivières, 3 mai 2025

 

Bonjour M. Marineau,

Bonjour M. Marineau,

Le moins que l’on puisse dire de Paul St-Pierre Plamondon, c’est qu’il vient de nous démontrer son manque de maturité politique et sa fougue toujours hormonale d’un adolescent en manque de satisfaction politique. 

Pourtant, il devait bien comprendre qu’il n’avait rien à gagner auprès de son électorat québécois à la cause de l’indépendance politique du Québec à invectiver sur la place publique un «chef» du Bloc lequel aurait dû reconnaître sa descente populaire et sérieuse auprès des Québécois. N’était-ce pas élémentaire? 

Disons-nous que l’erreur est humaine; cependant, apprenons de celle-ci!

La cause de l’indépendance politique du Québec est plus que jamais pénible pour nous qui y croyons: la langue, nos richesses naturelles, notre génie sociologique et technologique… Avec de telles déclarations, nous nous retrouvons assurément perdants. Là, ce n’est plus un débat d’idées constructives, mais bel et bien des règlements de compte entre coqs en mal de pouvoir inutile.

La politique n’est pas vraiment propre; nos leaders ne sont pas sans reproches certes, mais il y a des limites qui lorsqu’elles sont franchies sont facilement détectées par le commun des mortels et vues comme de la petite politique. Là, les chefs ont manqué dans leur humilité respective.

Le Québec ne deviendra pas un pays si nous cherchons des coupables plutôt que des solutions vraies à nos propres lacunes de société.

François Champoux, 2 mai 2025

 

Bonjour M. Marineau,

Ce gouvernement est en faveur du retour au privé et manque de justes réflexions.

Vous n’osez pas vous prononcer, M. Marineau, sur cette façon de catégoriser les citoyens sur leur état de santé, mais la Dre Caron a raison : on ne fait que déplacer le problème avec ces codes de couleur.

Si une personne est en santé, qui dit que ce n’est justement pas à cause de notre système de santé qui doit (devrait) favoriser la prévention?


M. Dubé a abdiqué et il ne fait plus que chercher à sauver la face. Et les médecins ont perdu leur vocation d’antan : aider les citoyens à se garder en santé. Personne ne sauvera quiconque de la mort. Et c’est payant de le faire croire…


François Champoux, Trois-Rivières  

 

26 avril 2025

Bonjour M. Marineau,

N’était-ce pas plutôt : «Qui suis-je pour oser les juger?» Je vous laisse vérifier le tout; personnellement, j’étais resté sur mon appétit considérant le livre de Frédéric Martel «Sodoma».

Aujourd’hui dans notre diocèse de Trois-Rivières, c’est plus de 10 millions de dollars que l’évêché cherche pour payer les horreurs de l’Église catholique sur des enfants d’écoles catholiques


À mon humble avis, il n’est pas encore né le pape qui osera déclarer faillite de cette institution archaïque et plus que désuète.

 

Correction: "Elles demandent" et non "elles demandes..." Pardonnez cette erreur.

Bonjour M. Marineau,

Merci de votre réponse.
Je suis aussi un indépendantiste, mais j'ai des conditions:
1-) Pas d'armée pour le pays du Québec souverain. J'ai eu la chance de discuter de ça avec M. Gilles Duceppe; celui-ci n'était pas d'accord avec moi: ça nous prenait une armée!
Avez-vous une idée de ce qu'en pensent les bonzes du parti Québécois? POUR ou CONTRE une armée au Québec? La question ne mérite-t-elle pas un vrai débat? Pour ma part, je pense que cette question est capitale, pour ne pas dire vitale.
2-) Pour être indépendant, il faut être autonome, il faut s'assumer financièrement, il faut être mature comme individu et donc comme peuple. Si 50% plus un se disent mature et autonome pour assumer leur indépendance politique, peut-on ou doit-on obliger les 50% moins un à être mature et autonome à cette indépendance? Le risque est sérieux, car il peut tristement faire éclater la paix si fragile sur laquelle nous voguons difficilement. Il y a beaucoup de racisme au Québec; est-ce que vous le savez? Le Québec est riche de ressources naturelles convoitées par ses voisins très capitalistes et matérialistes. Et les Québécois eux-mêmes sont très près de ces valeurs capitalistes et matérialistes.
3-) Finalement, un vote par les Québécois sur leur indépendance politique ne devrait-il pas demander une majorité double: au moins 66.7% POUR l'indépendance politique du Québec? Personnellement, je le pense; ce serait plus convaincant pour celles et ceux qui ne pensent pas la nécessité de notre indépendance pour une nation française dans les Amériques.

Vous devriez alors relire votre propre texte.
Personnellement, je n'ai pas regardé cette rencontre; je trouve pertinent d'écouter les engagements des partis politiques, mais surtout comment ils vont réaliser le meilleur des mondes dans notre société civile. Je sais que c'est moi qui devrai toujours payer la note.
Un débat des chefs où chacun se coupe la parole pour nous empêcher de saisir le fond de leur pensée philosophique et politique; on va où avec ça?
Si vous ne voyez pas la pertinence de ma question, peut-être serez-vous capable de répondre à cette dernière question: on va où avec ces débats?
Ou encore celle-ci: sans l'établissement clair des besoins financiers pour créer un monde meilleur, les partis politiques sont-ils crédibles vis-à-vis les électeurs?
Faites un effort M. Marineau; je sais que vous en avez la capacité.
La politique, ce n'est pas une partie de hockey: c'est notre qualité de vie ensemble.
François Champoux, Trois-Rivières