Je ne fais que constater une situation, poser un diagnostic, plaisant ou pas là n'est pas la question...

On ne peut nier ce que pense la majorité des immigrants et la facon dont ils le confirment dans les urnes...

On ne peut nier le manque d'appétence de la population québécoise, du moins actuellement, pour une solution politique autre que celle qui fonctionne maintenant.

Je ne généralise pas sur une groupe en particulier et le "pistonnage ethnique" peut supposer que l'on sache ce qu'est une ethnie (les chinois, les grecs, les italiens, les canadiens francais...., d'autres ?).

Le mouvement souverainiste fait l'impasse ou tente de le faire sur la réalité de la dominance économique par une minorité qui s'est considérablement enrichie, les 20 dernières années.

Les péripéties du gouvernement Marois, les 2 dernières semaines et la réaction de ce groupes de pression illustrent, hélas, qui tient réellement le gouvernail.

En absence d'une volonté politique réelle de se détacher d'un système marchand, qui règne sans partage, et d'obtenir l'adhésion de la population, nous irons d'élections minoritaires en élections minotaires, jusqu'a l'épuisement du politique...

Seul le FLQ avait fait justement la liaison entre indépendance, ce mouvement n'utilisait pas l'eau tiède la souveraineté-association ou que sais-je encore..., et la lutte sociale.

Le capitalisme ne connait pas de frontières, de races, de religion, d'états, seulement une règle le profit.

Ce que propose la quasi-totalité du mouvement souverainiste, le PQ en tête, c'est le même système économique, la loi du marché, teinte d'un peu de social-démocratie, une place à côté du Quatar à l'ONU, la possibilité de légiférer sur la langue, etc, en sachant que vouloir sa place dans le système marchand, nécessite d'y fonctionner en anglais...

Si je lis ce que je lis, le gouvernement s'apprête à approuver probablement, la dernière malfaisance néolibérale, soit le traité commercial avec l'Europe, négocié sous l'égide du gouvernement conservateur...en cela il est dans la droite ligne de gens comme Bernard Landry, un défenseur inconditionnel de la mondialisation, ou de notre ministre des relations internationales, JF Lisée, qui organise une table ronde dont il annonce bruyamment la tenue, tout en sachant très bien qu'informer ne veut pas dire décider.

Nous avons un gouvernement minoritaire qui dès le départ s'est fait dire vertement, que les 2 % de la population qui possède 60 % de la richesse, minorité appuyée par des journaux aux ordres, n'ont nullement l'intention de lâcher quoi que ce soit. On va bientôt découvrir si le pouvoir ou son illusion est plus important qu'une tentative de re-distribution, même minime, de la richesse...

Tant qu'aux immigrants, qui doivent prouver qu'ils sont québécois, en permanence, ad-nauseam, parfois après plusieurs générations, ils sont au début tout au moins, uniquement préoccupés par l'atteinte d'une réussite matérielle, de l'éducation de leurs enfants, et ne voient pour la plupart d'entre eux, aucun intérêt à participer à un banquet...auquel ils ne sont pas invités...

Toutes ces discussions n'auraient pas lieu, et l'on ne serait pas en permanence à la recherche de boucs émissaires (QS, ON, les immigrants, les anglos, DarcyMcGee, etc) si les tendances lourdes qui se manifestent depuis déjà quelques élections - baisse tendancielle ou stagnation de l'électorat du PQ, solidité du vote libéral, désaffection des jeunes pour le vote et la politique - ne semblaient indiquer que la coupe est peut-être encore loin des lèvres.

Il est évident qu'oser écrire ceci sur Vigile n'est pas la meilleure manière d'être publié...

Culte du profit et de la performance
Culte de l'argent, de sa représentation, de ses affects.
Culte de la mondialisation, de l'ubiquité, du gigantisme planétaire.
Dénigrement du collectif et du vouloir vivre ensemble
Culte du luxe, apparent ou réel, fétichisation sans limite de la marchandise (que penser de ces gens qui attendent des heures pour posséder un Iphone dernier modèle...).
Utilisation de la doxa de l'entreprise (rentabilité, couts-performances, etc) à l'ensemble du corps social.
Idéalisation de l'entrepreneurship (prise de risques, aventures,etc).
Accélération des gains de productivité et on mesure encore mal, les immenses ravages, qui ont été les conséquences directes de la généralisation de l'informatique.
etc..

Les conséquences;

Marchandisation de l'ensemble des liens sociaux.
Mise en coupe réglée des espaces de vie
Saccage accélérée des écosystèmes
Démantelement de la représentation des associations populaires ou syndicales (jamais la syndicalisation n'a été aussi faible et aussi peu représentative)
Elimination directe des bouches inutiles, en Grèce, au Portugal, en Espagne, les taux de suicides n'ont jamais aussi été élevés, les gens abandonnent leurs enfants dans la rue, aux Etats-Unis l'espérance de vie des gens pauvres et blancs est en baisse de 6 années pour la première fois depuis plus de 30 ans, ou élimination indirecte par la mise à l'écart de couches de la population qui sont considérées comme un fardeau non-rentables (pauvres, assistés sociaux, invalides, chômeurs de longue durée).
Mise à l'écart de zones géographiques destinées à un dépérissement programé car trop éloignées des centres ou se concentrent la capitalisation.
etc.

Cette idéologie et les comportements qui vont avec, comme un poison lentement distillée, ont fini par corrompre les plus vulnérables (les plus âpres aux gains c'est le sens qu'il faut utiliser ici). Une partie significative du corps social, particulièrement ceux en position de négocier quelque chose, n'importe quoi, de profiter d'une rapine, même à un échelon modeste, ont maintenant un sentiment total d'impunité, un modèle devant eux qui encourage le profit, licite ou illicite.

La corruption, active ou passive a toujours été présente, dans toutes les sociétés, que penser de Talleyrand, ministre des affaires étrangères de Napoléon Bonaparte qui faisait payer les ambassadeurs pour pouvoir rencontrer l'empereur...ou de Danton, pendant la révolution francaise, qui avant d'être décapité, s'était immensément enrichi, à l'aide des informations privilégiées, dont il avait connaissance avant tout le monde.

Nous assistons a une accélération de l'histoire, avant l'écroulement, après nous le déluge, chacun pour soi...

Il y a les facilitateurs, ceux que nous voyons en scène maintenant, mais penser que seuls, quelques uns sont responsables de cette situation odieuse, ou penser et espérer qu'un changement constitutionnel va régler le problème relève de la pensée magique. Le ver est dans le fruit.

Tous les outils dont nous pourrions avoir besoin (législatifs, judiciaires, policiers, etc) pour mettre fin à cette situation sont déjà disponibles, nous ne les utilisons pas, et pour reprendre ce que disait Richard Le Hir dans son commentaire...

Au-delà du système fédéral et de ses séides, ce que défend la GRC, comme le gouvernement fédéral, comme le ministre Bachand, c'est une idéologie, un apparatus, un système de fonctionnement qui s'appelle le capitalisme. Ce système transcende les frontières géographiques, les états, les lois, les modes de représentation politiques. Le capitalisme est à la dérive mais pas les acteurs qui peuvent encore prolonger la vie du malade.

Que pouvons-nous penser des dernières péripéties de SNC-Lavalin qui se trouve une fois de plus au coeur d'un scandale de comissions occultes ? Qui peut-penser que les contrats gagnés à l'étranger et parfois au Canada ne donnent pas systématiquement lieu à des versements de comissions à des intermédiaires bien connectés ? Quel est le naif qui peut supposer que les ventes de matériels militaires de Bombardier se font sans intermédiares ?

Qui ne peut penser que la généralisation de l'off-shore et des paradis fiscaux n'est pas que la partie la plus visible de ce traffic financier et de comissions qui relie affairistes véreux, marchands d'armes, cabinets de fiscalistes, de marchands de drogues...

Et pour reprendre la question de Claude Dupras...

Où étaient-ils, les responsables de la construction à Montréal ....? et j'ajouterais et ailleurs...?

Au-dela il faut réfléchir à la situation communautaire au Québec ou on ne sait jamais si votre client maintenant ne sera pas votre patron demain, ou votre fournisseur maintenant, votre client bientôt....le "tricoté-serré". Résumons l'impossibilité pour des firmes extérieures au Québec, le monopole syndical sur les chantiers de construction (voir le rodéo à la CCQ) ne permettent pas disons d'avoir un peu d'air frais...

Il y a un grand intérêt pour la construction en tout genre au Québec mais je dois dire que je serais très curieux de savoir ce qui se passe pour les contrats reliés aux technologies de l'information, concédés par le gouvernement, aux "partenaires" du Québec (toujours les mêmes en passant...)

Au dela, la dernière péripétie, la commission de 25 millions de $ pour la construction du CUSM vient confirmer, je pense que la corruption est largement répandue, sans évoquer le comi-tragique de la réaction outragée de la nouille en chef, le maire Tremblay...

Personne ne sait quels seront les résultats de la commission Charbonneau, mais dans un pays ou tout le monde se connait, ou l'on ne sait jamais si son patron maintenant, n'est pas votre client demain, ou votre fournisseur, etc, le "tricoté-serré" finit plus ou moins par donner ces résultats

Un exemple...

"En 1992 et 1993 Robert Bourassa était premier ministre, en 1996 c’était Lucien Bouchard, notre sauveur, qui succédait à Jacques Parizeau…

En novembre 1996, le magazine L’actualité a publié un article ayant pour titre « La vérité sur le Fonds de solidarité ». Dans cet article, on apprend que Tony Accurso était « le favori des favoris » du Fonds de solidarité. « Un père pour moi » dira Accurso de Louis Laberge dans ce texte…

Voici quelques-uns des investissements du Fonds de solidarité dans les entreprises d’Accurso tiré de cet article:

4,4 millions de dollars pour acheter un concurrent sur le point de fermer (1990).
16 millions de dollars dans les Galeries Laval (1993).
17,7 millions de dollars pour la construction du siège social de la FTQ (1993).
Dans les années 90, le Fonds de solidarité a même acheté 50% des parts du bar Le TOPS de Laval, ouvert par Tony Accurso…

Le 3 août 1999, Le Devoir nous apprend aussi que le Fonds de solidarité a aidé des entreprises appartenant à Tony Accurso à acheter… Simard-Beaudry ! De cette transaction le porte-parole de la FTQ dira:

« Le geste d’hier donne une bonne idée de la position du Fonds. Ce que l’on veut faire avec le regroupement entre Hyprescon, Louisbourg [appartenant déjà à Accurso] et Simard-Beaudry, c’est créer la troisième entreprise d’ingénierie civile en importance au Québec. »

Ainsi, avec la main de la FTQ, tous les éléments tombaient en place pour faire de Tony Accurso un homme incontournable au Québec…

Ite, missa est

...je crains un peu la réaction "tous pourris" qui se traduit toujours par le recours a des solutions populistes.

C'est vrai que le déchainement de "La Presse" et autres médias et de ses éditorialistes est remarquable....

Pour Gentilly-2 le PQ avait été clair et il faut fermer Gentilly-2, l'industrie nucléaire n'a aucun avenir, on devrait même réfléchir à l'exploitation des mines d'uranium.

Le plan Marois est un peu juste. Hydro-Québec distribue presque 100 millions par an en salaire à Gentilly-2, sans compter le reste (entrepreneurs locaux, taxes municipales, etc...). Les gens sur place se défendent et sont prêts à utiliser tous les leviers a leur disposition. C'est facile quand on est à distance de dire "Fermons Gentilly"..

Je suis un peu étonné que la crise financière prévue par les gens du GEAB qui prévoyait la faillite d'un établissement majeur financier au dernier trimestre ne se soit pas déjà mise en place.

Le veau d'or a du plomb dans l'aile mais ce sont toujours les mêmes qui payent l'addition....

Je vous cite

"Pourquoi les forces de l’OTAN ont-elles envahi l’Irak, la Libye et tentent de répéter le même scénario en Syrie ? Outre le fait que ces pays ne voulaient pas utiliser les pétrodollars, ils sont aussi de très grands producteurs d’hydrocarbures ou possèdent des territoires stratégiques pour qu’ils y transitent."

C'est précisément dans la ligne de ce que je précisais....
L'Otan ne désire pas envahir un pays qui a des barrages...des hydrocarbures oui et dans l'avenir de l'eau..La Syrie et la Lybie ce n'est pas pour ces raisons.

Je n'ai pas dit que le potentiel énergétique du Québec était négligeable mais il faut comprendre qu'il s'agit maintenant d'un avantage marginal et que la situation n'a rien à voir avec l'épopée Lesage et Lévesque. L'histoire ne peut se répeter.

L'utilisation de cette électricité pour des projets d'infrastructure est intéressante mais qui financera tout ceci ? Trop long, trop cher alors qu'il est possible de gagner beaucoup plus d'argent, bien plus facilement dans l'ubiquité (téléphonie cellulaire par exemple) ou dans les produits dérivés, dans une spéculation financière qui est le dernier avatar du capitalisme.

Nous n'avons pas seulement assisté à la mondialisation, etc, mais aussi a un changement de nature du capitalisme, sans équivalent dans son histoire. Je suis convaincu que cela va le mener à sa destruction mais il s'agit d'un autre débât.

Les commentaires de Jean-Pierre Plourde sont dans la ligne de ce que l'on peut lire de la part de nombreux intervenants qui pensent que nous sommes assis sur des trésors à la portée de la main (électricité, mines, éolien, que sais-je encore). Je me souviens des commentaires sur le pétrole éventuel de l'île d'Anticosti...A en croire certains, sur Vigile, nous étions l'Arabie Saoudite.

Le gouvernement Charest a t-il sciemment organisé le pillage de certaines ressources naturelles ? Nous verrons bien grâce au changement de gouvernement qui aura accès à l'ensemble des informations.

Je pense tout comme Monsieur Le Hir que nous sommes à la veille d'un cataclysme financier sans commune mesure avec ce que nous avons connu jusqu'a maintenant et que nous risquons de nous installer dans une dépression de très longue durée, ou tout ces projets miniers, etc, vont être abandonnés.

Bien sûr je peux me tromper complètement mais penser que la croissance va continuer est totalement utopique et j'ai entendu Madame Marois, l'autre jour, déclarer que les revenus miniers qu'elle attendait ne seraient probablement pas au rendez-vous...sans parler de l'écroulement des exportations du Canada (la crise mondiale finit par nous rejoindre), de l'endettement dramatique des ménages québécois ou canadiens, de la bulle immobilière insensée, que tous les gouvernements ont favorisée, pour se rendre compte que ces ressources, quand elles existent vont probablement rester dans le sol ou dans les airs.

La volonté collective n'est pas une garantie de succès.

"Contrairement à bien des militants écologistes ou environnementalistes, Daniel Breton n’oppose pas le développement durable à l’économie. Au contraire, il estime qu’une exploitation « raisonnée » de nos ressources naturelles et du développement énergétique nous permettrait d’arrimer une reprise économique souhaitée à une vision systémique qui ferait en sorte de nous prévaloir contre une croissance artificielle menée pour le compte de quelques multinationales aux aguets"

Le développement durable ou raisonné n'existe pas. C'est un oxymoron, une fantaisie alimentée également par des modes passagères, le recyclage par exemple. Derrière ces orientations se dissimulent une situation simple et tragique en même temps;

Nous consommons trop de tout. Au lieu de recycler nous devrions ne pas produire, produire des produits durables durant 30 ou 40 ans, réparables, etc...changer vraiment de système.
Nous sommes déjà trop nombreux sur cette planète.
Il n'y aura plus de croissance et le capitalisme est en train de mourir mais avant de disparaître il va continuer a causer des dégâts considérables. Quand l'on parle de croissance et j'entends certains caciques parler de 2 à 3 % par an il faut comprendre que ceci veut dire doubler la production, le PIB, etc en 23 années...impossible.
Toute la teneur de cette intervention sur Vigile est basée sur une constatation historique, dont les conditions ne peuvent se renouveler pour de nombreuses raisons;
Il y a une crise de la valeur du système capitalisme qui étant en fin de cycle a besoin de plus en plus d'entrants pour créer une valeur ajoutée qui diminue en permanence. Cette tendance s'est accélérée avec la généralisation de l'informatique, de la robotique, des marchés à flux tendus, etc. La conséquence la plus directe est la mise à l'écart d'une part croissante de la population (pauvres, chomeurs de longue durée, prestataires de l'aide sociale, personnes agées, etc..).
Le capitalisme s'est déplacé, pour tenter de survivre, vers des activités économiques qui n'ont plus aucun rapport avec les bons temps de Lesage ou de Lévesque, capitalisme financier, virtualisation, réseaux sociaux, services, envahissement de tous les aspects de l'espace humain, virtualisation, ubiquité, ce que Marx appelait le travail abstrait, etc. En face de ces tendances lourdes, qui vont aussi s'écrouler, disposer d'une énergie à bon marché ne représente pas grand chose, au moins pour les trentes prochaines années, et en tout cas surement pas un avantage stratégique définitif. Ce qui s'est passé avant n'est d'aucune manière une garantie ou un modèle pour ce qui va se passer.

Les fantasmes sur l'éolien, le solaire, etc, ne peuvent dissimuler le fait que le pétrole présente une entropie (quantité d'énergie à investir pour le récolter) imbattable (1 pour 9). Il suffit de se promener en Gaspésie (le soit-disant eldorado de l'éolien au Québec) et de voir les norias de camions et d'hélicoptères nécessaires à l'installation et au maintien de tout ceci pour se rendre compte que ce n'est peut-être que du vent....et surtout qu'il s'agit de sources d'énergie complémentaire. Le pétrole va devenir très cher et rare, rapidement, et la production d'électricité ou d'autres énergies doit être soutenue en amont ou en aval par des consommations importantes d'énergies fossiles (oubliez les camions ou les bulldozers électriques...).

J'aimerais bien entendre Monsieur Breton sur la fermeture de la centrale de Gentilly-2 par exemple, sujet qui fâche, en Beauce,....ou sur la fermeture définitive des mines d'amiante...

Le plan Nord

Au moment ou les grands déséquilibres (mondialisation, etc.) sont en train de vaciller ce projet dantesque d'exploiter des mines, de fer surtout d'ailleurs, dans des zones éloignées relève du suicide comptable. Les compétiteurs du Québec (Australie, Brésil) sont dans une position beaucoup plus avantageuse en terme de coût et d'accessibilité. BHP a récemment renoncée à des projets totalisant 80 milliards de $ d'investissement en Australie, les aciéries chinoises sont en sur-capacité et ne peuvent continuer à fonctionner que grâce à la complicité des potentats chinois locaux, le prix de vente de la tonne de minerai s'est écroulé les 6 derniers mois, etc.. Le débât sur les redevances doit avoir lieu mais les prévisions de recettes des partis politiques (PQ, PLQ, ADQ) ne seront pas au rendez-vous.
Il y a d'autre part des activités minières auxquelles nous devrions renoncer, uranium surtout, l'industrie nucléaire étant plus ou moins à l'agonie.

La dépossession, la privatisation, etc.

Il ne s'agit pas ici d'ouvrir la porte du poulailler aux renards...mais penser qu'une propriété collective, qui continuera à s'inscrire dans le système marchand et le néolibéralisme planétaire, va nous permettre de résoudre les problèmes auxquels nous sommes confrontés, relève de la pensée magique. Evidemment on peut vouloir être fier de nationaliser quelque chose qui n'est pas rentable ou rentable à long terme et si nous étions en si bonne position on peut bien se demander pourquoi Jean Charest et son équipe passaient leur temps a essayer de vendre ce projet de part le monde....

Après ce genre de commentaires haineux on peut dire que les anglophones ne sont pas les seuls à devoir balayer devant leur porte....

Quand l'invective, l'insulte ou des expressions scatologiques remplacent le débat démocratique ou chacun respecte la position de l'autre, ce qui ne veut pas dire, élimination des conflits, rien ne peut avancer.

Nous serons tous perdants et d'abord nous perdrons collectivement la possibilité de vivre en harmonie, avec nos différences.

Tant qu'à cet accord PQ, ON et QS je ne serais pas étonné si ce n'est pas plus compliqué que les négociations constitutionelles car comme le disait Winston Churchill

"Un homme politique pense à la prochaine élection, un homme d'état à la prochaine génération"

et de plus rien ne dit que nous ne trouverions, dans ce cas, en face d'une alliance PLQ-CAQ...et il ne faut pas oublier que le total de voix de ces 2 partis est de presque 60 %, , un score qui ressemble ce que les sondages actuels prédisent au non dans un hypothétique référendum, rien de très positif, que le PQ a fait son plus faible score depuis 1976, et a eu moins de voix qu'en 2008...

Avant de penser à des alliances basées sur des pourcentages, fixés comment d'ailleurs, examinons un peu le programme, les engagements..demandons nous pourquoi cette idée de libération ne se vend plus en decà des convaincus ? c'est bien là le problème, tactique ou stratégie ? Contenu du programme ? Lassitude des électeurs ? Situation internationale, économie en panne, etc ?

Il y a probablement d'autres raisons bien plus importantes que cette approche qui consiste à dire c'est la faute des anglos, de "La Gazette", des chinois ou des martiens...

Il existe des irrécupérables, des gens haineux, prêts à en découdre, partout, certains finalement passent à l'acte. Le comportement de Bain, son accoutrement (peignoir bleu, etc..) indique que l'on a plus affaire a un dérangé qu'a un quelconque dirigeant ou participant d'un groupe organisé.

Que dire de la Milice Patriotique Québécoise, qui n'a pas l'air moins allumée que bien d'autres...

http://www.lapresse.ca/actualites/regional/montreal/201011/25/01-4346239-la-milice-patriotique-quebecoise-prete-a-laction.php

Les médias anglophones ne traitent pas bien le Québec et particulièrement le PQ et tout se qui ressemble de plus ou moins près a un souverainiste.

Et alors ?

Rien d'étonnant a tout ceci.

La communauté anglophone n'a pu se maintenir en l'état actuel que par une injection d'immigrants qui plus ou moins, mais pas toujours rejoignent ses rangs. Cette communauté qui n'acceptera jamais d'être obligé de vivre dans une langue autre que la sienne percoit, toute mesure destinée a conforter ou restaurer le fait francais, comme une agression. Touiller la soupe avec une cuillère identitaire, pour des mesures symboliques (acces au CEGEP) et ne pas faire RESPECTER la loi actuelle dans les lieux significatifs du pouvoir économique (grandes entreprises surtout) montrent bien la dualité de la situation actuelle. On s'attaque aux faibles et aux sans-grades et l'on se garde bien d'indisposer ceux qui peuvent user de leur pouvoir de répression économique.

Nous n'avons rien a gagner, collectivement, a un renforcement spectaculaire des moyens de répression, d'un accroissement des moyens de la police, de la censure, de boycott, etc...la liberté et la démocratie ne se coupent pas comme un saucisson. Les médias et les moyens web, également sont complètement surveillés, au niveau fédéral et provincial, par la police et les services de renseignements, penser le contraire c'est être naïf...

Et puis, qu'avons-nous à faire, après tout, de l'opinion du Canada, puis que la volonté d'une partie de la population est de ne...pas y rester ?

Il est préférable de soutenir QS si nous voulons les quelques changements démocratiques qui sont nécessaires (élections à date fixe, proportionelle, etc.), et peser sur l'absence de choix réellement sociaux de la part des autres partis

Dès l'invention de l'imprimerie, premier ouvrage imprimé la bible, pour le bénéfice du plus grand pouvoir de l'époque, jusqu'a maintenant, télévision, internet, etc, cette situation de complicité avec les pouvoirs en place a perduré.

A chaque vague technologique, un espoir fugace de libération apparaît et est récupéré aussi vite.

Peu importe les gens devant la caméra le système doit continuer à fonctionner, c'est au citoyen et à sa responsabilité personnelle de déserter ces champs d'informations, ce qui les atteindraient directement, perte d'audience, perte de revenus publicitaires, pour aller ailleurs, autrement il ne faut pas s'étonner que la population se fasse servir de la bouillie pour les chats...

Le Québec n'est pas la Corée du Nord et chacun doit faire cet effort pour se documenter. Il est trop facile de se plaindre d'être une victime et de se vautrer dans sa vicitimisation.

Ce n'est pas un hasard si à chaque révolution ou mouvement insurectionnel, les moyens télévisuels et audiovisuels sont les premiers visés et occupés...

Il est indiscutable que la quasi totalité des immigrants, pas tous, certains récents, d'autres parfois depuis plusieurs générations ne voteront jamais pour un projet dont ils ne voient pas l'utilité ni la nécessité.

"Ils croient, avec raison, que la langue anglaise leur assurera une plus grande chance pour l’emploi" mais ils ne sont pas les seuls...les parents québécois demandent également pour leurs enfants cette possibilitée d'apprendre l'anglais.

Tant que nous serons dans un système mondialisé ce fait, désagréable, qui permet l'applatissement des particularités, des langues, des régions, voire des états va continuer à s'imposer, même pas un anglais, mais "un sabir" de 3000 mots comme le spécifiait le grand linguiste francais Claude Hagège.

Tant qu'a penser que dans 2 ou 3 génération le fait francais aura disparu suppose que les tendances lourdes qui sont actuellement en action vont se poursuivre c'est à dire que la mondialisation "heureuse" va pouvoir se poursuivre, l'immigration se poursuivre, les déplacements de population continuer, c'est votre mode de pensée.

Je pense que nous allons rapidement vers un écroulement du système capitaliste, la mondialisation son dernier avatar, la crise financière n'étant que le sommet de l'iceberg, qui cache la partie immergée, et que rapidement nous serons obligés de revenir à des pratiques locales voire régionales.

A ce titre une entité de langue francaise peut parfaitement survivre mais pas dans les conditions ou vous l'imaginez actuellement c'est à dire une société heureuse et oppulente ou l'on vit en francais. Cette affirmation je la supporte aussi pour l'écroulement des grands ensembles tels le Canada, les USA ou l'Europe qui n'ont pu se maintenir et se développer que grâce à une énergie abondante et à un pillage organisé des ressources à l'échelle mondiale, d'une domination des systèmes de paiements internationaux, etc... et la propagande fédéraliste sur la solidité du Canada, etc, ne résiste pas si l'on tente de comprendre les enjeux à long terme, pas plus que le projet indépendantiste tant qu'il continuera à s'inscrire dans la même horreur économique, sous un drapeau différent, avec les mêmes contraintes sociétales (le travail, la productivité, la compétitivité, etc...)

Est-ce qu'un Québec, état de droit, nous permettra de faire face à ces enjeux ? Oui et non car ces enjeux (résilience, alimentation, survie des régions, maintenance d'un semblant d'état, dépérissement des ressources, massacre des écosystèmes) dépassent de loin le simple fait de vivre ensemble, en francais, dans un espace géographique distinct.

Je pense que le projet souverainiste ne s'évanouira pas, je reprends vos propos, mais il risque d'être remplacé par quelque chose de moins comestible, la barbarie planétaire, qu'en sera t-il au Québec ? qui n'est pas forcément la guerre mais peut l'être, dans laquelle notre mode vie actuel, nos "habitus" comme disait Bourdieu n'ont aucune chance de survie...

J'espère me tromper...et je ne fait parti d'aucun groupe survivaliste...

Merci

Anselm Jappe, "Crédit à mort", à lire absolument ou les travaux du groupe Krisis

http://www.paulchefurka.ca/Population.html

Deux exemples;

Pourquoi aucun soutien pour le Tibet, un pays envahi par la Chine et dans lequel un génocide culturel et démographique se poursuit depuis plus de 40 années ?

Pourquoi aucun soutien pour les Kurdes auquel un état avait été promis depuis le traité de Versailles en 1919 ?

J'aimerais une réponse de la part de tous ces correspondants qui pourfendent les forces sionistes, article après article. La politique d'apartheid mené par l'état d'Israel est ignoble, son role de gendarme et d'allié des USA bien connu, mais pourquoi cet acharnement ?

Peut-etre devrais-je relire certains commentaires apparus sur Vigile pour mieux comprendre...bien sur on ne peut supporter tout le monde.

Je serais très intéressé de lire vos commentaires.