La réponse...

'Madame Carbonneau, qui siège au conseil d’administration, ainsi qu’au comité de surveillance de la Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ), a brillé aux deux endroits… par son absence! En effet, la présidente de la CSN, dont le mandat était, entre autres, de surveiller les agissements de la Caisse, s’est absentée trois fois, sur un total de cinq réunions du comité de surveillance, et ce pendant l’année où ladite Caisse a perdu 40 milliards de dollars! Quant au conseil d’administration de la CDPQ, madame Carbonneau a assisté à seulement six des onze séances de l’année 2007.'

Des malins se sont enrichis, des escrocs ont vendus des mirages, et une administratrice style Claudette, qui nous donne des lecons sur la gestion des fonds publics...était absente de son rôle de gardienne...de toute facon elle ne faisait pas partie du "club'...

C'est aussi une faillite collective sur la croyance, même aujourd'hui que les rendements sont éternels...

Si l'obsession du rendement pour servir des retraites, basées sur des calculs actuariels intenables, rendement de + 6 %, n'avait pas été présent, peut-être la Caisse aurait pu regarder ailleurs...investir dans des outils financiers moins dangereux, plus réalistes...

Pour Standard & Poor's il ne faut pas se faire trop d'illusions...Aucun responsable des débacles financières depuis 2006 n'a été comdamné...

Merci.

J'ai fais un commentaire court et grossier à Monsieur Labrie, tout comme la participante, qui lors de sa dernière production l'avait prié d'aller dégobiller ailleurs...

Il me traite d'arabe de service, l'épithète montre bien le terreau dont il se gave.

Je ne m'appelle plus Alain mais Ahmed, mon deuxième prénom est Charles, drôle pour un pré-supposé musulman ou autre..., j'ai inscrit ma fille a McGill, non Monsieur Labrie je ne suis pas moi, un pater familias réactionnaire et borné, ma fille choisit seule, je ne vois pas ce que ma fille vient faire dans vos délires. Elle vit en francais comme moi, Monsieur, parle 4 langues, un des bienfaits du multi-culturalisme, 3 diplomes de Mc Gill, elle aurait pu étudier a Toronto, elle avait une bourse, a préféré rester ici, pour vivre en francais, ne vous en déplaise...

J'aime ce pays Monsieur Labrie et les gens qui l'habitent, avec qui je vis depuis plus de 35 ans.

Des bigots et des xénophobes tel que vous sont insupportables, ils gachent le paysage, et régulièrement vous nous pondez la même rubrique, lassante, sur vos goûts qui sont probablement universels, recommandés et recommandables par le ministère de la propagande....pour enfin devenir de bons Québécois, accéder au St-Graal, qui va nous laver plus blanc que blanc...mais a vos yeux nous n'en ferons janais assez, nous serons toujours suspects...

Vous êtes incapable d'ouverture, de comprendre le monde, tout est une menace pour vous. Je vous verrais bien comme un ministre de la propagande, un Goebbels de pacotille, empêchant d'aimer ceci ou cela, censurant celle-la ou celui-ci, tout le monde à l'église, les femmes à la maison.

On peut aimer Michel Tremblay, Rejean Ducharme, et en même temps aimer le jazz, Henri Miller, Jack Kerouak, Gaston Mirron, la musique cubaine et la cuisine hindou, ne pas aimer les savonettes dont vous semblez vous gaver avec extase à la télévision, préférer le cricket au hockey...pour vous c'est du multi-culturalisme.

Vous parlez de multi-culturalisme comme un perroquet savant mais vous ne connaissez personne en-dehors de ceux que vous appelez les vrais québécois, vous vivez terré, avec vos peurs de disparaître, de l'autre qui est toujours une menace souvent bronzée, parfois noire...

Vous parlez de fatwa...bien sûr que non, mais je sais que l'on ne peut faire confiance a des gens de votre espèce, qui sous des dehors amiables seraient prêts à en découdre à la première occasion, d'ostraciser l'autre sans merci et sans pitié, a lui dénier tous ses droits.

Si vous vous prenez pour Salman Rushdie vous avez du chemin à faire, car lui, il ne s'est pas contenté de bavoter derrière son clavier...il a risqué sa vie pour ses idées, lisez-le donc, elles n'ont rien à voir avec votre sinistre agenda.

les 2 garnements, chacun à la tête d'une fortune personelle de 20 milliards de $, veulent ce pétrole pour leur permettre de faire fonctionner leurs raffineries qui sont spécialisées pour le traitement de ce type de pétrole...

"The answer is, right now they’re getting their oil—the only place they can get lots of heavy crude oil—if you want heavy crude, you’ve got to get it from a heavy dude named Hugo Chávez, the president of Venezuela. And one thing about Chávez, who I’ve known for many years, is that he doesn’t let go of his nation’s oil on the cheap. He is a cornerstone of OPEC. And Venezuela’s been selling heavy crude at a premium to the price paid in Texas, because it costs more to get heavy oil from Venezuela than it does to get light oil down the road from Texas. But they have no choice, the Koch brothers, but paying Hugo for his gunky oil, [because the Gulf coast refineries, especially those controlled by the Koch brothers in Flint Hills, can really only handle heavy crude oil]"

Il y a donc, au moins, 3 intérêts majeurs à ce pipeline;

1. Obtenir de l'Alberta du pétrole lourd moins cher que celui acheté, à Chavez, au Vénézuela, qui ne fait pas de cadeaux aux frères Koch.

2. Couper les jambes à Chavez, économiquement, ce qui ferait plaisir aux américains et à l'opposition vénézuelienne.

3. S'assurer un approvisionnement fiable, provenant d'un état considéré comme un allié (pas besoin d'envoyer les boys).

Le gain potentiel, supplémentaire, pour les frères Koch, ce que j'ai lu récemment, est de l'ordre de 2 milliards de $ par année. Le coût du pipeline est estimé a 7 milliards de $, donc l'amortissement sera très rapide, pour les frères Koch et Trancanada Pipelines.

Les frères Koch sont très influents au Sénat et au Congrès et graissent grassement démocrates et républicains, si vous pensez qu'il y a de la corruption à Québec, bienvenue dans le monde réel...

Le senateur Graham, un républicain, très influent, a déjà 53 sénateurs qui ont signés pour approuver le pipeline et dans une annonce après l'élection de Obama le gouverneur du Nebraska a approuvé le nouveau tracé, qui évite Sands Hill, une zone écologiquement sensible...

http://indiancountrytodaymedianetwork.com/2013/01/23/nebraska-governor-approves-new-keystone-xl-pipeline-route-147166

La décision reste avec Obama et avec John Kerry, qui signe des temps, a refusé de se commettre sur quoi que ce soit..., nous verrons si la réponse est non, je ne parierais pas forcément pour les opposants au projet.

L'élection est passée, Obama a besoin malgré tout d'un minimum de support des républicains, Kerry ne sera plus jamais candidat à la présidence....faites vos calculs.

La situation économique mondiale est peut être mauvaise mais la quantité de pétrole n'augmente pas, alors que la consommation continue à augmenter.

l'AIE vient dans son dernier rapport annuel de préciser que seuls les pays suivants sont capables dans les prochaines années d'augmenter leur production;

Le Canada
L'Irak
Le Kazakhstan

Pour les autres, tous les autres, l'agence parle de déclins lents mais continuels et le PDG de Exxon a déclaré que pour arriver a maintenir la production a son niveau actuel, il faudrait découvrir 20 Arabie Saoudite dans les 25 prochaines années, bonne chance...

La production des acteurs majeurs (Total, Shell, BP, etc..) est en déclin depuis déjà 4 à 5 années, non pas parce qu"ils ne forent pas (les coûts d'exploration ont explosés en 2011 et 2012) mais parce que le pétrole bon marché a été déjà largement exploité, les découvertes exploitables se font rares, etc...l'IAE admet finalement, que probablement le pic pétrolier a été atteint en 2006, et que la production n'augmentera plus jamais.

On a maintenant une bonne idée des coûts réels de l'exploitation du pétrole et du gaz de schiste et les conclusions principales sont;

1. Il faut forer beaucoup plus de puits que pour du pétrole ou du gaz classique, ce qui revient très cher.
2. Les puits s'épuisent beaucoup plus vite.

Le pétrole va donc rester cher, si il y a une baisse se sera temporaire, la tendance à long terme est a la raréfaction de la ressource. L'Alberta peut voir venir, cette province n'a a peu près aucune dette.

Pour le pétrole québécois nous n'avons aucune idée de ce qu'il y a, si c'est exploitable, à quel prix, etc...

Pour le gaz il y a tellement de surplus, actuel ou potentiel, que le laisser ou il est, pour le moment, est probablement la meilleure alternative.

Non nous ne serons pas la prochaine Arabie Saoudite...

Expliquez-nous un peu l'intérêt que pourrait avoir Rodrigue Tremblay à écrire un texte en francais pour une audience anglophone ?

D'accord avec Carole, j'aime bien la comparaison avec la LNH ou tout se passe en anglais...

C'est incroyable que la presque totalité des commentaires s'attachent à la forme plutôt qu'au fond, qui est intéressant...

Somme toute, en anglais, aucun intérêt, je passe mon tour...

Le francais est menacé au Québec, a long terme peut-être et surtout si la mondialisation se poursuit, mais il n'est pas plus vulnérable que le finlandais, le suédois, le letton et bien d'autres...même si ce sont des états.

J'ai aidé une amie, d'origine polonaise, et pas très habile en informatique, a rechercher des radios polonaises diffusées sur Internet....

Surprise, surprise....la quasi-totalité de ces radios ne diffusent que de la musique anglophone ou des groupes polonais chantant...en anglais !!!

Mettez ceci en rapport avec les inquiétudes des artistes franco québécois, dont un bon nombre en passant devraient s'extraire du profil boîte à chansons, gratouilleurs de guitare..., et vous constaterez que le malaise est surement plus sérieux que ce que nous tentons d'endiguer...

Vous pouvez proposer vos services pour traduire en anglais...

D'accord avec Richard le Hir et Pierre Cloutier.

Le texte était intéressant car il présentait bien le blocage des institutions américaines, pour qui ne suit pas ceci au jour le jour (influence du Tea Party surtout).

Les références de traductions automatiques que j'ai référencé, même si elles ne sont pas parfaites, permettent a un locuteur francophone, d'avoir une bonne idée du texte dans l'autre langue, un peu de bonne volonté pour aider Vigile...qui fait déjà l'impossible.

Et les autres que vont-ils faire ?

200 groupes au moins, pour s'occuper de forums, de lieux de rencontre, comités, etc...
Combien de partis politiques (10, 20....)

Pour quels résultats ?

Le dernier sondage montre que les Québécois sont satisfaits de la GESTION du gouvernement de Pauline Marois. La souveraineté reste à son score de 38 %.

Le PQ est maintenant non pas un parti politique qui a un projet distinct mais une alternative gouvernementale, c'est respectable en démocratie mais surement bien insuffisant pour ceux et celles qui rêvent autrement...

Je suis de plus en plus certain que le choc nécessaire ne proviendra pas de l'intérieur du Québec, coalition ou pas, ce sont des débâts qui ne mènent nulle part, personne ne veut voir sa part du gateau diminuer pour la CAUSE, mais d'évènements géo-politiques situés à l'extérieur du Québec et même du Canada...(écroulement de la mondialisation, crise financière mondiale, etc...) mais il va falloir attendre probablement beaucoup plus longtemps...

J'ai pris le temps de faire deux longues présentations sur ce qui va arriver....pour faire court.

Le monde industriel surtout va a sa perte...Alberta ou pas...et les conséquences avec

Famines
Guerres pour l'eau, l'énergie, etc
Effondrement de la population mondiale (certains démographes parlent de 1 milliard d'habitants en l'an 2080) et les régions nordiques, nous en faisons partie, seront probablement totalement inhabitables, et surement désertés avant, pas seulement l'Alberta, tout comme les régions chaudes...

Nous commencons a assister a ceci mais pour le moment l'humanité surnage....pas partout

Comme dit le film le problème ce n'est pas la chute c'est l'arrivée en bas...

Je suis assez d'accord avec vous sur la malediction du pétrole...J'ai un ami camerounais qui dit que les pays africains qui s'en tirent le moins mal sont ceux ou il n'y a pas de matières premières...

Pour la désagrégation du Canada, j'ajouterais les USA en passant, je suis aussi d'accord, mais la manne pétrolière est encore là pour une trentaine d'années, sans compter les pétroles et gaz non traditionnels...d'énormes réserves encore intactes.

Considérez ceci...

Les rapports sur la disponibilité du pétrole pour les 30 prochaines années sont clairs. Considérés par l'IAE comme pays avec des réserves prouvées et susceptibles de continuer à produire et a augmenter sont;

l'Irak
le Canada
Le Kazakhstan

Les autres, tous les autres sont en déclin plus ou moins rapide. Il faut rappeler que le roi Abdallah a récemment déclaré qu'une part significative des ressources pétrolières seraient maintenant utilisés par l'Arabie Saoudite...et le nombre de puits en exploration a été multiplié par 3 les 4 dernières années...sans résultat.

Vous trouvez ça compliqué ? Regardez-bien, c'est pourtant clair désormais : la somme des champs qui fournissent aujourd'hui la production mondiale de pétrole est en déclin rapide, et toute la question est de savoir si l'industrie de l'or noir pourra... ou pas... développer suffisamment vite des capacités de production nouvelles assez importantes pour éviter une profonde et durable crise énergétique globale.

Nous avons déjà franchi le pic pétrolier, reconnaît l'Agence internationale de l'énergie (AIE). La production de pétrole conventionnel a atteint son « pic historique » en 2006, elle n'augmentera plus « jamais » :

Près de 30 % de la production des puits de pétrole conventionnel aujourd'hui en activité aura disparu dans 10 ans, passant de 68 à 48 millions de barils par jour (mb/j) en 2020. D'ici là, il faudrait lancer l'équivalent de la production de 2 Arabies Saoudites, 20 mb/j, rien que pour maintenir les extractions de pétrole conventionnel à leur niveau actuel !

Et dans une génération, en 2035, les champs de pétrole conventionnel actuellement exploités (qui fournissent aujourd'hui 80 % de la production mondiale de carburants liquides) ne produiront plus que 17 mb/j, soit moins d'un cinquième de la demande future, d'après l'Agence internationale de l'énergie (AIE).

"Oui ou non, l'industrie du pétrole est-elle en passe de réussir à développer d'ici dix ans l'équivalent des 4 Arabie Saoudite supplémentaires indispensables pour compenser le déclin des champs pétroliers les plus anciens ? On est pour l'instant très loin du compte, semble-t-il. D'autant que l'Agence internationale de l'énergie (une source d'ordinaire optimiste) pronostique désormais des déclins en Russie, en Iran, au Mexique, en mer du Nord et en Chine, et en redoute pour des producteurs aussi peu anecdotiques que le Venezuela, le Nigeria, l'Algérie, la Libye ou encore l'Angola"

La pente du déclin des champs aujourd'hui en activité envisagé dans le nouveau rapport annuel de l'AIE est très prononcée, de l'ordre de 3 % par an. Cela représente 2 mb/j de capacités de production supplémentaires à mettre en place chaque année, soit un peu plus que la consommation d'un pays tel que la France.

Le World Energy Outlook 2012 indique :

"Le nombre de champs pétroliers qui ont été découverts, ainsi que leur taille moyenne, déclinent depuis plusieurs décennies (avec un retournement modéré au cours des dernières années). La plupart des champs pétroliers super-géants (...) ont été découverts avant les années 1970 (...), et le rythme de production a largement dépassé il y a de nombreuses années celui des découvertes [les courbes de production et de découvertes annuelles se sont croisées au milieu des années 1980"

Conclusions;

Le Canada va rester une puissance majeure du théâtre pétrolier pour les 30 prochaines années...

Le dollar canadien ne va pas beaucoup baisser...et le secteur manufacturier va continuer à souffrir.

Les pipelines nécessaires vont être construits, la demande d'énergie n'a pas diminuée, malgré la crise économique.

Les tensions vont augmenter au Canada, mais les gens qui montent aux barricades, à propos du pétrole sale, un oxymoron pour cette industrie, pour après la manifestation remonter dans leurs 4x4, se tourneront vers qui pourra leur fournir ce sésame...nos approvisionnements sont en Algérie, ce n'est pas très rassurant.

Les stratèges de 2006 devraient revoir leur copie ou lire autre chose.

En 2035, si j'en crois les prédictions de l'IAE, nous aurons d'autres problèmes à régler, famines, guerres pour l'eau et l'énergie, etc, pour probablement avoir peu de temps pour discuter de peréquation.

Je suis d'accord avec vous Monsieur Nantel, le monde risque peu de ressembler a celui que nous avons maintenant...

En attendant...?

La nomination de John Kerry, en lieu et place de Hillary Clinton va permettre a Keystone Xl et TransCanada d'obtenir probablement la construction du pipeline, pour alimenter les raffineries du sud des Etats-Unis.

"Federal financial disclosure records show Kerry has investments of as much as US$ 750,000 in Suncor, a Calgary-based energy company whose CEO has urged the U.S. to greenlight TransCanada's controversial project.

The longtime Massachusetts senator, one of the wealthiest lawmakers on Capitol Hill with an estimated net worth of $193 million, also has as much as $31,000 invested in Cenovus Energy, another Calgary firm."

"TransCanada Corp.’s controversial Keystone XL pipeline project has cleared a key hurdle in Nebraska, leaving U.S. President Barack Obama to decide whether the promised benefits of energy security and construction jobs will trump concerns over climate change.

In a show of optimism, TransCanada chief executive officer Russ Girling said Tuesday that his company is gearing up to begin work on one of the biggest construction projects the United States can expect this year as soon as there is a positive decision from Washington."

On Tuesday, Nebraska Gov. Dave Heineman, a Republican, notified the president that he had approved the pipeline’s route through his state, a critical step in advancing the project.

A day later, a bipartisan group of 53 senators urged Obama to approve the pipeline quickly, citing economic benefits and a minimal environmental impact.

“Canada plans to develop this oil resource, and the only question is whether we receive the oil from our friend and ally, or whether Canada is forced to look for new partners in Asia,” they wrote in a letter.

Effectivement le Québec va suivre la discussion de près...mais probablement les emplois et le reste, entretien, construction, raffineries, un projet de 7 milliards de $ uniquement pour la construction, vont aller ailleurs...Si Obama veut faire quelque chose du Sénat américain dans les années qui viennent il ne peut se passer de l'appui de 53 sénateurs sur un total de 104...sans compter ceux qui n'ont pas signés, pour le moment.

http://www.theglobeandmail.com/report-on-business/industry-news/energy-and-resources/nebraska-nod-puts-keystone-pipeline-decision-squarely-on-obama/article7619753/

http://pipelineobserver.ca/climate-hawk-kerry-says-hell-oversee-keystone-xl-pipeline-review/

Enfin si vous pensez que l'on peut retirer la production de pétrole de l'Alberta, sans conséquence à la pompe, détrompez-vous, malgré le ralentissement de l'économie la demande en produit pétrolier n'a pas baissée, bien au contraire...et les prévisions de l'Agence Internationale de l'Energie n'offrent AUCUN optimisme à ce sujet, sinon une stagnation voire un déclin de l'offre, et une augmentation de la demande, donc une augmentation du prix du baril...

Savoir si ceci va permettre la dislocation du Canada est votre hypothèse, la crise financière me semble être un meilleur pari...

Je n'accuse pas TOUT le monde d'antisémitisme, je ne fais que relever ce que certains écrivent sur Vigile. On trouve d'ailleurs, ces mêmes auteurs ailleurs, avec les mêmes thèmes.

J'ai l'intention de préparer une réponse globale à cette opinion qui prend une trop large part des commentaires sur Vigile, j'espère qu'elle sera publiée, à mon grand regret. Gabriel Proulx avec qui, sans peine, j'aurais des divergences, sur d'autres plans, ne semble pas d'un autre avis.

Effectivement je n'ai rien contre un travail d'étude historique sur cette période ou sur une autre, mais je ne connais que trop bien, cette technique qui vise a remettre en question, par la bande, des faits établis depuis longtemps.

Je suis tout aussi contre l'instrumentation de la Shoah par l'état d'Israel, tout comme je trouve absurde l'installation de musées sur l'holocauste, un peu partout dans le monde, incluant Montréal, mais personne n'est forcé de les visiter...

Je suis indigné par la situation des palestiniens, du camp de concentration a ciel ouvert, Gaza, des bombardements à la moindre occasion de la Syrie, du Liban, par l'aviation israélienne, etc, mais l'antisémitisme et la vindication des musulmans et de leur communautés ne permettra rien.

Enfin que vous l'aimiez ou non, il y a une clique neo-nazi qui a trouvé une tribune sur Vigile...sous couvert "d'études" et de discussions sur des sujets de société, je le regrette, mais je le constate.

Point final.

Vous avez plus de patience que moi avec des gens comme Dery qui est effectivement un neo-nazi.

Derrière ce vocabulaire et ces postures, cette lutte contre l'état d'Israel, le complot anglo-sioniste, la nourriture cachère que l'on nous impose, les lamentations sur les juifs nommés à la cour suprême du Canada, la citation des "penseurs" tel que Yvan Blot, un ancien du GRECE et du mouvement Occident, un fachiste, la défense et l'admiration des thèses du front National en France, qui invitait régulièrement à ses assemblées, des anciens SS, les blog exclusivement consacrés aux juifs hassidim de Outremont, etc...

http://accommodementsoutremont.blogspot.ca/

se cache l'antisémitisme de base, aussi ancien que le monde, que l'on peinture éventuellement du vocable moins offensif de multiculturalisme...dans ce cas précis.

Nous n'avons pas à accepter la situation scandaleuse des Palestiniens, la présence d'un état théocratique, Israel, qui nie a une partie de l'humanité, des conditions d'existences décentes, la création d'un camp de concentration à ciel ouvert, Gaza, etc...

Nous n'avons pas a accepter les positions du Canada sur le dossier du Moyen-Orient, son alignement avec les positions sionistes.

Mais l'antisémitisme, la haine du juif parce qu'il est juif (ou des autres parce ce qu'ils sont en passant)...JAMAIS